Во время первого премьерства Иварс Годманис допусти историческую ошибку, сделав ставку на либеральные экономические теории, заявил журналу Kapitāls бывший депутат Верховного совета, адвокат Андрис Грутупс.
«В 90-е годы мы многого не понимали и не знали, и это была одна из наших идеологических ошибок. Нам казалось — очень хорошо, что сюда пришли иностранцы со своим капиталом – будь то шведы, немцы, англичане, американцы или еще кто-то –теперь нас нельзя будет так быстро оккупировать, Если некоторым странам здесь что-то принадлежит, нас защитят, — отметил адвокат. — До меня довольно быстро дошло, что не надо так легко продавать свои предприятия, что надо проводить протекционизм. Я понимаю. Что мы не можем удержать все – мощность нации не настолько велика, но надо было удержать все возможное».
Грутупс подчеркнул, что сейчас у народа Латвии отняли верный путь, которым можно было бы гордиться, а именно – производство.
«Мы много чего производили и в конце 30 годов, и – особенно – в советское время. А теперь мы ликвидировали это производство, продвигая идею, что у нас тут какие-то торговые пути и все, что еще нужно – это сельское хозяйство и банки. Это историческая ошибка Годманиса, что он в период первого премьерства выдвинул неверные тезисы экономической идеологии», – считает бывший депутат Верховного совета.
Надо было сохранить традиционное производство и, если уж мы не сильны в области частной инициативы, отдать предприятия в ведение государства.
«Я тоже участвовал в процессах приватизации – в основном в процессах денационализации. Мой грех – это два закона о денационализации домов. То, что мне приписывают приватизацию и все остальное – глупости. Я был в Верховном совете и голосовал – там, во фракции Народного фронта, была своя дисциплина, своя идея и умные люди. Я тогда не чувствовал себя таким умным. В национально важных вопросах я слушался тех, кто тогда считался авторитетом», – вспоминает Грутупс.
Тогда политики думали, что людям нужны две вещи: личная свобода и частная собственность и все произойдет. «Но ничего не произошло – у народа было мало ума и сил, он не был готов. Плюс комплекс слуги. Он появился в тот момент, когда человек стал готов уехать за границу и служить там другому господину, который заплатит ему немного больше, но взять на себя инициативу он не мог. Это тоже наша – депутатов Верховного совета – ошибка. Мы с легкостью положились на либеральную теорию и все приватизировали, из-за чего многие отрасли прогорели и исчезли».
Грутупс считает, что отдельные отрасли и инфраструктуру порта не следовало приватизировать, тогда у людей была бы работа.
Он подтвердил, что в Верховном совете были выслушаны «различные иностранные мудрецы». «Допускаю, что существовали конкретные силы, которые хотели, чтобы Латвия напоминала Германию после Второй мировой войны, когда существовали только крестьянские хозяйства, а производство было развито слабо. Все же понимают – как только появляется производство, нация становится сильнее. А если нет производства, то и нация не состоится».
Комментируя свое сотрудничество с экс-премьером Андрисом Шкеле, во времена власти которого многие латвийские предприятия попали в руки иностранцев, Грутупс признает, что этот политик, как и многие другие, придерживался либеральных идей – все покупается и продается. Подобным образом думает и нынешний премьер Валдис Домбровскис, который представляет людей, имеющих только финансовое и экономическое образование, однако не имеют глубокого гуманитарного понимания нации и государства.
«Ясно, что Шкеле не понимал многих важных вещей также, как сейчас их не понимает Домровскис. Но не понимать процессы сегодня – это еще больший грех, чем раньше. Прошло время. Последствия очевидны», – подчеркнул адвокат.