Трудно ли отказаться о своего прошлого и «укусить» руку, которая тебя «кормила» или продвигала по карьерной лестнице, даже если ради этого пришлось бы пожертвовать независимостью какой-нибудь страны? Если взять для примера практику Айварса Лембергса и Андриса Берзиньша и их высказывания в связи с украинской ситуацией, то, пожалуй, да. Как-никак оба господина именно благодаря взмаху руки советского режима катапультировались, чтобы попасть в вагоны «первого класса», и теперь скрывают свои симпатии в адрес восточного соседа.
Похожие наблюдения в рубрике TVNet под названием «Мнения» (Viedokļi) описывает Оливерс Эвертс. Олигарс Айварс Лембергс и президент Андрис Берзиньш знакомы еще с советских времен, когда оба господина принадлежали к пулу работников номенклатуры КПСС. Пул, который объединял надежных слуг советского режима, которые, кстати, наслаждались и особыми привилегиями советского режима.
«В то время, когда большая часть народа ненавидела советский режим и проводимую им русификацию и прочие разрушительные для общества акты, они определенно не были в числе критиков тоталитарного режима, ведь этот советский режим гарантировал им карьерные возможности», — пишет автор статьи.
Айварс Лембергс, хотя и обвиняется во взяточничестве и вымогательстве, в подделке документов, в легализации добытых преступным путем денег и в злоупотреблении служебным положением, на данный момент является одним из богатейших в Латвии людей. А Андрис Берзиньш получает самую большую в Латвии пенсию: в 2014 году размер пенсии составлял 55 000 латов.
Советский толчок для успешного бизнеса
О временах смены власти Лембергс однажды сказал: «Тем, у кого была крупная собственность и кто надеялся, что сможет ее вернуть, было проще, а мне нужно было решать на какую сторону вставать — за восстановление независимости или сохранение СССР. Тем, кто в то время в жизни не пробился и кому нечего было терять, например, лаборантам или барабанщикам, было проще всех…».
Трудности в принятии решении у Лембергса определенно были: как-никак, по документам, оказавшимся в распоряжении Kompromat.lv, Лембергс в 1973 году, будучи еще студентом ЛГУ, был завербован в агенты Комитета государственной безопасности (КГБ) под псевдонимом «Петерис». 8 августа 1978 года Лембергс был исключен, учитывая вступление в «Латвийскую коммунистическую партию» (ЛКП) и последовавшее за этим устройство на работу инструктором Вентспилсского районного комитета ЛКП. Около 1987 года он был уже поставлен на учет офицеров запаса КГБ.
В этом контексте можно упомянуть слова мафиози из книги журналиста Стивена Хардельсона «Товарищи» о том, что у КГБ была очень важная роль в переброске моста от криминалитета старого режима к криминалитету посткоммунистического периода.
«5 января 1991 года третий отдел КГБ, занимавшийся военной контрразведкой, отправил телеграмму базам советской армии и военно-морским базам по всей стране. В телеграмме, которую в архивах комитета безопасности нашли российские следователи, были даны зашифрованные указания председателя КГБ об учреждении частных коммерческих фирм, которые будут продавать за рубеж военную технологию. Новые фирмы должны были стать надежным прикрытием руководителей КГБ и самых ценных оперативных работников. Они должны были обеспечивать финансовые средства для работы организации в подполье, если к власти придут «деструктивные элементы».
В исследовании американского журнала Time Magazine упоминается, что «С 1989 по 1991 годы одной из главных задач КГБ было создание совместных предприятий с зарубежными странами. Официально они считались стимулом по изменению советской экономики. Неофициально это был путь как перекачивать государственные или партийные деньги на счета высокопоставленных членов партии и руководителей КГБ в офшорных зонах».
Нужно добавить, что вентспилсского «осьминога» образуют многие известные в Латвии фирмы, компаньоны которых являются бывшими офицерами КГБ ЛССР и о которых много говорится как о формированиях ЧК. Как пишет автор книги «Тени над Вентспилсом» Вилис Селецкис, «если у верхушки КГБ и «Коммунистической партии Советского союза» были хоть какие-то экономические интересы в Латвии, то они в первую очередь были связаны с Вентспилсским портом, через который проходила седьмая часть экспортируемой СССР нефти. Если так и есть, то получается, что и сейчас Вентспилсский порт служит главным образом тем, кто считал Латвию своей колонией. Не стоит удивляться, что для обеспечения своих экономических интересов в Вентспилсе они выбрали надежные и проверенные кадры из среды своих бывших коллег».
Лояльность Лембергса России доказывалась неоднократно. Он подчеркивал: «знаю только русский язык и сыну говорю: «если хочешь заниматься бизнесом, то можешь не знать других языков, а русский — нужно обязательно». Лембергс советовал Латвии помолчать в украинском вопросе и «не учить Россию». А вот и совсем недавние утверждения о том, что введение сил НАТО можно воспринимать как оккупацию чужой страны и приравнивать к произошедшему в 1940 году вводу советских войск в Латвию с согласия тогдашнего руководителя страны Карлиса Улманиса.
Лембергс утверждает, что если в Латвию будут введены натовские войска, то это будет означать, что Латвия станет потенциальным полем боя между США и Россией. Это в перспективе будет угрожать экономическим, социальным и оборонным интересам Латвии. Но, как указывает в своей статье Оливерс Эвертс, «господин Лембергс забыл или не захотел добавлять, что более 50 лет территория Латвии против воли латышей уже была потенциальным полем битвы между НАТО и Варшавским пактом, поскольку здесь уже были размещены не только иностранные, т. е. советские войска, но и их ядерное оружие (между прочим, тоже вблизи Вентспилса), что подвергло нас еще более страшному риску военного конфликта».
«К тому же в советской армии до звания офицера дослужился и сам Лембергс и неизвестно, считал ли в то время, что советские войска угрожали «экономическим, социальным и оборонным интересам Латвии». И о протестах члена номенклатуры КПСС Лембергса против советского ядерного оружия на территории Латвии в советские годы ничего не было слышно», — указывает Эвертс.
Пока Лембергс пугает военной угрозой и финансовым «неурожаем», неспособность президента Берзиньша сформулировать четкое отношение к ситуации в Укарине вызвало острую критику со стороны общества с просьбой в открытом письме остановить позорящие действия президента Латвии и просьбой к Берзиньшу уйти с высокого государственного поста.
Ни Лембергс, ни Берзиньш не остались без защитников, которые, как выражается Эвертс, «в социальных сетях и комментариях навешивают критикам действий президента ярлыки «либерастов», «педерастов», «соросистов» и прочие клише российской пропаганды, которые часто используются при борьбе с оппозицией в России. Те же самые унизительные ярлыки, которые в войне против Украины, ЕС и НАТО широко использует официальная Москва. Используя разработанные в Кремле пропагандистские клише, и в Латвии пытаются скомпромитировать хорошие намерения части нашего общества о том, чтобы в Латвии правил человек, в чьей приверженности западным ценностям и в чьей принципиальной позиции не было бы никаких сомнений».
Защитники Берзиньша и Лембергса: «сторожевые псы» и «псицы»
Хотя формально издание Neatkarīgā Rīta Avīze (NRA) не принадлежит олигарху Айварсу Лембергсу, но в этой газете ничего критичного о самом Лембергсе или президенте Берзиньше не прочтешь, сравнив конкретное СМИ со сторожевым псом, который облает любого, кто потревожит покой конкретного лица.
«В этой газете будет трудно даже найти конструктивные статьи о демократических ценностях Европы и НАТО, о толерантности к меньшинствам, равноправии полов и прочих демократических ценностях, на страже которых стоят ЕС и НАТО. Зато будет много статей о зарубежных визитах президента к постсоветским диктаторам и высмеивание западно-европейских демократических ценностей», — комментирует Эвертс.
Он продолжает: «Возникает впечатление, что духовное пространство NRA изолировано от реального фона латвийских процессов и подобно группе религиозных сектантов выражает взгляды и мнения своего идеологического лидера. Эта специфика перекликается со взглядами нынешних кремлевских идеологов, но противоречит западному демократическому мнению о роли СМИ в развитом обществе».
Ref:103.112.112.157