Ситуация с гигантом латвийской промышленности, заводом Liepājas metalurgs (LM), может обернуться в о вторую историю с банком Parex. С каждым днем приближается момент, когда политикам придется принять окончательное решение – спасать ли частный завод на деньги налогоплательщиков, передает программа телеканала TV3 Nekā personīga.
В настоящее время очевидно одно из главных условий – если государство все же предоставит средства, все нынешнее руководство LM будет сменено. Времени остается мало, поскольку уже 30 апреля государству предстоит заплатить в качестве поручителя завода первую сумму – более 5 млн латов итальянскому банку UniCredit, который в свое время предоставил кредит на модернизацию производства.
На прошлой неделе переговоры о судьбе LM велись как в Латвии, так и за пределами страны. В начале недели из Рижского аэропорта в Италию отправились представители LM, Государственной кассы и клуба кредиторов. Их целью было уговорить UniCredit отложить платеж по кредиту, денег на выплату которого у завода нет.
Однако поездка не оправдала надежды. Банкиры Unicredit отказались менять условия возврата кредита, не видя четкого бизнес-плана руководителей предприятия. Поэтому, по крайней мере пока, итальянцы решили пойти простым путем – взыскать долг с Латвии, как с поручителя Liepājas metalurgs.
Дальнейшие события разворачивались уже в Министерстве экономики. У министра Даниэлса Павлютса собрались конфликтующие акционеры завода: с одной стороны – владельцы завода Сергей Захарьин и Илья Сегал, а с другой – оставшийся в меньшинстве Киров Липман. Все они сошлись в одном: инвестор до сих пор не найден, а другие предложения недопустимы для конфликтующих сторон. Липман заявил, что ему стыдно за попытки Захарьина и Сегала спасти свой частный бизнес за счет государства.
«Если они за 10 лет довели Liepājas metalurgs до такой ситуации, они должны сложить на стол акции и уйти! Все!», – заявил Липман, пообещав спасти завод своими силами, без поддержки государства.
Однако Захарьин не намерен отдавать свои акции. «Мы с господином Сегалом весь свой пакет акций, который составляет 71%, готовы заложить в банк под дополнительные кредитные средства или другие инвестиции, чтобы направить эти деньги в оборотные средства и выйти из этой тяжелейшей ситуации», – сказал Захарьин.
Министр финансов Андрис Вилкс уже отметил, что собственность акционеров измеряется сотнями миллионов латов, поэтому часть их можно было бы вложить в завод. Но Захарьин говорит об этом неохотно и продолжает утверждать, что у него денег нет.
Несмотря на то, что в интервью программе он заявил, что готов продать что-то из своего имущества, если это позволило бы вложить деньги в спасение завода, в Министерстве экономики отмечают, что на собрании Захарьин ничего подобного не обещал. Предложение Липмана, в свою очередь, является юридически невыполнимым, поскольку государство не может просто отнять акции у одной части конфликтующих акционеров и передать их другой.
«Я думаю, все решится в течение следующих десяти дней, возможно, через пару недель. Это тот лимит времени, который у нас есть», – сказал заместитель госсекретаря Министерства экономики Андрис Лиепиньш.
Если результата не будет, государству предстоит решить: либо в качестве поручителя выплатить за завод оставшуюся сумму кредита в размере более 51 млн латов и позволить заводу обанкротиться, попытавшись вернуть убытки за счет продажи имущества предприятия, либо вложить в спасение Liepājas metalurgs еще больше средств, надеясь на то, что предприятие сможет восстановиться. В настоящее время перевешивает чаша весов за спасение завода, но в любом случае очевидно, что Захарьин и Сегал будут отстранены от управления предприятием. По мнению министерства, нынешнему руководству доверять нельзя.
«Чтобы кредиторы поверили в жизнеспособность предприятия и его способность изменить нынешнюю деятельность, конечно, должны произойти изменения в команде руководства, и здесь наши специалисты из Министерства экономики и я лично присоединяюсь к этому мнению. Любой нормальный кредитор всегда заинтересован вернуть деньги за счет хозяйственной деятельности предприятия, от продолжения его работы, а не от реализации залога. Такова, конечно, на мой взгляд, и позиция государства. В любом случае это позиция Министерства экономики. Вместе с тем мы считаем, что необходимо сделать все возможное, чтобы предприятие продолжило работу», – отметил министр экономики Даниэлс Павлютс.
По мнению Липмана, проблемы металлургического предприятия связаны с тем, на что указали аудиторы Ernst&Young и журналисты польского телевидения – партнерами завода по закупкам и продажам являются фирмы-посредники. А это вызывает подозрения, что большая часть прибыли добывается на «черном» рынке, в обход уплаты налогов. Предприятие и государственный бюджет несут убытки, а владельцы завода в это время хорошо зарабатывают.
«Очень просто! Есть два варианта. Один – скупка металлолома. Сегодня мы видим и знаем, что они покупают на 25-30 евро дороже, чем могут купить на местном рынке, у местного Tolmets. Почему? Потому что им выгодно затем эти деньги делить. За год это почти 30 млн евро! Вы только представьте! За счет одного только металлолома! То же происходит и с готовой продукцией – если пропустить ее через третьи-четвертые руки, только представьте себе, какие деньги там оседают! Как можно продавать продукцию по демпинговым ценам?! Это нонсенс!» – заявил Липман.
Захарьин, комментируя подозрения в мошенничестве с налогами, отрицает причастность Liepājas metalurgs. Он также не знает, как действовали поставщики сырья, например, польская фирма Tormetal, участников которой полиция недавно задержала в Литве.
«Я ничего не могу сказать, потому что, опять-таки, я не знаю так глубоко нюансов поставок и реализации. Естественно, мы на это повлиять никак не можем. Мы продаем продукцию и получаем деньги. Все. На этом наша ответственность заканчивается. А что происходит дальше, это уже не входит под наш контроль», – пояснил Захарьин.
То, что доказать причастность участников в обману трудно, признали и польские правоохранительные органы.
«Нетрудно припугнуть посредника. Трудно доказать, что этим занимаются те, кто зарабатывает больше денег. На рынке хорошо известно, какие предприятия продают сталь, не уплачивая налоги. Эти предприятия очень хорошо прикрываются. Среди посредников есть и другие – так называемые «буферы», благодаря которым в случае проверки предприятие сможет доказать, что оно приложило все усилия, чтобы проверить своих поставщиков, и, ничего не зная, просто продает сталь», – рассказал генерал, руководитель Центрального бюро расследований Польши Адам Рапацкий.
В Польше обвинения предъявлены уже нескольким десяткам лиц, для расследования созвана специальная команда специалистов. Поляки интересуются работой латвийской Службы государственных доходов, а министр иностранных дел Латвии напомнил о расследовании, начатом полицией ранее.
«Конечно, полиция работает по начатому уголовному процессу. Прогнозировать, как или когда оно закончится, сейчас слишком рано. Но если польская сторона обратится с какими-либо конкретными предложениями к Латвии, это, конечно, будет более широкий вопрос, который пройдет через прокуратуру», – отметил министр внутренних дел Латвии Рихардс Козловскис.
Любопытный факт, что в свое время, более трех лет назад, когда были предоставлены госгарантии Liepājas metalurgs, Госкасса хорошо осознавала возможные риски. Например то, что прогнозы в бизнес-плане предприятия могут не совпасть с тенденциями деятельности предприятия и отрасли, а также, что «продолжая работать с убытками, может быть затруднена доступность оборотных средств, что может еще более осложнить работу предприятия». Именно это сейчас и произошло. В тот раз заключение Госкассы было адресовано министру финансов Эйнару Репше, который должен был принять окончательное решение. На вопрос, почему Репше все же решил предоставить гарантии государства, политик ответил коротким сообщением: «Ничто на это не указывало. Предприятию действительно требовалась модернизация. Специалисты из Госкассы и Министерства финансов дали хорошие отзывы, а залог был таким, который с лихвой покрывал предоставленную гарантию (это обеспечила Госкасса). В связи с этим не было никаких оснований отказывать в поручительстве».
При этом специалисты Госкассы заявили, что подготовленное в тот раз заключение никак нельзя было назвать «хорошими отзывами». Это указывает на то, что в тот раз политическое решение помочь Liepājas metalurgs за счет государственных средств было обосновано главным образом лишь тем аргументом, что завод необходимо спасти как один из крупнейших в Латвии и особенно важный для Лиепаи.
Дальнейшую судьбу завода правительство планирует обсудить во вторник, 16 апреля.
102.108.108.4239