До сих пор продолжается борьба за кресла в правлении и совете АО Ventbunkers и принадлежащем предприятию АО Latvijas Naftas Tranzīts. На одной стороне фронта – Рудольф Мерони, который представляет большинство законных акционеров, на другой – Олаф Беркис, а посередине все решает судья Юрис Фрейманис, который не может похвастаться блестящей репутацией и в багаже которого уже имеется поданное против него две недели назад заявление Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией.
Любитель дорогих автомобилей Фрейманис продолжает принимать различные откровенно абсурдные решения в пользу Олафа Беркиса и его союзников, в том числе он назначил запрет законному большинству акционеров АО Latvijas Naftas Tranzīts проводить собрания акционеров. Фактически законному большинству акционеров запрещено управлять своим имуществом.
Стоит отметить, что такое решение судьи не соответствует законодательству Латвийской Республики, тем более что, согласно этому решению, истцам не нужно предоставлять доказательства для обеспечения иска. Такая аргументация совершенно противоречит устоявшейся практике Конституционного суда и Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда и заставляет задуматься о том, является ли случайностью то, что этот иск попал в руки именно судьи Фрейманиса, а не кого-либо другого из 40 судей Рижского окружного суда по гражданским делам.
И хотя в судебной коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда действует система электронного распределения, в последнее время дела, связанные с АО Ventbunkers и АО Latvijas Naftas Tranzīts, попадают только к Фрейманису.
Ранее законные представители Ventbunkers заявили: «Фрейманис, удовлетворив иск команды Беркиса, проигнорировал не только решения Конституционного суда, но и устоявшуюся практику Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда. Недавно, 9 февраля 2012 года, в решении по делу PAC – 1030 Верховный суд отметил, что, мотивируя заявление об обеспечении иска, истец должен не только указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в возможности выполнения решения, но и предоставить убедительные доказательства, и лишь сомнения, подтвержденные доказательствами, могут убедить судью в том, что выполнение решения в будущем может быть затруднено или невозможно».
По их мнению, действия Фрейманиса заставляют задуматься, «быть может, удовлетворяя просьбу Беркиса и Co, судья просто поленился или все же осознано вовсе не рассматривал сочинение команды Беркиса в контексте с основанием для начала судебного процесса со стороны истца, и вообще является ли эта просьба достоверной».
Решение судьи также противоречит решению Генеральной прокуратуры от 17 декабря 2007 года, которым Рудольфу Мерони доверено управление арестованным имуществом подсудимого Айвара Лембергса.
Приближенные к Беркису лица подтвердили, что незаконное перенятие АО Ventbunkers в конце прошлого года было возможно только после соглашения с Айваром Лембергсом. Это соглашение также предусматривает выплату Лембергсу крупной денежной суммы. Таким образом обвиняемый в преступлениях Лембергс фактически нарушает решения Генеральной прокуратуры и свободно распоряжается арестованным имуществом.
BNN уже сообщал, что судью Рижского окружного суда Юриса Фреманиса нельзя назвать чужим для политической элиты Вентспилса. Еще в 2002 году в деле, по которому бывший министр экономики, а ныне руководитель экономического отдела Вентспилсской думы Лаймонис Струевич подал иск против журналиста Айвара Озолиньша за оскорбление чести и достоинства, приняв решение в пользу вентспилчанина, Фрейманис примерил на себя комическую роль эксперта в области психологии. Сейчас же будни судьи связаны с решениями о правах акционеров АО Ventbunkers, которые по душе и группе фотографа Беркиса, которая в настоящее незаконно контролирует АО Ventbunkers.
Пока незаконные захватчики с помощью «своего» судьи контролируют АО Ventbunkers, предприятие вновь подвергается преступным схемам, с за счет которых эти люди выкачивают из предприятия средства, генерируя нелегальные деньги, необходимые для коррупционных целей.
Подкупая политические партии и контролируя общественные СМИ, они меняют соотношение политических сил, что способствует дальнейшему разграблению страны и угрожает суверенитету Латвии.