Дайнис Лемешонокс/BNN
Предложение сложившегося для избрания президентом Латвии Эдгара Ринкевича блок из трех фракций Сейма («Новое Единство», Союз зеленых и крестьян и «Прогрессивные») «расширить коалицию» спровоцировало политический кризис, в котором много чего не сказано, а в словах премьер-министра и его партии не хватает логики и последовательности.
Какова позиция Национального объединения в этом кризисе, порталу BNN объясняет председатель правления политической силы и руководитель фракции Нацобъединения в Сейме Райвис Дзинтарс.
Сейчас, говоря о собранных на президентских выборах 52 голосах, часто приводят модный термин «тайные соглашения». Правда, ничего глубоко скрытого тут нет: для всех очевидно непреодолимое желание «Нового Единства» любой ценой принять в правительство так называемых «зеленых крестьян» и партию «Прогрессивные». Как вам кажется, возможны ли и другие «компенсации», которые мы пока не видим?
— Этот вопрос следует задать тем, что входит в число этих 52 голосов.
Вы же опытный политик! Неужели действительно нет никаких подозрений, версий?
— Я могу лишь с долей уверенности высказываться о том, что вижу. Это снятие «красных линий» и рано или поздно Союз зеленых и крестьян пройдет в правительство. Каков механизм принятия решений у «Прогрессивных», пока не ясно, и сама организация, скажем, не самая опытная. Возможно, она была готова поддержать кандидатуру господина Ринкевича, как в народе говорят, «за меньшую цену».
Но насчет «крестьян» сомнений нет — цена та, что мы сейчас видим — принятие СЗК в правительство.
По поводу отношения Национального объединения к «Прогрессивным» всем все давно ясно. Но скажите откровенно, ваша партия видит так называемый СЗК в нынешнем формате своим партнером в правительстве? Если не в этом, быть может, в другом?
— Скажу откровенно, насколько могу [улыбается]: мы этот вопрос не обсуждали, тем более намеренно, поскольку сейчас он для нас не актуален. Если Кришьянис Кариньш и «Единство» выступят с предложением о расширении коалиции с «зелеными и крестьянами», нам придется это обсудить. Но, судя по всему, их видение другое. Это предложение не выдвигалось на стол, а потому мы не видим нужды формировать мнение партии обо всех теоретических ситуациях.
На мой взгляд, отвечать за эту ситуацию должно именно «Единство», которое раньше протянуло самые яркие «красные линии» в отношении «зеленых крестьян», а теперь хочет их стереть.
Из-за вашей уклончивости, мне придется задать совсем нескромный вопрос: между Нацобъединением и так называемым СЗК сейчас есть «красная линия»? Да или нет?
— Мне сейчас не совсем ясно:
что для Латвийского государства с точки зрения безопасности может означать коалиция с находящимся под санкциями Айваром Лембергсом?
Поскольку до сих пор именно «Единство» во главе со своим министром иностранных дел предупреждало, что это означало бы страшные вещи. Так что, в первую очередь, следует оценить эти обстоятельства.
Во-вторых, наша партия определенно не приняла бы такое решение без обсуждения с «Объединенным списком». В рамках нынешнего Сейма в плане ценностей и идеологии мы видим в этой партии наиболее близкую организацию. Поэтому наш приоритет — коалиция, объединяющая в первую очередь наиболее схожие партии. Лишь после этого, если создать такую невозможно, если не позволяет арифметика, можно обратиться у другим вариантам.
После выборов президента можно было услышать и прочитать упреки в ваш адрес о том, что Национальное объединение отказалось в них участвовать. Это было уклонением от ответственности, сокрытие позиции, действие, недостойное даже политических ветеранов… Теперь, когда напряжение прошлой недели немного успокоилось, вам по-прежнему кажется, что это был верный ход?
— Да, допускаю, что у кого-то могло сложиться такое мнение. Но это, позволю себе сказать, не связано с осведомленностью о том, как происходит принятие решений. Мы хорошо понимаем, что
голосование на президентских выборах «против» или неучастие в них в результате ничего бы не изменили.
Это был вопрос отношения: мы не хотели жечь мосты, хотели сохранить нейтралитет в отношении обоих выдвинутых партнерами по коалиции кандидатов — не указывая ни коим образом, что они не подходят на эту должность, но считая, что можно было договориться о лучшем варианте.
Вы говорите, что Национальное объединение «делало все возможное для поддержки нынешнего президента Эгилса Левитса». У вас есть аргумент в подтверждение этого?
— Это уже философский вопрос. Произошедшее нельзя сравнивать с ситуацией, которой не было. Мы хорошо знаем представленные в Сейме фракции. Знаем, чего ждать от каждой. Возможно, кто-то видит, но я не вижу, как мы могли быть еще более корректными в отношении президента Латвии, чем мы были. Если кто-то мне скажет, я могу изменить свое мнение.
Многие высказывания о необходимости расширения коалиции напомнили, мягко говоря, реплики из пьес абсурда. Например, запугивание со стороны вашей партии и «Объединенного списка» о том, что другое правительство создается арифметически сложив «Прогрессивных» и так называемый СЗК, хотя у обоих есть такая «красная пропасть» как проект Закона о гражданском союзе.
У вас нет соблазна припугнуть «Единство» тем, что вы так же арифметически можете «сложиться» с фракцией политического проекта Алексея Росликова «Стабильность!»? Они + «Объединенный список» + ваша партия — это 38 мандатов. Что если – вдруг партия премьера в замешательстве поверит и испугается — это покажется СЗК заманчивее, чем «делить постель» с «левыми либералами»?
— Мы знаем, что не сможем обогнать «Единство» в тактических махинациях. Поэтому придерживаемся проверенной тактики — говорить то, во что мы верим и то, что действительно думаем.
Мы не считаем, что такая названная вами модель коалиции будет лучшей для Латвии, даже если это не понравится «Единству».
Мы не угрожаем тем, что не готовы осуществить сейчас.
Кроме того, мы не боимся этих угроз «Единства». Наоборот, мы говорим: «Не заигрывайтесь! Если есть какие-то обязательства и вы, «Единство», готовы их выполнять, делайте это сейчас, чтобы правительство могло как можно скорее вернуться к нормальной работе!»
Пока министры «сидят на чемоданах» и, не дай Бог, просиживают так долго, что перестают понимать, кто мы в этой коалиции — союзники или враги, так никакой динамики, о которой говорит премьер, не добиться. Сейчас, позволю сказать, именно неопределенность в действиях Кариньша больше всего мешает динамике работы правительства.
Также по теме: Левитс считает, что лучше сохранить коалицию в нынешнем составе