Бывшие ведущие должностные лица антикоррупционного блока Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) считают, что у прокуратуры и БПБК не было оснований закрывать так называемое «дело олигархов», однако такой исход их не удивляет.
Возбуждением дела и его расследованием в свое время занималась целая команда, которую тогда контролировало тогдашнее руководство блока БПБК по борьбе с коррупцией — заместитель начальника БПБК Юта Стрике, начальник отдела оперативных разработок Юрис Юрашс и руководитель отдела расследований Лиените Шикоре. Прямым начальником этой тройки в то время был прежний руководитель БПБК Ярослав Стрельчонок.
Ни одно из указанных должностных лиц больше не работает в бюро. Стрельчонок уволил с должностей руководство блока, а сам в конце прошлого года был вынужден покинуть пост после того, как по результатам проведенного конкурса был признан неподходящим кандидатом.
Юрашс решение прокуратуры от 2015 года, а также принятое его бывшими коллегами прошлогоднее решение о закрытии дела олигархов считает необоснованными, поскольку материалов дела и имеющихся доказательств было достаточно, чтобы направить их в суд.
«Если бы со стороны руководства бюро и прокуратуры была бы нормальная поддержка, результат должен был быть другим. В деле были замешаны весьма влиятельные лица. Мы с самого начала не чувствовали со стороны прокуратуры совершенно никакой поддержки и желания сотрудничать. И тогдашний, и нынешний генеральный прокурор Калнмейерс сообщал обществу ложные данные об обстоятельствах, в которых был начат уголовный процесс, и перевернул факты вверх ногами», — заявляет Юрашс.
Юрашс не берется утверждать, что тогдашнее отношение руководителя БПБК Стрельчонка к Стрике и Шикоре было связано с расследованием данного дела, однако «влиятельным лицам нужно было снять с трассы борцов с коррупцией, которые могли представлять угрозу».
«В целом меня такой исход не удивляет, хотя мы вместе с бывшими коллегами разного уровня вложили огромный труд в начало дела с надеждой, что эта работа увенчается адекватным результатом — если не все эпизоды, то хотя бы часть их. Учитывая обстоятельства, каким образом в последние годы боролись с борцами с коррупцией, этот результат закономерен. От изначальной команды, занимавшейся этим делом, ничего не осталось. Если оставшийся в БПБК следователь, не имевший поддержки со стороны руководства, понял, что в течение нескольких лет в отношении руководителя следственного отдела и других коллег осуществлялось давление, очевидно, он был вынужден принять решение о прекращении уголовного процесса», — указал Юрашс.
Юрашс был бы доволен, если бы БПБК и прокуратура не запрещали бы журналистам и другим заинтересованным лицам ознакомиться с материалами дела, чтобы общество получило представление о том, «как делались дела».
Комментируя решения о закрытии дела, Стрике заметила, что у существующей системы, включающей в себя политическую власть и руководство генеральной прокуратуры, появилась неприязнь к работе БПБК еще до возбуждения дела об олигархах. «Теперь стало ясно, что начало дела олигархов было последней каплей в этой системе и было решено уничтожить эффективное БПБК, уволить меня и других реально работавших людей», — подчеркнула Стрике, которую Стрельчонок за последние годы неоднократно отстранял от должности.
Стрике также напомнила сказанное ею еще в прошлом году — дело было начато незадолго после того, как руководство БПБК перенял Стрельчонок, однако именно при его руководстве бюро потратило пять лет на расследование дела. Она также напомнила, что с 2013 года ей было трудно участвовать в организации расследования, поскольку с декабря 2013 года ее несколько раз отстраняли от должности заместителя руководителя БПБК. Преграды в исполнении обязанностей перед ней и другими ее коллегами возникали и до 2013 года.
Очевидно, Стрельченок все эти годы работал на тех лиц, которые фигурировали в данном деле, считает Стрике.
По мнению Шикоре закрытие дела ясно демонстрирует неспособность нынешнего БПБК и Генеральной прокуратуры продолжать расследовать важные и сложные дела.
В свое время над этим делом работал следователь бюро Янис Бауманис, который в 2015 году решил строить карьеру в Верховном суде, а потому оставил бюро еще до передачи дела олигархов прокуратуре. По его словам, он работал по делу всего два месяца. «О достаточности доказательств могу сказать лишь, что, когда я был направителем процесса, оснований закрывать это дело не было», — указал Бауманис.
Как сообщалось ранее, в декабре прошлого года БПБК закрыл оставшуюся часть так называемого дела олигархов в связи с отсутствием состава преступления. БПБК заявило, что направитель процесса, не обнаружив состава преступления, предусмотренного второй частью 219-й статьи Уголовного закона, 12 декабря прошлого года с согласия надзирающего прокурора принял решение закрыть дело.
Упомянутая статья предусматривает ответственность за указание ложных данных в декларациях о доходах, собственности, сделках или другого имущественного характера, если ложные данные связанны с имуществом или иными доходами в крупном объеме. Наказание за подобное правонарушение не слишком строгое — кратковременное лишение свободы, принудительные работы или денежный штраф. Согласно закону, кратковременное лишение свободы подразумевает срок от 15 дней до трех месяцев.
Так называемое дело олигархов было возбуждено в мае 2011 года по статьям Уголовного кодекса: за принятие взятки, за дачу взятки, за легализацию преступно нажитых средств, за злоупотребление служебным положением, а также за нарушение установленных законодательно ограничений для должностных лиц.
Поначалу в деле фигурировало 11 человек. БПБК провело ряд обысков, в том числе в поместье Айварса Лембергса в Пузе (Puze), в Рижской думе, Управлении свободного порта, в помещениях ООО Uzņēmumu vadība un konsultācijas (принадлежит семье лидера Народной партии Андриса Шкеле) и на других предприятиях.
Обыски были проведены и в помещениях издателя газеты Neatkarīgā Rīta Avīze ООО Mediju nams, а также в кабинете тогдашнего держателя контрольного пакета акций АО Diena Виестурса Козиолса.
Следователь предположил, что Шлесерс, будучи заинтересованным, чтобы на должность председателя правления Рижского свободного порта был назначен Андрис Америкс, в начале октября 2010 года сделал Лембергсу предложение о том, что он добьется заключения интересующего Лембергса договора между правлением Рижского свободного порта и ООО Mediju nams. В обмен на это Шлесерс попросил Лембергса, пользуясь своим социальным положением, а он имел возможность незаконно влиять на деятельность должностного лица, а именно на заместителя председателя правления Рижского свободного порта Виестурса Силениекса, чтобы тот на состоявшемся 7 октября 2010 года заседании правления Рижского свободного порта проголосовал за назначение Америкса на пост председателя. Лембергс в свою очередь принял предложение и незаконно повлиял на Виестурса Силениекса.
Позднее БПБК передало процесс для начала уголовного преследования в прокуратуру, однако в начале сентября прошлого года прокурор Марис Лея, оценив предложение БПБК, решил закрыть ту часть уголовного дела, которая касалась Лембергса, поскольку его действия не подходили под состав преступления, предусмотренного статьей Уголовного закона о торговле влиянием. Такое же решение было принято и в отношении экс-политика Айнара Шлесерса.
В ходе расследования не удалось получить доказательств ни того, что Шлесерс обращался к Лембергсу с просьбой оказать незаконное влияние на Силениекса, ни того, что Шлесерс в замен обещал или передал какое-либо вознаграждение. Таким образом получается, что и Лембергс не принимал ничего от Шлесерса, указала ранее прокуратура.
Что касается остальной части уголовного дела — о преступлениях, связанных с уклонением от подачи декларации и незаконном участии в имущественных сделках — прокуратура приняла решение передать дело на дальнейшее расследование в БПБК, поскольку на тот момент не было оснований призывать какие-либо лица к уголовной ответственности за эти преступные деяния. Именно эту часть дела, согласно сегодняшнему заявлению Стрельчонка, бюро планирует завершить до конца года.
Ref:224.108.108.458