«Можно сказать, на правах «собственника» я подтверждаю, что не приемлю нахождение памятника, посвященного Советской Армии, в центре Риги, в Парке Победы, поскольку он символизирует оккупацию Латвии и напоминает о тех зверствах, которые советская армия совершила во время войны против мирных жителей Латвии и других стран», – в интервью порталу BNN сказала депутат Европейского парламента (ЕП) Инесе Вайдере (НЕ).
«Я, как и многие люди моего поколения, могу считать себя «собственником» памятника в Парке Победы. При его строительстве с людей собирались «добровольные» пожертвования. Так как энтузиазма в этом процессе не наблюдалось, у людей просто высчитывали из зарплаты. С меня, например, тогда высчитали десять рублей из зарплаты на всенародное пожертвование! Знаю, что и другие жители Латвии платили такие отчисления. Таким образом в принудительном порядке мы стали собственниками памятника. Может быть кто-то и жертвовал добровольно, во всяком случае в моем кругу знакомых таких людей не было», – пояснила евродепутат.
«Я считаю, что этому памятнику не место ни в центре Риги, ни в Латвии», – подчеркнула Вайдере, добавив, что решение о демонтаже или перемещении памятника должны искать Сейм, правительство или Рижская дума.
«Сейчас самое подходящее время для этого, потому что недопустимо прославлять армию, которая является наследницей этой советской армии и совершает такие зверства, которые мы видим в Украине. Если какая-нибудь семья в Латвии захочет почтить 9 мая память своих предков, погибших на войне, она может сделать это дома или на кладбище. Это памятник – символ агрессии, а также оккупации латвийского народа».
Министерство юстиции предлагает четыре варианта сноса памятника советским воинам в Парке Победы в Риге. Об этом в интервью Латвийского радио рассказал советник министра юстиции Яниса Борданса, парламентский секретарь Андрис Витолс.
Читайте также: Вайдере: Россия притворяется, что участвует в мирных переговорах с Украиной
После поставленной политиками задачи – предложить пути решения вопроса с памятником в Парке Победы, представители Министерства юстиции пришли к выводу, что этот памятник неприемлем для большинства общества, он фактически разделяет общество и обязанность государства – предпринять соответствующие меры.
Во-первых, министерство предлагает провести проверку, не нарушала ли российская сторона свои обязательства по содержанию 110 латвийских мемориалов, находящихся в России. Если Россия не заботится о них и, таким образом, не соблюдает соглашение, то для Латвии он тоже не обязателен для исполнения, оценивает Министерство юстиции.
Второй вариант – расторжение договора из-за войны, в которой принимает участие одна из сторон договора – Россия.
В третьем варианте Министерство юстиции предлагает оценить интерпретацию 13-й статьи соглашения, заключенного между Латвией и Россией в 1994 году, на предмет того, подпадает ли вообще памятник по действие этой статьи. Министерство иностранных дел до сих пор подчеркивало, что эта статья распространяется на памятник, однако Министерство юстиции «не торопится соглашаться» с таким видением, подчеркнул Витолс.
Четвертый вариант, предлагаемый Министерством юстиции призывает подумать о перемещении памятника в пределах Латвии.
Дальнейшую судьбу памятника предстоит решать уже политикам, сказал Витолс.
Уже сообщалось, что с началом войны России против Украины в Латвии актуализировался вопрос о том, правильное ли место для памятника, посвященного Советской армии, находящегося в Парке Победы.
В четверг, 21 апреля, Сейм во втором — окончательном — чтении принял срочные поправки к Закону о собраниях, шествиях и пикетах. Они предусматривают запрет на организацию собраний, шествий и пикетов на расстоянии ближе чем 200 метров от любого находящегося на территории Латвии памятника, прославляющего победу и память советской армии или ее солдат.
Ранее Сейм такие поправки принял к Закону о безопасности публичных развлекательных и торжественных мероприятий.
