Коалиционный совет – это политический инструмент создания политической повестки дня в Сейме и правительстве Латвии. Но почему в этом совете участвуют «непрошеные гости» — политики, не избранные ни в Сейм, ни в правительство? Почему в политическом пространстве Латвии прикрываются глаза на то, что каждый понедельник в интересах узкой группы решается то, каким должно быть государство? Парадоксально то, что договор этого совета не имеет юридической силы – он не упоминается в Конституции Латвии. Заседания проходят за закрытыми дверями.
Кому выгодно, чтобы такое антиконституционное образование существовало в демократической стране? Почему, когда граждане пользуются своим правом участвовать в управлении государством, позднее оно обыгрывается политическими трюками? Протоколы собраний совета, которые пишутся за закрытыми дверями, так и не доходят до глаз общественности.
Политика, опирающаяся на «договоренность»
Политика, опирающаяся на «договоренность» или Коалиционный договор, введена с тех пор, как к власти пришел Андрис Шкеле – человек, у которого в то время, когда он стал премьер-министром, не было своей партии.
Для того чтобы участвовать в процессах принятия решений латвийского масштаба, Шкеле был необходим инструмент, с помощью которого это можно было делать, а именно Коалиционный совет, ведь как беспартийный премьер он не мог участвовать в заседаниях фракций.
Следует отметить, что договор, на который опирается совет, не имеет юридической силы. Это означает, что за принятые решения и «вскормленную» Сейму и правительству политическую повестку дня членам совета не надо нести никакой ответственности, а лишь соблюдать обещание выполнять свои обязанности честно. «Настолько честно», что никто ни за что не отвечает перед законом, ведь подписанное соглашение или Коалиционный договор не имеет юридической силы. В Латвии уже давно нет беспартийного премьера, но Коалиционный совет все еще существует. Вопрос: кому выгодно, чтобы совет, созданный как временный вспомогательный инструмент для укрепления власти Шкеле, стал постоянным?
Коалиционный совет не найти в Конституции, зато в Коалиционном совете можно найти людей, которые не избраны в Сейм Латвии. Это «внешние силы», которые, возможно, диктуют, какой должна быть позиция правительства по важным для латвийского общества вопросам.
«Коалиционный совет – неприемлемое образование в демократическом государстве»
Коалиционный совет собирается перед еженедельным заседанием Кабинета министров и Сейма, и его состав почти все время меняется. Постоянна лишь роль нынешнего премьер-министра Мариса Кучинскиса.
Как происходит работа? Собираясь на заседаниях совета, представители коалиционных партий вместе с министрами и «внешними силами» определяют повестку дня, по поводу которой на соответствующей неделе будет принимать решения Сейм и которую должно одобрить правительство. Казалось бы, это должно облегчить работу в парламенте, ведь кто-то же должен обеспечивать «порядок в доме». Но почему в этом доме, который должен быть народным «домом», свой порядок устраивают непрошеные гости, о которых латвийский народ вообще не в курсе, то есть привлеченные партиями лица, «внешние силы» или, как сказали бы в совете, «эксперты», «советники», которые не избраны в Сейм и определяют судьбу народа Латвии? Насколько это честно по отношению к избирателю?
В ходе беседы с юристом, основателем Латвийского общества юристов Иварсом Редисонсом, который уверен, что Коалиционный совет в Латвии нужно срочно упразднить, делается вывод: «С тех пор как Шкеле создал Коалиционный совет, можно сказать, что в Латвии образовался «принцип договоренности» — закон не на первом месте. Будущее Латвии решается, когда узкий круг людей собирается на понедельничное заседание Коалиционного совета. В нем участвуют люли, которые заинтересованы видеть Латвию не такой, какой она нужна обществу, а такой, какой она нужна лицам, привлеченным политиками».
Кто должен устанавливать порядок в доме? «Вовсе не Коалиционный совет, так как в демократическом государстве это неприемлемое образование», — говорит Редисонс. Одним из главных аргументов против Коалиционного совета юрист называет то, что он не упоминается ни в одном законе и, по его мнению, произошла подмена понятий. Те функции, которые выполняет этот совет, должен выполнять Совет фракций, заседания которого в Своде правил Сейма определены как открытые и доступные каждому, кто хочет знать, о чем говорили политические силы. По мнению юриста, Совет фракций будет способствовать качественным дискуссиям о принятии решений, тогда как сейчас фактическая власть принадлежит лицам, которые не избраны народом в Сейм.
«Открытые заседания способствовали бы проведению в Сейме качественных дебатов, которые бы раскрывали позицию каждой политической силы и политика»
«Сейчас Коалиционный совет, будучи без юридических последствий, преподносит свои решения как обязательные к исполнению – тут уже возникают огромные противоречия. Такое созданное Шкеле «образование» может быть выгодно лишь «внешним силам», которые хотят влиять на латвийское законодательство, но оно никоим образом не выгодно самим партиям, ведь никто с ними не устраивает дискуссии. Этот совет выгоден узкой группке, стоящей за пределами Сейма, партий. Им такой механизм выгоден – свистнут, показывают кошелек с деньгами, и пусть посередине находится кто-то, кто все это организует. И в данном случае мотором механизма является Коалиционный совет», — считает Редисонс.
Насчет показа кошелька с деньгами не знаю, но надо отметить, что внешние силы – недавно возобновивший судебный процесс Айварс Лембергс – неоднократно участвовал в заседаниях Коалиционного совета. Это подтверждает и пресс-секретарь Мариса Кучинскиса Андрейс Вайварс. Он добавил, что в последнее время Лембергса не видно.
Тут возникают вопросы: почему в этих заседаниях участвует Айварс Леимбергс, который не является ни депутатом, ни министром, ни премьером? он действительно такой «эксперт», без которого Коалиционный совет не может обойтись? Или же будем откровенны и подумаем, что для него это выгодный инструмент – участвовать в принятии, «проталкивании» важнейших решений и не нести никакой юридической ответственности.
Следует подчеркнуть, что заседания Коалиционного совета закрытые, и общество не имеет возможности узнать, в результате каких аргументов или влияния каких людей было принято то или иное решение и как эти «внешние силы» «помогли» создать повестку дня в Сейме.
Сейм работает «по принципу большого пальца» – сами не знают, за что проголосовали
По мнению юриста, через Коалиционный совет манипулируют большей частью депутатов Сейма. «Сейчас им в Коалиционном совете говорят: решено так, тебе надо проголосовать и все».
Это и доказывает, что в Латвии бóльшая власть принадлежит тем, кого вообще не видно. «Это «внешние силы», которые приглашены в Коалиционный совет как «советники». И большой трагедией для развития Латвии является то, что не разглашается, в чьих интересах все это происходит», — подчеркивает Редисонс.
Следует отметить, что согласно Коалиционному договору эти заседания должны протоколироваться. На самом деле так и есть, но народ к ним не имеет доступа. Вайварс отмечает, что эти протоколы «не предназначены для глаз общественности» и нужны самим членам совета, чтобы между ними не возникали недоразумения.
Сейчас ситуация такова, что законодательная власть у того, кто вообще не включен в Конституцию. Юрист говорит, что противоправность Коалиционного договора доказывает статья 1415 Гражданского закона, в которой сказано: «Hедозволенное и неприличное действие, цель которого противоречит религии, законам или нравственным нормам или которое направлено на то, чтобы обойти закон, не может быть предметом юридической сделки; такая сделка является недействительной».
«Однако в Латвии кажется, что «внешние силы» издают законы, а депутаты Сейма – лишь исполнители – они лишь нажимают кнопки. Это нонсенс – чисто структурно. Второй нонсенс – то, что «внешние силы» могут манипулировать, и никто за пределами совета не узнает об этом. Есть партийные фракции, но с ними не считаются. Сейчас после заседаний Коалиционного совета представители правящих партий могут прийти и заявить своей партии: было решено так и так. Но как было на самом деле? Мы этого не узнаем. Те, кто там у власти, могут не считаться со своими. По сути, могут обманывать своих», — считает юрист.
Конечно, доверие – это хорошо, но почему бы ему не начаться со стороны Коалиционного совета и почему бы давно не сделать эти заседания открытыми.
«Грязные интересы, которые нельзя осуществить по-честному»
На вопрос «Какие это привлеченные депутатами лица?» юрист отказался отвечать и добавил: «Мне известно около десяти имен, но я их сейчас называть не буду, так как там у каждого много адвокатов – меня замучают судами. Эти люди представляют грязные интересы, которые нельзя осуществить по-честному, поэтому пытаются через Коалиционный совет».
«Следующая трагическая черта структуры этого совета – поспешность. Обычно, когда собирается Коалиционный совет, партии не знают тему заседания», — отмечает Редисонс.
Для того чтобы изменить текущую ситуацию, юрист советует упразднить Коалиционный совет. И чем быстрее, тем лучше. Он еще раз подчеркивает, что в демократической стране неприемлемо, когда существует совет, который даже не упоминается в Конституции. По мнению Редисонса, упразднение можно начать хотя бы с введения Закона о лобби. Он мог бы сделать этот совет прозрачнее, а именно: закон предусматривал бы, что партии должны будут публично объявлять, какие интересы будут продвигать в этом совете.