Неожиданно дорогой покупкой удивила Елгавская краевая дума, которой руководит политик из «Союза зеленых и крестьян» Зиедонис Цауне. За построенное в советский период здание дума собирается заплатить 400 000 латов. При этом кадастровая стоимость здания составляет всего 45 000.
Председатель Елгавской краевой думы Зиедонис ЦаунеУдивляет не только подозрительно большая разница, но и необъяснимая спешка с принятием решения. К тому же сделке не хватает заключения независимого оценщика, передает программа телеканала TV3 Nekā personīga.
Не только интересы общества, но и закон, призванный предотвращать разбазаривание денег и имущества, определяет, что государству и самоуправлениям запрещено покупать собственность по очевидно завышенной стоимости. Указанные здания в волости Платонес, которые собирается купить Елгавская краевая дума, на 400 000 латов не выглядят.
Запланированная покупка включает в себя неполный гектар земли, на котором находится старая мельница и главный объект – построенное 30 лет назад, еще во времена колхоза «Красная звезда», здание площадью 1 050 кв. м. На втором этаже здания находятся офисные помещения, а внизу размещается клуб. При ликвидации колхоза, здание переняло паевое общество, а ныне ООО Lielvircava Agro, в котором насчитывается 25 собственников. До сих пор, более 10 лет, самоуправление арендовало помещения, но теперь депутаты внезапно проголосовали о его покупке. Аргументом стала недавняя встреча с жителями, которые призвали думу к такому шагу.
Председателем правления Lielvircavas Agro является Улдис Антипинс – давний друг председателя Елгавской краевой думы Зиедониса Цауне по охоте.
«Господин Цауне никогда не скрывал, что у него дружеские отношения с этим предпринимателем. Возможно, там просто два парня договорились и сделка состоялась», – рассказал заместитель главного редактора издания Zemgales Ziņas Эдгар Купчс.
«Ну конечно! Конечно! Я думаю, имя Цауне в республике звучит только в связи с охотой… Но тогда я должен спросить, как быть с теми 60 тысячями латвийских охотников – их надо пристрелить?» – риторически спросил сам Цауне.
Его оппоненты заявляют, что ни в кого стрелять не нужно, надо было лишь дать независимому эксперту оценить имущество, в которое собираются вложить деньги жителей всего края. Но этого сделано не было. Непонятно, к чему такая спешка с покупкой, ведь даже если бы на этот объект претендовал кто-то еще, у самоуправления есть преимущественное право. Но, несмотря на это, депутаты в течение недели должны были принять решение о самой крупной за последние годы покупке.
«Это действительно самая дорогая покупка! Именно поэтому меня смущает этот темп. В данном случае, если у нас были договоры, в которых речь шла всего о паре сотен латов, мы, депутаты, по полчаса спорили, тратить эти деньги или нет, а здесь с такой суммой нам никакие вопросы не нужны. Это-то и странно! И это больше всего меня смущает, не нравится и вызывает подозрения!», – отметил депутат Елгавской краевой думы от «Партии реформ» Карлис Римша.
Никто не отрицает, что проблему дома культуры однажды придется решать, поскольку на арендуемом сейчас первом этаже места уже мало. Но разве не дешевле было бы построить новый дом, чем покупать старый за такие деньги? Убедительного ответа на этот вопрос нет. Есть аргументы, что это хорошее место и владельцы содержали здание в хорошем состоянии, вложив за последние годы в ремонт около 40 тыс. латов, поэтому сначала предложенная цена была еще выше. «Больше полумиллиона. Было 600 000 латов, а затем мы постепенно снизили цену до 400 000. И тогда я предложил оценить это депутатам. В заседании участвовал сам предприниматель и они, депутаты, могли обсудить это с ним», – сказал Цауне, добавив, что продавать собственность по еще более низкой цене бизнесмен не хотел.
Представитель владельца здания на этой неделе был за пределами Латвии и на момент создания сюжета не отозвался на приглашение журналистов с ними связаться. Депутаты, проголосовавшие «за», признались, что у них не было другой возможности.
Руководитель проектов по обзорам рынка Latio Роберт Карклиньш отметил, что, по быстрым и приблизительным оценкам, стоимость объекта составляет всего треть или максимум половину от запрашиваемой цены. К тому же необходимо добавить расходы на ремонт.
На вопрос, не могло ли самоуправление договориться с продавцом об адекватной цене или о процедуре отчуждения здания, заплатив владельцам компенсацию, Цауне ответил, что к данному случаю это было бы неприменимо, поскольку владельцы не отказываются продавать здание и теоретически до сих пор остается альтернативный вариант – построить новое здание. Однако Министерство охраны окружающей среды и регионального развития считает, что отчуждение в данном случае вполне приемлемо. Министерство также потребовало, чтобы дума пояснила свои действия.
«Министерство не может отменить решения думы. У нас такой компетенции нет. Но мы призываем соблюдать принципы правосудия и действовать в соответствии с требованиями закона. К тому же следует учитывать, что в этом случае принято решение коллегиального учреждения – думы. И, согласно закону о разбазаривании средств, дума понесет ответственность», – отметила советник министра по охране окружающей среды и регионального развития по юридическим вопросам Инга Антане.
После жалоб представителей оппозиции в думе внимание на дорогую покупку обратили Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией и Госконтроль.
102.108.108.5664