Представители государства в Рижском свободном порту требуют, чтобы председатель правления порта Андрис Америкс созвал внеочередное заседание правления, чтобы рассмотреть вопрос о прекращении трудовых отношений с управляющим портом Леонидом Логиновым, сообщила представитель Министерства сообщения Джинета Иннуса.
Представители государства считают, что такое заседание должно быть созвано уже в понедельник, 18 марта.
Также они полагают, что рекомендации Госконтроля по работе порта следует утвердить, а для оценки работы управления порта должна быть начата служебная проверка.
Как пояснила Иннуса, если за увольнение Логинова проголосуют только четыре представителя государства, решение не будет принято, так как, согласно нормативным актам, в заседании должны участвовать не менее шести членов правления, а голосовать — не менее пяти.
Со своей стороны, председатель правления Рижского порта Андрис Америкс считает, что дискуссия об увольнении Логинова должна быть основана на аргументах, а не на «революционной убежденности или фазах луны». По его мнению, вопрос о ситуации в порту и заключении Госконтроля чрезмерно политизирован. Решение об отстранении управляющего портом должно быть юридически корректным, а не исходить из «политических амбиций и стремления потопить порт».
Как заявил мэр Риги, член правления порта Нил Ушаков, чтобы не допустить в Риге «сведения политических счетов», вопрос об увольнении Логинова нужно решать после того, как будет получено заключение Генеральной прокуратуры по выводам Госконтроля, выявившего в порту нарушения.
По словам представителя государства Кристса Лейшкалнса, если представители самоуправления не поддержат предложений представителей государства, имеются и альтернативные решения — например, использовать полномочия министра сообщения, который в случае противоправных действий правления порта может отдать ему распоряжение; если же оно не выполнено, министр отстранит правление от обязанностей.
Вопрос о соответствии Логинова занимаемой должности инициировали представители министров экономики и регионального развития в правлении порта. Также, по их мнению, следует рассмотреть вопрос об ответственности того правления порта, которое работало с 2009 по 2011 года, за выявленные Госконтролем нарушения.