С нынешним уровнем налогов средств на все государственные нужды не хватает, сказал в интервью журналу Ir министр финансов Латвии Арвилс Ашераденс.
По словам министра, Латвия — развивающееся государство, вошедшее в фазу хорошего развития, и в подобных странах налоговое бремя составляет не 29% или 30%, а, например, 34%, как в Эстонии. «Что касается пересмотрения налоговой системы, я был бы очень рад, если бы нам в конце периода удалось бы увеличить налоговую массу. Сейчас она левитирует на уровне 29-30%».
«Если мы войдем в коридор 31-32%, это был бы удачно завершившийся период», — поделился своими планами в кресле министра политик.
Ашераденс напомнил, что коалиционные партии договорились пересматривать налоги раз в четыре года и теперь партии взялись за эту работу.
«Нужно разобраться, какой уровень налогов нам сейчас необходим для обеспечения государственных функций, — сказал министр. — Оборона сейчас означает серьезные перемены — идет первый год войны, правительство реагирует адекватно, обеспечиваются не только бюджетные приоритеты армии и военных, но и технологические возможности. Внутренняя безопасность — [будут обеспечены] кризисные центры, техника, машины для пожарных-спасателей, снабжение жителей в кризисных ситуациях. Есть хорошо финансируемые отрасли — культура и образование. Однако к ним не относятся благосостояние и здравоохранение. Поэтому нужно понимать, какие налоги в будущем будут необходимы. Мы проведем ревизию — посмотрим, какие из них дисфункциональны, [оценим] предложения политических и социальных партнеров, поговорим о налоговом сценарии».
Политик отказался комментировать, какие налоговые изменения он сам хотел бы видеть, отметив лишь, что «государственные нужды сейчас больше, чем мы думаем».
На вопрос, возможно ли снизить налог на рабочую силу, не повышая остальные налоги, Ашераденс сказал, что это невозможно.
По мнению министра, по сравнению с другими странами Европейского союза, в Латвии финансирование сфер здравоохранения и благосостояния недостаточное. Одна из альтернатив, которую применили наши соседи — 13% от социального налога направляется на здравоохранение. Это [обеспечивает] доступ к системе здравоохранения. Мы сейчас платим 1%», — сказал министр.
Говоря о проблемах с финансированием здравоохранения и благосостояния, министр не согласился с тем, что в нынешнем году государство отберет средства у здравоохранения — ликвидированы лишь доплаты медикам, выплачивавшиеся в период коронавируса.
Также по теме: Спринджукс «разблокирует» приостановленный Плешсем план развития Риги
«Государственное финансирование здравоохранения близко к 4%, хотя должно было бы быть выше, но в связи с развитием инфляции [процент] снижается. Ясно, что нужно большее финансирование, но в то же время, как и в образовании, в здравоохранении нужно создать стабильную и убедительную модель финансирования. Сейчас мы до конца не можем понять, куда деваются деньги, сама система не демонстрирует и не обеспечивает убедительные результаты. Чтобы мы могли двигаться в сторону еще большего финансирования, нужно видеть модель, как это сделать, и это будет означать изменения в налоговой системе. Одним из вариантов мог бы стать эстонский сценарий страхования здоровья. Если министерство предложит что-то другое, мы это оценим и проанализируем. Так что это должно произойти уже в этом году», — сказал Ашераденс.
Говоря о налогах на капитал, министр признал, что другие стран Европейского союза, в том числе соседние страны взимают гораздо большие налоги.
«Нам нужно смотреть в этом направлении и менять ситуацию. Государства выбирают разные стратегии. Что касается подоходного налога с предприятий Латвия решила позволить [компаниям] накапливать прибыль и аккумулировать собственный капитал, чтобы они были более конкурентоспособными. Это было главной целью реформы. Поскольку одна из претензий банков была в том, что у предприятий не было собственного капитала, не было надежности, а кредиты были очень рискованными. Мы оценим, улучшила ли эта реформа ситуацию а предприятиях», — сказал министр.
На вопрос об том, хватает ли Латвии средств с нынешней налоговой политикой, Ашераденс сказал: «На мой взгляд, нет. У нас появились новые потребности — внешняя и внутренняя безопасность, мы движемся к 3% от ВВП на бюджет обороны».