Мнение | Манипуляторы общественным мнением в дымовой завесе

Самопровозглашенный борец за справедливость Лато Лапса и политтехнолог Юргис Лиепниекс во всю утверждают, что проведенные у них обыски являются частью сфабрикованных уголовных процессов, а сами они чисты как слеза младенца. Если верить Лапсе (а, возможно, в соответствии с его же жанром следует писать «Апсе»?), сейчас таким образом против него выступил никто иной, как президент Латвии Эгилс Левитс, крайне испугавшийся выхода нового романа Индрикиса Латвиетиса «Смерть». В свою очередь Лиепниекса якобы преследует злая Налоговая и таможенная полиция Службы госдоходов (СГД), которая в ходе обысков искала давно уже поданные СГД договоры. Здесь, подобно Станиславскому, хочется сказать: «Не верю!»

Неужели у президента (!) нет других забот, кроме как бороться с Лапсой? К тому же привлекая к этому полицию, обыски, задержание, изъятие компьютера и подписку о неразглашении связанной с данным уголовным процессом информации? Действительно ли у Налоговой и таможенной полиции нет другой работы, кроме как искать с собаками (как пишет сам Лиепниекс) в доме и на рабочем месте Лиепниекса какие-то договоры? А, может, оба господина вляпались в грязищу, и их громкое возмущение — лишь своеобразное прикрытие для отвлечения общественного мнения в выгодном для них направлении?

Ни одному, ни другому не занимать опыта в одурачивании умов.

Подпись о неразглашении информации в данном случае — элегантный инструмент, позволяющий выдвинуть на народное обсуждение теории, которые в реальности не имеют никакого отношения к реальности, но, которые позволяют говорить об «оскорбительных фабрикациях».

Лато Лапса позиционирует себя как бескомпромиссного борца с «плохими», как носителя правды в массы и матерого журналиста, который не боится «рубить» правду, несмотря на планку власти, которую она может задеть. Только, если открыть в «Википедии» страницу о Лато Лапсе, можно прочитать следующее: «Лато Лапса — руководитель ПР-компаний P.R.A.E. и AD Omnia, частный детектив в детективном бюро Outsourcing Business Intelligence Consulting UAB. Автор множества книг о влиятельных латвийских лицах и о мировой географии». Никакой ошибки тут нет — речь действительно идет о том самом принципиальном Лапсе, который сам рад прибить кого-нибудь к столбу позора. При этом по носу главным образом получают оппоненты клиентов Лапсы.

Потому что богатый, хорошо заплативший клиент в области ПР (особенно в области черного ПРа) всегда будет прав. Если, скажем, Аннушка скажет, что Петериса нужно сделать свиньей и хорошо за это заплатит, Петерис будет облит грязью с ног до головы, и его репутация будет разрушена, даже если на самом деле он бел, как агнец. Не верите? Зря. Несколько лет назад произошла утечка электронной переписки Лапсы и данные о его сделках платежными картами. Можно стучать по столу и громко кричать о том, что нельзя публиковать чужую электронную переписку, однако такой подход по душе самому Лапсе. Конечно, это верно, если подрывается репутация других людей. Что ж, доктор получил свое же лекарство, и обнаружились некрасивые вещи.

Например, некий Артур еще в 2013 году написал команде Pietiek о том, что «крупнейшие латвийские строители, девелоперы и иностранные инвесторы в последний месяц активно лоббировали возможность еще больше ограничить право людей на оспаривание строительных разрешений». Лапса переслал письмо PRAE, после чего ПР-агентство решило проинформировать об этом Homburg (группа предприятий Homburg Group в Латвии выбирало архитекторов, проектировщиков и строителей торгового центра Maxima в Золитуде), и в конце концов было решено «не принимать этот катаклизм всерьез». В указанной переписке фигурирует и такое предложение (его писал не Л.Л.): «Следовало бы рассказать Айварсу, что это витает в воздухе и к четвергу может попасть в Сейм –> пусть just in case [на всякий случай] проинформирует своих Домбровских и проч., что это за птица, что так доброжелательно указывает на ошибки и заблуждение».

Ну не понравилось команде Pietiek письмо Артурса, не опубликовали, но зачем делать подставу человеку, доверившемуся носителю света — Лапсе?

Говорят, что именно через упомянутую контору по связям с общественностью щедро текли деньги на «черный ПР», которые в конвертике выплачивались и автору очерняющих кампаний, который затем через банкомат зачислял их на свой банковский счет.

В одном из выложенных в глобальную сеть Интернет исследований, автор которого, к сожалению, пожелал остаться анонимным, деятельность всем известного разоблачителя описывается так: «Лапса известен как продажный рупор латвийского информативного пространства уже более 15 лет, и за эти годы его рот, так сказать, использовался для очернения целой плеяды должностных лиц и предпринимателей, что, вопреки все еще желтоватым оттенкам содержимого, неизменно называлось «разоблачением».

При желании данный материал, в котором, кроме прочего, раскрывается также, как именно появляются комментарии «читателей» статей Pietiek и довольно интересные фрагменты переписки, можно легко найти в Интернете. И еще — если уж Лапса не делает ничего без получения толстой пачки денег, любопытно, кто же заказал ему кампанию против президента Латвии Эгилса Левитса?

Прежний доверенный политтехнолог Андриса Шкеле, позднее ставший недругом Юргис Лиепниекс тоже скатился в глубокую яму. И в данном случае речь идет не о нескольких переданных СГД и неизвестно куда попавших договорах.

Из публично прозвучавшей информации следует, что в распоряжении Налоговой и таможенной полиции СГД, скорее всего, связанный с делами Лиепниекса уголовный процесс был начат в прошлом году в связи с подозрительными взаимными сделками между физическими и юридическими лицами, возможно, с целью избежания уплаты налогов и легализации преступно нажитых средств.

В обоих случаях указывается «крупный объем», но ведь такие, как Лиепниекс, за такие мелочи не цепляются. Между прочим, в народе поговаривают, что «черный ПР» — излюбленный инструмент не только Лапсы, но и Лиепниекса.

Могло ли случиться так, что заказчики платили этим господам наличными такие деньги, что их легализация привлекла внимание финансовой полиции? Данное предположение при отсутствии достоверной информации ничем не хуже других.

Читайте также

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Новости