В пятницу, 25 ноября, в силу вступило решение, которым председатель Юрмальской думы Гатис Трукснис (СЗК/ЛЗП) признан виновным в служебном подлоге, и вместе с тем утратил и мандат депутата.
Мандат утрачен в связи с Законом о статусе депутата самоуправления, третья статья которого предусматривает завершения полномочий депутата досрочно. В законе установлено, что депутатские полномочия завершатся досрочно в день, когда в законную силу вступит обвинительный приговор.
Министерство охраны окружающей среды и регионального развития, надзирающее работу самоуправления, пообещало дать более подробный комментарий об этой ситуации после ознакомления с решением суда.
В пятницу, 25 ноября, Трукснис заявил, что категорически не согласен с решением суда и не подделывал ни одного документа, а также не причинял ущерба ни самоуправлению, ни государству, и ни одно из выдвинутых обвинений не является обоснованным. Бывший руководитель думы сообщил, что суд запретил ему занимать пост депутата в думе нынешнего созыва в связи с несостоявшейся командировкой в Даугавпилс в 2016 году.
Он продолжит работать на благо юрмалчан и определенно будет участвовать в следующих выборах в самоуправление.
В 9-й статье Закона о муниципальной думе говорится, что на выборах в муниципальную думу не может баллотироваться кандидат, отбывающий наказание в местах лишения свободы, а также лица, «наказанные за тяжкие и особо тяжкие преступления, за исключением реабилитированных, или чья судимость погашены или снята». В понимании Уголовного закона Трукснис наказан за менее тяжкие проступки.
Место Труксниса в нынешнем созыве думы может занять Гунтарс Анспокс (СЗК/ЛЗП), который, баллотируясь на выборах в прошлом году, указал, что является самозанятым, и что в 2006 году он окончил Латвийский университет. По неофициальным данным, заменить Труксниса на месте председателя думы может его заместитель Рита Спроге (ZZS/LZP).
Спроге подтвердила агентству LETA, что если коллеги выдвинут ее кандидатуру, она будет претендовать. «В таком случае будет и поддержка и от депутатов от списка СЗК», — сказала депутат. В Юрмальской думе у партии Труксниса и Спроге СЗК имеется восемь голосов из 15. Их достаточно для назначения Спроге.
Выборы нового председателя запланированы на следующее заседание думы, которое состоится 21 декабря. До избрания нового мэра дума продолжит работать под руководством Спроге. Трукснис продолжит работать в администрации города советником председателя.
Департамент Верховного суда по уголовным делам в пятницу, 25 ноября, оставил без изменений решение Рижского окружного суда от 29 ноября прошлого года, которым мэр Юрмалы Трукснис был признан виновным по обвинению в служебном подлоге в связи с командировкой. Поэтому в силу вступит решение, которым Трукснис и руководитель его бюро Ингрида Вилкарсе были признаны виновными в служебном подлоге. Трукснису назначен штраф в размере 5 000 евро, Вилкарсе — 2 500 евро.
Суд первой инстанции изначально не констатировал в действиях обвиняемых признаков состава преступления, предусмотренных 1-й статьей 327-й статьи Уголовного закона, поэтому суд их оправдал. Однако позднее суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес обвинительный приговор, которое Верховный суд в пятницу оставил без изменений. Суд признал, что обвиняемые признаны виновными обоснованно.
Будучи должностным лицом, Трукснис использовал другое должностное лицо, которое не осознавало противоправность действий.
В свою очередь руководитель бюро обвиняемого председателя думы организовала подделку упомянутого распоряжения.
Апелляционный суд констатировал, что в указе содержались ложные сведения о командировке Труксниса в Даугавпилс. Апелляционный суд обоснованно постановил, что под фальсификацией документа в понимании 327-й статьи Уголовного закона понимается не только подделка документов, но и случаи, когда лицо, имеющее право составлять документ, изначально внесло в него факты или события, не соответствующие действительности.
В решении суда указывается, что из-за ложных сведений истинность содержимого документа была искажена, а значит, был создан ложный документ со всеми вытекающими последствиями. И в данном плане не имеет значения, как такой документ называть — ложный, поддельный, несоответствующий, вводящий в заблужение и др. — определяющим является тот фактор, что достоверность документа была искажена.