«На протяжении более десяти лет я испытывал влияние сети Айварса Лембергса в политической деятельности. Я видел огромную разницу между правительством Лаймдоты Страуюмы и правительством Мариса Кучинскиса, которая влияла и на вопросы медийной политики: в правительстве Кучинскиса, фактически на самом высоком уровне происходила блокировка любого положительного движения. И лишь потому, что это движение нежелательно для политики Лембергса. Мне кажется, что все в политике знают, что влияние Лембегса бесспорно. Можно дискутировать о его уровне и тенденциях: падающее или растущее, но это влияние до сих пор есть», — рассказывает в интервью BNN председатель правления партии «Прогрессивные» Робертс Путнис.
Интересы оргпреступности могут быть одним из факторов, играющих роль в формировании этого правительства
Путнис отмечает, что сейчас в Сейме 32 голоса, у которых четкая позиция: неприемлемый партнер – Союз «зеленых» и крестьян (СЗК). «Партии с меньшим количеством голосов и, соответственно, распределением мандатов со стороны избирателей должны это уважать», — считает он.
Он напоминает, что предвыборные лозунги партий в основном несли в себе идеологию: «перечеркнуть» прежнее управление Латвией. И «Прогрессивные» выступают за «конец старой эры составления схем».
«Хорошо известно, что в начале нулевых из-за рубежа на Латвию показывали пальцем: и Всемирный банк, и учреждения Евросоюза говорили, что похищение государства – вот основная проблема, почему Латвия [в развитии] там, где сейчас находится. И в плане экономики, и в плане развития, а также по другим показателям мы уступаем Эстонии. Может, это уже и стало привычным, но теперь мы уступаем и Литве», — поясняет он.
Путнис считает, что в происходящих переговорах по формированию правительства заметно влияние организованной преступности на латвийскую политику. «[Это видно], если смотреть на все перипетии в Службе государственных доходов», — комментирует Путнис.
Путнис напоминает, что начальник экономической полиции сам считал неуплаченный налог на добавленную стоимость (НДС) в Латвии: получилось около 600 млн евро, получаемых через так называемые схемы НДС. «Тут не хватало политической воли, под руководством СЗК [можно было] побороть эти налоговые схемы», — комментирует Путнис.
По его мнению упреки в адрес Новой консервативной партии (НКП) о том, что ей не следует руководить Министерством финансов, так как это грозит контролем Финансовой полиции, были необоснованным возражением со стороны «старых» политиков. «Люди, которые упрекают [контролем Финансовой полиции], скорее всего, знают, что там происходит, поэтому не хотят впускать новые силы», — полагает он.
Путнис считает, что политическая поддержка должна быть больше, чтобы государственные правоохранительные органы могли эффективно работать и бороться с организованной преступностью. По его мнению, «старым» партиям этот вопрос уже невыгоден. «Поэтому интересы оргпреступности могут быть одним из факторов, определенно играющих роль и в работе по формированию правительства», — говорит политик.
Мне лично было очень грустно видеть СЗК как руководителя правительства на праздновании столетия Латвии
Путнис считает, что общество четко намекнуло, что хочет ввести в Латвии новое управление. «Партии, воплощающие эту «старую политику» и в плане личного состава, и в плане политической концепции, на этих выборах в Сейм были очень жестко наказаны со стороны избирателей», — поясняет он.
Говоря о трудностях формирования правительства, политик отмечает, что во многих странах есть проблема с формированием правительства, например в Швеции, которая всегда была стабильна в демократической системе. При этом он добавил, что этот этап переговоров является исключением в истории Латвии, хотя в мире это не считается чем-то особенным. «Проблема в том, что намечается отрицательная политическая ответственность, так как избранные люди недостаточно постарались, чтобы сформировать правительство, хотя это было возможно», — считает Путнис. «Мне лично было очень грустно видеть СЗК как руководителя правительства на праздновании столетия Латвии», — добавил он.
Путнис считает, что партии, которых поддержало меньше всего избирателей, должны быть последними, кто будет решать по поводу формирования правительства.
Такое чувство, что любой ценой надо сохранить сеть стипендиатов Лембергса, хоть ей и грозит потеря власти
Говоря о переговорах по формированию правительства, Путнис отмечает, что испытывает чувство разочарования. «У нескольких партий, которые впервые появились в Сейме, был очень четкий мандат – чтобы действительно активно работать над созданием функционирующего правительства и осуществлением каких-либо обещаний. Первостепенными являются вопросы неравенства, борьба с бедностью. Вопросы верховенства права тоже были важны ряду партий. Увы, ничего [из ранее упомянутого] не поменялось, и этому нет логического объяснения, ведь если формально посмотреть на те партии, которые избраны, то в их программах нет столь резких отличий, чтобы не сформировать коалицию хотя бы с 66 голосами», — рассуждает он.
Путнис подчеркивает, что партию «Для развития Латвии», которая хочет вести переговоры о формировании правительства с СЗК, тогда как другие партии говорят твердое «нет», уж точно не назовешь «новой» в латвийской политике. «Это партия, которая систематически особо не отличается от описанного мною феномена и партий, которые осуществляли, скажем, похищение государства», — поясняет он.
Он напоминает, что «Прогрессивные», «Для развития Латвии» и «Движение «За!» перед выборами в Сейм проводили переговоры о возможном сотрудничестве, однако «Прогрессивные» не смогли найти общий язык с «Для развития Латвии».
По мнению Путниса, от создания политического объединения «Развитию/За!» больше всего выиграла партия «Для развития Латвии». «Очень многие люди хотели видеть либеральную силу и поддержали этих людей из академической среды, а «Для развития Латвии» выиграло от этого, — считает Путнис. – Стратегия «Для развития Латвии» полностью окупилась, есть посмотреть, к примеру, на Мартиньша Бондарса, председателя бюджетной комиссии, и в целом на тот персонал, который был избран. «Для развития Латвии» получило сильные позиции в основном при участии и поддержке «Движения «За!».
Напомним, что «Движение «За!» выступает против олигархов. Когда-то в нем состоял и Андрей Юдин, который усердно поддерживал борьбу с влиянием олигархов.
«Изначально «Движение «За!» боролось за «новую политику», но, объединившись с «Для развития Латвии», создало другую партию с уже другими ценностями. Избиратель мог сравнивать обе эти партии, делать выводы и сравнивать ранее предложенные обещания», — считает Путнис.
Путнис отмечает, что его удивляет наблюдаемое сейчас политическое поведение «Развитию/За!». «Развитию/За!» как либеральная [партия] встает рядом с национальным объединением «Все для Латвии! – Отечеству и свободе/ДННЛ» и утверждает, что НКП слишком радикальная и консервативная. С точки зрения политологии, национальное объединение по всем возможным позициям национально-консервативнее НКП. Это немножко курьезно. Я ожидал более умного пиара со стороны политиков, которые организуют этот процесс», — говорит он.
«Сейчас заметно отчаяние [старых партий], ведь надо каким-то образом сохранить сеть стипендиатов Лембергса, которой грозит потеря власти. Плюс еще есть ряд других глубоких систематических фигур и сетей, которые заинтересованы в связях между бизнесом и госуправлением. Если правительство радикально поменяется и из предыдущей системы останутся лишь некоторые политические игроки, то многие ощутят угрозу. По-моему, это хорошо видно в этом процессе, который мы наблюдаем», — считает Путнис.
Лидер партии «Прогрессивные» отмечает, что в «Новом Единстве» больше «старого» «Единства», чем «нового». По его мнению, теперь оно с восемью мандатными местами занимает такую позицию, когда можно играть на обоих политических фронтах. «Похоже, что сейчас внутри партии есть некоторые противоречия относительно направления, куда ей идти», — говорит Путнис. По словам Путниса, избиратели наказали и «Новое Единство», и СЗК. Политик считает, что они должны быть последними, кто будет участвовать в переговорах по формированию правительства. «Хотя я вижу, что «Новое Единство» могло бы сформировать правительство как с СЗК, так и без него», — уверен он.
У премьер-министра Латвии могут быть новые функции
По мнению Путниса, сейчас нет сценария того, как эффективно сформировать новое правительство из доступных на данный момент людей, выдвинутых партиями для этой задачи.
«Должен прийти человек, к которому есть некоторое доверие и который имеет авторитет среди всех партий. Я думаю, что он не должен быть из этих партий. У меня нет конкретного предложения, но, чисто с точки зрения механизма, видно, что при нынешних культуре переговоров и взаимном доверии ни одна из партий не будет уверена в защите своих интересов, если на посту премьера будет кто-то из коалиционных партий», — поясняет Путнис.
Латвия может увидеть совершенно новые функции премьер-министра, который будет больше как модератор, посредник, а не руководитель, считает Путнис. «Это вполне возможно при таком расколотом Сейме. Полагаю, что о таком сценарии многие даже не задумывались, но я не вижу других вариантов», — говорит он.
Следует отметить, что в минувший понедельник президент Латвии Раймондс Вейонис решил доверить формирование правительства кандидату в премьеры от KPV LV Алдису Гобземсу. На момент интервью этого еще не было известно.
Мы видели, как эти большие деньги проходят мимо
Говоря о том, почему в латвийской политике до сих пор, как утверждает Путнис, чувствуется влияние Лембергса, он отмечает, что его долгие годы создавали «связи зависимости».
По мнению Путниса, партии, которые шли на компромиссы в плане финансирования, чтобы получить какую-то выгоду, становятся зависимыми в будущем. «Никогда не знаешь, что у той второй стороны, которая тебя подкупила, есть на тебя и как они в будущем могут шантажировать. Важно прерывать такие цепочки. Поэтому важно, что мы могли бы в рамках результатов этих выборов начать прерывать влияние СЗК, оставив их в оппозиции. Таким образом, через какое-то время, в идеале через 2-4 года, уменьшится влияние этой партии, а люди, находящиеся в этих сетях зависимости, смогут освободиться из них», — говорит он.
«Финансирование партий в Латвии – это уже традиционно большая проблема. Партии до сих пор зависят от крупных спонсоров. Не все. Но все равно это огромная проблема. И мы, «Прогрессивные», тоже видели, как эти большие деньги проходят мимо. Но это выбор долгосрочной деятельности, то есть ты проигрываешь в битве, но надеешься победить в войне», — рассказывает политик.
Путнис считает, что политическая деятельность Лембергса в последние десять лет в основном направлена на то, чтобы избежать тюрьмы. «В принципе вот так примитивно и вульгарно это можно описать», — говорит Путнис. Он считает, что у Лембергса нет политической концепции. «Какую политическую идею представляет Лембергс в Латвии?!» — спрашивает Путнис.
Говоря о том, почему «Прогрессивным» не удалось пройти в Сейм, Путнис называет несколько причин. «Одна из них – это то, что мы не смогли найти деньги. Тридцать тысяч на кампанию, — а мы говорим о действительно легально зарегистрированных деньгах без коррупционного финансирования, — это мало по сравнению с суммами других партий», — поясняет он.
Еще, по мнению Путниса, партии не удалось обратиться к русскоговорящей аудитории, которой не нравятся националистические позиции и которая хотела бы представлять или видеть себя представленной в более открытой партии. На его взгляд, стратегической ошибкой было и то, что не создано объединение с «Движением «За!» — без «Для развития Латвии».
«Журнал Ir за пару дней до выборов сделал видео, в котором четко обозначил, что надо голосовать за партии, у которых [рейтинг] согласно опросам выше 5%, что, по-моему, было в корне недемократично и нечестно. По-моему, мы были единственной партией, которая пострадала от этого, если говорить об аудитории, к которой обращается журнал Ir. Это было два процента, которые мы точно потеряли, так как было много сомневающихся избирателей, который выбирали партию «Прогрессивные» как альтернативу».