Совет по конкуренции и Верховный суд: в Риге нечестный рынок услуг кремации

Еще в 2015 году Совет по конкуренции после проведенного исследования рынка поднял тревогу в связи с проблемами в отрасли похоронных услуг, в том числе в связи с монопольным положением поставщика услуг кремации на протяжении уже почти 20 лет. Борьбу с монополией на рижском рынке кремации только что завершило постановление Верховного суда, в котором указывается, что Рижская дума незаконно передала в аренду многолетнему партнеру – Rīgas kremācijas centrskrematorija — принадлежащий ей крематорий на улице Вароню, передает Совет по конкуренции.

Во время надзора за рынком учреждение констатировало, что Рижская дума сдала в аренду свой крематорий ООО Rīgas kremācijas centrs – krematorija на условиях, не способствующих свободной конкуренции в отрасли.

Предприятию, которое хотело оказывать услуги кремации, нужна была лицензия, которую выдает самоуправление. При этом для ее получения было необходимо подтверждение, что предприятие арендует Рижский крематорий.

Такой документ, подтверждающий право коммерсанта на использование недвижимого имущества (здания) для нужд крематория, имело указанное выше предприятие, что таким образом исключало любую конкуренцию в отрасли.

После выдвинутых Советом по конкуренции возражений Рижская дума провела публичный аукцион о завершении договора аренды Рижского крематория, однако и устав аукциона ограничивал участие других конкурентов в конкурсе, поскольку одним из требований было, чтобы у предприятия уже имелся опыт работы в Рижском крематории. Участники рынка, которые не смогли участвовать в аукционе, обратились в связи с результатами аукциона в суд. Теперь Рижская дума, по решению Верховного суда, в котором подтверждается, что конкуренция на аукционе была ограничена необоснованно, наконец, должна привести в порядок обеспечение подобных услуг в Риге.

И.о. председателя Совета по конкуренции Янис Рачко: «Решение Рижской думы, обеспечившее одному предприятию преимущество предоставлять услуги кремации на протяжении почти 25 лет, неприемлемо, поскольку искусственно созданное монопольное положение в отрасли, когда услугу не могут оказать другие коммерсанты, не дает выгоды рынку и потребителям. Решение суда — еще одно яркое подтверждение безответственных действий публичного лица, когда игнорируются возражения Совета по конкуренции против ограничивающих конкуренцию условий аукциона. Ограничивая свободную и честную конкуренцию на аукционах или закупках, заказчик не получит более качественную услугу по лучшей цене, от чего выиграл бы каждый потребитель. Скорее всего, это приведет в разбазариванию средств налогоплательщиков».

Читайте также

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Новости