Рижский окружной суд в понедельник, 20 января, отклонил иск бывших владельцев Parex banka Валерия Каргина и Виктора Красовицкого против государства в лице Министерства финансов и бывшего Parex banka об отмене договора 2008 года о национализации банка.
Полный текст постановления будет доступен 3 февраля. После этого в течение 20 дней его можно будет обжаловать в Верховном суде.
Представитель АО Reverta, присяжный адвокат Агрис Битанс отметил, что такое постановление логично, но все аргументы назвать пока сложно.Сделать это модно будет после получения полного текста вердикта.
Представитель истцов, присяжный адвокат Угис Грубе решение суда не прокомментировал.
Как уже сообщалось, Каргин и Красовицкий попросили окружной суд признать недействительным договор, который в свое время позволил государству за два лата (2,8 евро) перенять в собственность их акции банка. Они также попросили признать недействительным договор о вкладах, подписанный 10 ноября 2008 года и соглашение о поправках к этому договору, которые были подписаны 2 и 3 декабря 2008 года.
Кроме того, истцы попросили признать недействительными и все связанные с соглашением о вкладах обязательства – множество залоговых договоров. Иск направлен против минфина, Parex banka, ГАО Latvijas Hipotēku un zemes banka (Hipotēku banka) и Агентства приватизации. Истцами являются и члены семьи Красовицкого – Георгий и Александа Красовицкие.
Вместе с иском бывшие банкиры попросили суд обеспечить его, но в данной просьбе им было отказано. Истцы оспорили это решение суда в Верховном суде, который в августе прошлого года отклонил жалобу. Решение суда обжалованию не подлежало.
Адвокат Каргина и Красовицкого Угис Грубе ранее сообщил, что в основе иска лежит тот факт, что в октябре 2008, когда во всем мире активно оказывалась поддержка многим банкам, латвийские государственные учреждения были убеждены, что глобальный финансовый и экономический кризис не затронет Латвию. В Латвии не была подготовлена нормативная база ни для поддержки коммерческой поддержки, ни для перенятия банка в собственность государства.
Когда Parex banka столкнулся с вызванными глобальным кризисом проблемами ликвидности и вызванными латвийским экономическим кризисом проблемами достаточности капитала, он попросил поддержки государства, как во всем мире поступили сотни других банков. Однако у Латвии не было ни программы, ни аккумулированных средств, ни законодательной базы для осуществления принятых в ЕС решений, которыми министры финансов стран ЕС достигли соглашения о срочных скоординированных действиях по устранению финансового кризиса.
Адвокат Каргина и Красовицкого отметил, что из-за отсутствия программы, средств и законодательной базы кризис Parex banka застал сам банк, правительство Латвии, Комиссию рынка финансов и капитала и Банк Латвии врасплох. Все понимали, что гибель банка подорвет всю финансовую систему Латвии, но в руках государства не было механизмов, которые могли это предотвратить.
Фактически национализация банка должна была произойти на законных основаниях, но соответствующий закон был принят уже после перенятия банка – 18 декабря 2008 года, а в силу он вступил 31 декабря.
Закон «О национализации банков» предусматривает, что если акционеры не хотят добровольно передать государству акции, банк может быть национализирован на основании определенного закона, по установленной государством стоимости. Это означает, что акционеры могут за символическую цену потерять свои акции, но закон не предписывает им никаких дополнительных обязанностей, сообщил Грубе.
По его словам, иск его клиентов основан на том, что Каргин и Красовицкий не должны были быть поставлены в худшее положение, чем это предусматривает упомянутый закон, поскольку нет их Zithromax вины в том, что государство не смогло своевременно отреагировать на мировой финансовый кризис и выполнить решения ЕС. Грубе подчеркнул, что в своем иске его клиенты будут отталкиваться от специального закона о национализации банков, и поставят тем самым точку во всех судебных процессах.
102.108.108.6384