Правительству надо смотреть на государственную политику в целом, а не как сейчас, когда многие вещи оцениваются, как в бухгалтерии. Пока не будет понимания, что необходимо принимать долгосрочные решения, Латвия не станет национальным, сильным и конкурентоспособным государством. Долгосрочное видение важно также при создании бюджета на 2012 год, который не должен стать просто математическим упражнением, сказала в эксклюзивном интервью новостному агентству BNN государственный контролер Ингуна Судраба.
В интервью Судраба также рассказала о том, нужен ли Латвии евро, что делать стране с airBaltic и другими, принадлежащими государству компаниями, а также, почему у большей части нашего общества нет хребта.
Как вы оцениваете бюджет на 2010 год, и какие несоответствия обнаружил Госконтроль в ходе ревизии, результаты которой были только что опубликованы?
В ревизии мы ответили на вопрос, какой была бюджетная политика 2010 года. Если сравнить утвержденный законопроект с его фактическим выполнением, можно сделать вывод, что, вопреки утвержденному плану, расходы превышают доходы на 74% или на 387,8 млн. латов. Данный результат, из-за которого дефицит бюджета в течение года увеличился, не является противозаконным. Однако с точки зрения норм, которые позволяют увеличить расходы по определенным позициям, мы все же считаем, что это неправильно. Рост расходов не связан с незапланированными издержками и экстренными случаями. Увеличение расходов на несколько сотен миллионов латов связано с обязательствами, которые были известны заранее. В связи с этим мы пришли к выводу, что при подготовке бюджета не учитывалась фактическая ситуация. Обнаружены и другие факторы, которые свидетельствуют о неэффективном подходе правительства к использованию средств.
Что означает для государственной экономики ситуация, когда расходы больше доходов? Каковы последствия?
Чем больше расходы превышают доходы, тем больше дефицит бюджета, то есть долг. Это означает, что на такую сумму мы увеличили долг, который правительство запланировало в начале года. К тому же за деньги, взятые в кредит, надо платить. Такие действия накладывают дополнительную нагрузку и задают тот стандарт жизни, который придется перенять следующим поколениям.
Можно ли утверждать, что бюджет был составлен неэкономно и безответственно?
Это было неэффективно, потому что под эффективной деятельностью я понимаю четко спланированную политику. Сейчас мы живем одним днем, все усилия обращены только на нынешний момент, а не на планирование и долгосрочную работу, когда решения принимаются на несколько лет вперед, с учетом возможных последствий. Это позволило бы вовремя скорректировать допущенные ошибки и потом не пришлось бы платить дороже.
Мы живем сегодняшним днем и потребляем те средства, которые на самом деле не можем себе позволить. С этим я могу согласиться. Если бы я увидела долгосрочные планы и конкретные цели, тогда можно было бы оценить нынешнюю деятельность на предмет того, способствует ли она достижению долгосрочных целей. Тогда можно было бы сказать, что мы планируем свою жизнь и осознаем, что наши сегодняшние действия напрямую связаны с достижением поставленных целей. А пока я не вижу ни мотивов такого поведения, ни показателей, к которым мы стремимся. Ревизия Госконтроля показала, что разработанный и выполненный бюджет никак не связан с реализацией конкретной политики.
Касается ли эта неэффективность и дела airBaltic?
То, что мы могли наблюдать в течение нескольких месяцев, следя за новостями об airBaltic в средствах массовой информации, по моему мнению, является микромоделью управления государством. Здесь тоже наблюдается краткосрочное мышление. Должна быть конкретная политика и план, который определял бы, для чего нам нужна эта авиакомпания, и как она должна работать. Если бы осуществлялся регулярный надзор над тем, достигает ли компания поставленных целей, я не думаю, что возможно было бы попасть в нынешнюю ситуацию, когда авиакомпания имеет такие огромные долги и не известно, когда же, наконец, будет принято решение.
Рационально ли решение правительства о выделении авиакомпании 57,6 млн. латов? Как Вы считаете, эти деньги спасут airBaltic?
В данной ситуации нет единого очень хорошего решения, поскольку важно принять хоть какое-то решение и прекратить то, что происходит.
Каждая страна должна думать о том, как будет развиваться экономическая ситуация и как правительство сможет на нее повлиять. Поэтому, я считаю, что чем больше у страны своих компаний, тем проще ей влиять свою экономику. Такому инструменту как передача компаний в частные руки характерен большой риск – однажды инвестор может решить, что находиться здесь уже нерентабельно и захочет перенести бизнес в другую страну.
Важно, чтобы государство имело четкое представление о том, чего именно оно хочет от этой компании, и почему компания ему так необходима.
Может быть, государство само не понимает, чего ждет от airBaltic?
В своем отчете мы даем рекомендации и по такому весьма важному вопросу, как наличие у государства и правительства общей политики управления.
Государству принадлежат огромные инвестиции в различных компаниях, но не хватает понимания того, чего ждать от этих компаний, чтобы они были инструментами реализации политики. Это относится не только к airBaltic, но и к каждому предприятию, принадлежащему государству.
Были ли устранены ошибки, обнаруженные в годовых отчетах прошлых лет, и улучшилась ли ситуация?
Ревизия не заканчивается в тот момент, когда Госконтроль принимает решение о ее завершении. Она заканчивается лишь тогда, когда соблюдены наши рекомендации, поскольку мы продолжаем отслеживать и этот процесс. В среднем в установленные сроки реализуется около 84% наших рекомендаций. В остальных случаях сроки могут быть продлены, или же рекомендации теряют свою актуальность.
Ситуация однозначно улучшается по части законности, которая определяет, например, то, насколько правильно проводится учет, очень важный вопрос касается эффективности использования средств.
Мы как Госконтроль позволили себе пойти на шаг, нетрадиционный для контролирующего учреждения — мы подготовили поправки к Закону о системе планирования развития и к Закону об управлении бюджетом и финансами. В них мы указали то, каким, по нашему мнению, должен быть процесс планирования и формирования бюджета. Должна быть предусмотрена ответственность за то, как используются средства, а не как сейчас, когда ответственность распространяется только на то, чтобы деньги использовались законным образом. Деньги должны использоваться эффективно и целесообразно, они не должны быть просто потрачены. Кроме того, необходимо ввести ответственность и за то, как они тратятся. В плане эффективности использования средств мы еще очень-очень далеки от того, чтобы можно было утверждать, будто у нас есть представление о том, как эффективнее использовать деньги налогоплательщиков, а не только сознание того, что свою работу надо организовывать согласно букве закона. Это проблема, которая повторяется из года в год.
Министерство прогнозирует, что не сможет освоить 40 млн. латов из средств фондов ЕС, предусмотренных на 2011 год. Не говорит ли это о неправильном планировании и управлении?
Наблюдая за тем, как осваивались европейские структурные фонды в прошлом году, я вообще не называла бы это освоением. В виде авансовых платежей были перечислены огромные средства, вплоть до десятков миллионов латов, а Министерство финансов заявляло, что эти средства были освоены. В действительности мы видим, что это вовсе не так, деньги просто с одного счета перечислены на другой.
Мне очень не нравится термин «освоение», потому что под ним я понимаю использование средств, а не перекидывание со счета на счет, чтобы они больше не числились в бюджетном учете. Говорить об освоении можно тогда, когда эти деньги вкладываются в проекты, которые дают определенный вклад и отдачу для экономики. Так что я не знаю, отражают ли эти 40 млн. латов действительную ситуацию. Возможно, реальные цифры более драматичны.
Как можно проконтролировать, что деньги, действительно попадают в экономику и дают отдачу?
Для этого надо ввести ответственность за результат. Сегодня под ответственностью чиновник понимает то, что ему в Брюсселе надо показать выписку из банковского счета, в который будет виден ноль – денег на счету больше нет. Если в программе указано, что при освоении европейских структурных фондов экспорт, например, должен увеличиться на определенный процент, или будет создано определенное количество рабочих мест, ответственность, лежащая на чиновнике, должна обязывать его предоставить эти результаты.
Под освоением я понимаю реальное попадание денежных средств в экономику и соответствующую отдачу от этого. Особого мастерства для того, чтобы выплатить деньги в виде пособий и стипендий не требуется. А от учебных программ нет никакого толка, потому люди, получившие новые навыки, все равно не могут найти работу.
Тогда стоит спросить, как Вы оцениваете программу столатовиков?
Когда наступает кризис, и у людей нет источника выживания, государство должно сделать все возможное, чтобы поддержать население. Возможность участвовать во временных работах, получая стипендию, является очень позитивной, но такие программы не могут быть продолжительными.
Меня особенно беспокоит то, что эта программа с самого начала реализовывалась за счет кредитов. Нынешнее положение и трудоустройство этих людей не дает тех денег, которые можно было бы использовать на возвращение кредита. Мы занимаем средства, чтобы выплатить пособия. Это очень неправильная политика. Если слишком долго держать людей на таких пособиях, часть общества может выбрать существование только за счет этих программ, что, к сожалению, уже произошло. Люди подстраивают свою жизнь, анализируя какие пособия и при каких условиях им доступны, совершенно исключая и не видя необходимости приложить собственные усилия для поиска работы. Если статистические данные показывают, что выгоднее быть участником программы пособий, чем работать за минимальную зарплату, вся экономика уродуется и люди теряют стимул искать работу.
Продолжительность таких программ должна составлять около трех-четырех месяцев. Параллельно с участием в ней человек должен иметь возможность получить работу, пока он на психологическом уровне не потерял желание и волю вернуться на рынок труда.
Говоря о политике, поддерживаете ли Вы создание «радужной» коалиции, которую предложила партия «Единство»?
Нас всего два миллиона, и для меня недопустимо, что на такой маленькой территории с таким маленьким населением мы не можем прийти к осознанию того, что государство должно развиваться. Внутреннюю энергию, которая направляется на выяснение отношений, обиды и пререкания, стоило бы направить на развитие страны. Мне кажется, что пришел момент, когда необходимо понять: нужно внутреннее примирение. Все, кто здесь живет, нужны этому государству, у всех нас – общие цели, а если существуют какие-то обиды, их надо простить. Только сильный человек может простить, и это означает не самоуничижение, а то, что человек волен думать о будущем, он не смотрит в прошлое в поисках виновных. Мы не можем позволить себе смотреть в прошлое, в нынешней ситуации, когда существует угроза повторного кризиса. Нам надо быть эластичными и мобильными в принятии решений, надо мобилизоваться ради общего благополучия. Мне хотелось бы, чтобы каждый выбрался из своих амбициозных трех квадратных метров, в которых он чувствует себя большим, и подумал о том, что из того времени, в котором мы живем, останется в истории, как нас будут вспоминать. Нельзя жить с убеждением, что кому-то в частности хорошо жить сегодня, надо постоянно думать о том, какую страну мы оставим будущим поколениям.
Кроме исторических аспектов, какие у Вас есть еще предположения, почему мы так обижены, как Вы сказали?
Это слабые люди, не имеющие хребтов, которым проще себя оправдать, принизив другого или указав на его проблемы. Сильные люди гордятся своей работой, у них нет времени искать чужую вину. Проблема слабых людей в отсутствии личных заслуг, которыми они могли бы гордиться, поэтому они возвышают себя, принижая других.
Вы упомянули о приближении кризиса. Экономист Райта Карните в интервью BNN также отметила, что Латвию ждут тяжелые времена. Вы уже настроились на новую рецессию?
Важно понимать, какова реальность, и заранее знать, как преодолеть проблемы. Если крупнейшая экономика мира – Соединенные штаты Америки – снизит свое потребление, это неизбежно повлияет на весь мир. Есть информация, что в Китае сократятся темпы развития, страны Европы продолжат снижать потребление, что напрямую повлияет на экономику. Чем меньше потребляет страна, тем труднее экономике продать свои товары и услуги. Поэтому важно иметь свой план, по которому жить, чтобы происходящее в мировой экономике повлияло на нас в меньшей степени.
Удастся ли Латвии вступить в 2012 году в еврозону и вообще, нужен ли нам евро?
То, нужен или не нужен Латвии евро, должно соответствовать реализуемой политике. Сама для себя я не нашла четких аргументов, для чего нам нужен евро. Условия, которые связаны с введением евро, подразумевают, что расходы и доходы должны быть сбалансированными. Есть важные факторы, которые мы должны определить для себя и принципы, по которым надо жить.
Однако я сомневаюсь, что евро это то, что нам больше всего необходимо. Если бы я видела политику правительства, в которой было бы определено, что введение евро сделает Латвию более стабильной и позволит лучше развиваться, можно было бы высказать свое мнение по этому поводу. Но сейчас я в основном вижу в аргументацию, указывающую на критерии, которым надо соответствовать, чтобы ввести евро – это долги, дефицит бюджета и инфляция. По-моему, эти принципы нужно соблюдать независимо от введения евро.
Государству надо смотреть на политику в целом, нельзя математически видеть лишь дефицит бюджета, не понимая, что происходит в стране. Очень многие вещи оцениваются, как в бухгалтерии, что подтверждает и ревизия выполнения бюджета. В основе политики видят только математику, а пока не будет понимания, что необходимо принимать долгосрочные решения, что совсем не просто, Латвия не будет национальным, стильным и конкурентоспособным государством.
Это наша самая большая проблема, из-за которой мы находимся там, где мы сейчас. Разве есть еще какие-то причины? Если бы у нас было базовое понимание, что это наша страна и только мы определяем, как в ней жить, и если бы мы сами знали, в какой стране хотим жить, не было бы такой ситуации, как сейчас. Я вижу, что в Латвии мало людей с хребтом, которые способны взять на себя ответственность. У людей очень примитивные цели – получить должность, занять кресло, не понимая, что должность – это средство достижения целей в пользу государства, а не самоцель, за счет которой можно удовлетворить собственные амбиции.
По мнению члена правления Латвийского клуба экспортеров и инвесторов Данса Титавса, результаты последних выборов в Сейм показали, что людям надоели и олигархи, и борцы с ними. Какие выводы сделали Вы, оценивая исход выборов?
У одной части общества не осталось выбора, за кого голосовать, потому что эта часть уже не верит и не может проголосовать ни за одну из политических сил. Голоса, отданные за Партию реформ Затлерса, означают, что часть общества ожидает и хочет перемен, вероятно, не углубляясь в то, насколько это возможно фактически. Люди все еще хотят верить, что когда-нибудь будет лучше.
Чего Вы ожидаете от нового правительства?
Правительству надо, наконец, разработать долгосрочный план, поскольку это позволяет любой стране планировать свою жизнь. Первой и самой срочной работой должно стать все, что связано с бюджетом 2012 года. Очень хотелось бы, чтобы он не был просто математическим упражнением, а являлся задачей, в которой необходимо быстро понять, какой должна быть политика будущего года, наметив и долгосрочное видение.
Вы верите, что новому правительству это удастся?
Я хотела бы верить. Я всегда настраиваю себя на позитивный результат, потому что, думая негативно, мы привлекаем негатив.