Главная задача формулировки вопроса для референдума – дать юридически точный результат. И хотя были эксперты, которые предлагали дополнить формулировку дополнительным пояснением для тех, кто не знает, о чем речь, встает вопрос – что именно там написать, отметил глава Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Арнис Цимдарс.
«Что мы впишем в это пояснение? Если мы впишем только, что русский язык – второй государственный, получится, что мы не отразим остальные предложения, например о том, что рабочим языком в Сейме будет не только латышский и другие», – сказал Цимдарс в интервью программе 900 sekundes на телеканале LNT.
Технически, пока не начата печать бланков, можно поискать лучшие решения. Но они должны быть правовыми, а разъяснительная работа будет доверена другим носителям информации – плакатам и анимации. «Разъяснительная кампания ЦИК отличается от политических кампаний, наша задача – объяснить процедуру, рассказать, что произойдет, если будут отмечены одна или другая версии», – сказал Цимдарс.
На вопрос о расходах на референдум, от отметил, что, по нынешним расчетам, которые основываются на расходах за предыдущие референдумы, они составят 1,76 млн. латов. Деньги еще не выделены.
На просьбу прокомментировать предположение, что референдума о присвоению русскому языку статуса второго государственного можно было избежать, Цимдарс заметил, что принципы ЦИК не предусматривают создание дискуссий по поводу инициатив, предложенных на референдум. Есть страны, в которых определено, что прежде, чем принять инициативу, они должны быть переданы на оценку. В Латвии принято передавать в ЦИК полностью разработанный проект, к тому же ЦИК не является судьями или оценщиками. Первый шанс начать дискуссию был тогда, когда подписи собирались у нотариусов, но этим должно было заниматься государство, а не ЦИК, которая выполняет техническую миссию, сказал Цимдарс.
На вопрос, не следовало ли повысить необходимое количество участников референдума, глава ЦИК выразил мнение, что, поскольку общее количество избирателей не увеличилось, повышать его не следует. Необходимое количество избирателей можно было бы увеличить для отдельных случаев, например, для референдума о поправках к Конституции. В других случаях эту планку можно было бы даже снизить.
Ref: 102.108.108.673