Судебная Палата Верховного суда (ВС) по гражданским делам отменила решение, которым была отклонена отмена обеспечения иска в споре швейцарского адвоката Рудольфа Мерони и его соратников с АО Ventbunkers и Global Oil Services о защите собственности и возмещении убытков.
Как сообщила пресс-секретарь ВС Байба Катая, вопрос передан на рассмотрение в Рижский окружной суд.
Как известно, в октябре прошлого года окружной суд решил отклонить заявление, однако это решение было обжаловано в Верховном суде. Заявление, поданное в суд, касалось разрешения претендовать на посты членов совета в предприятии Ventbunkers. Как ранее пояснил представитель Ventbunkers, адвокат Мартиньш Квепс, обеспечение иска означало, что Янису Хазе, Айвару Гобиньшу, Арите Линде, Диане Юкне, Мартиньшу Бунке, Михаилу Дементьеву и Дэвиду Гаю Анстису запрещено выдвигать свои кандидатуры на должности членов совета предприятия Ventbunkers.
Ventbunkers и Global Oil Services в своем заявлении попросили суд о правовой защите и возмещении ущерба, который был причинен Ventbunkers. Однако перед рассмотрением дела по существу истцы попросили суд об обеспечении двух исков. Как пояснил Айварс Гобиньш, таким образом предприятие добилось того, что спор был фактически решен еще до вынесения приговора по существу.
Правовая защита собственности в данном споре означает, что нынешние совет и правление предприятия регистрируются в Регистре предприятий и могут начать распоряжаться имуществом предприятия.
Как известно, ранее окружной суд отклонил первое заявление ответчика об обеспечении иска – о защите прав собственности Ventbunkers. И частная жалоба, которую представители ответчиков подали в суд, тоже не имела продолжения.
Представители ответчиков в суде – адвокат Даймарс Шкутанс и Андрейс Эглитис – ранее отметили, что назначенное обеспечение иска является «совершенно абстрактным», поскольку просьба о запрете нарушения прав собственности предприятия не дает понимания о том, какие же права обеспечиваются в случае ее выполнения.
Адвокаты также отметили, что в иске о возмещении убытков не установлена сумма, до которой должен быть обеспечен имущественный иск, поэтому и сам иск, по мнению адвокатов, является необоснованным. Шкутанс подчеркнул, что обеспечение иска в целом не может существовать, поскольку за счет него пытаются отрегулировать и заморозить нынешнюю ситуацию, а не способствовать принятию окончательного решения.
В свою очередь Квепс в суде пояснил, что средство обеспечения иска является соразмерным, оно ограничивает нарушения прав руководства правления и совета предприятия, что систематически пытаются сделать ответчики, а также ограничивает попытки ответчиков внести изменения в коммерческий регистр, что так же систематически пытаются сделать ответчики. Однако адвокат ответчиков Лаурис Лея подчеркнул, что это правовой иск, предусматривающий защиту собственности предприятия, чтобы вторая сторона не могла свободно ею распоряжаться.
Как известно, согласно решению Рижского окружного суда от 29 июня, Мерони и его соратникам – Янису Хазе, Айвару Гобиньшу, Айрите Линде, Диане Юкне, Мартиньшу Бунке, Михаилу Дементьеву и Дэвиду Гаю Анстису – было запрещено занимать должности в Ventbunkers и подавать изменения о составе совета предприятия в Регистр предприятий без зарегистрированного правлением Ventbunkers в коммерческом регистре и подписанного списка акционеров.
Мерони и его компаньонам также было запрещено подавать изменения о поправках в уставе Ventbunkers, об увеличении или снижении основного капитала, без зарегистрированного в коммерческом регистре составленного и подписанного правлением предприятия списка акционеров, который содержит информацию об акционерах, участвовавших в собрании акционеров Ventbunkers, на котором были приняты поправки к уставу, решения об увеличении или уменьшении основного капитала, а также решения о реорганизации или ликвидации общества.
102.108.108.3942