Есть два вида политического рынка на закрытых выборах президента Латвии: на одном доминирует продвижение кандидата в обмен на голоса, а на другом— в обмен на деньги. Что касается последнего варианта, то лучше никому не знать, как проходят выборы. То же самое «Согласие», которое сейчас «умно» молчит о том, нужны ли открытые выборы, в действительности всегда было против такого предложения, ведь это возможность создавать политический рынок — продавать голоса своей партии, что и делалось. А Союз «зеленых» и крестьян (СЗК) противится открытым выборам отчасти потому, что является главным хранителем «коммунистического наследия»: в таких вопросах «наследие» этой партии больше всего проявляется, делится своими наблюдениями о президентских выборах бывший, седьмой президент Латвии Валдис Затлерс.
Открытые выборы президента – способ прекратить торг за голоса
«Я относительно хорошо знаю, как избраны все президенты, включая меня самого», — говорит бывший президент.
По мнению Затлерса, Сейм должен выбирать президента Латвии на открытых выборах: «Нам пытаются рисовать мрачные картины, мол, при открытом выборе возможно политическое влияние, нерешительность, но ничего подобного не случится. Как раз наоборот — открытые выборы будут более понятны обществу». Он подчеркивает, что открытые выборы в Латвии будут означать также конец эры политического торга. К тому же, по мнению экс-президента, эта идея в Латвии почти уже созрела и совсем скоро осуществится.
Комментируя слова восьмого президента Латвии Андриса Берзиньша, сказавшего, что открытые выборы необходимы тем партиям, которые не доверяют своим однопартийцам, Затлерс назвал это спекуляцией. «На открытых выборах надо говорить, почему «за», а почему «против». Тогда и дискуссия в партиях, в том же самом СЗК, будет гораздо основательнее. Почему? Потому что необходимы аргументы. Ты попросту не можешь просить в беседе с тремя людьми: «Доверьтесь нам — это самое правильное решение», — поясняет он.
«Я очень надеялся, что после последних выборов все поймут, что существуют подставные кандидаты в премьеры, которые никогда не станут премьерами»
Почему в Латвии все еще нет открытых выборов и почему СЗК сопротивляется им, Затлерс объяснил так: «Надо понимать, что СЗК построен на базе коммунистической партии и создан как одна партия сельских коммунистов. Подобное мышление дошло до сегодняшнего дня, так как очень многие лидеры — бывшие коммунисты». Он подчеркивает, что когда в одной партии царит диктатура, то мышление абсолютно не такое, как при многопартийной демократии. Затлерс напоминает опубликованные данные о том, сколько бывших коммунистов в каждой партии Сейма. «Они все преимущественно в одной партии. Так что, по сути, можно сказать, что мы имеем дело с партией сельских коммунистов, которая очень слаба и в столице», — добавил он.
Затлерс считает неприемлемым заявление Ушакова не быть кандидатом и не участвовать в выборах в Сейм. «Как так? Фактически лидер партии говорит, что она не хочет быть в правительстве. Он заявляет, что не хочет участвовать в политическом процессе, потому что занят, как он сам говорит, здесь, в Риге, хозяйственными делами. Тогда о каком доверии к этой партии может идти речь?» — удивляется Затлерс.
«В политических кругах все время говорят, что лидер партии должен быть кандидатом в премьеры, все должны участвовать. Кришьянису Кариньшу тоже следовало бы сложить свой мандат Европарламента и сказать: «Я хочу быть кандидатом в премьеры, я включаюсь в борьбу». И борьба происходит здесь, а не в Брюсселе, где он посидит за большие деньги, а если вдруг станет премьером, то придет», — комментирует Затлерс.
«Я очень надеялся, что после последних выборов все поймут, что многие — подставные кандидаты в премьеры, которые никогда не станут премьерами. Однако опять все учатся у «Лембергсов»: может стоять в стороне, так как в Сейме нигде на пачкался, никогда не брал на себя ответственность, никогда не был в центральном правительстве, а только делал деньги в Вентпилсе и все. Все хотят повторять то же самое, считая это историей успеха. Разве это история успеха на будущее? Определенно нет», — рассказывает он.
Говоря о кандидате в президенты Петерисе Спрогисе, которого выдвинуло «Согласие», Затлерс считает, что в президенты не может идти человек, который не готов бороться: «Если ты не готов к черному пиару, к беспощадным, несправедливым нападкам, то это означает, что ты не настолько сильный, чтобы занимать эту должность. Ты должен быть сильным, должен все это выдерживать. Не нужно никого упрекать в слабости, но раз уж ты решил, то должен быть готов ко всему».
Затлерс отмечает, что «Согласие» неспроста выдвинуло Спрогиса кандидатом в президенты. «Им нужен был какой-то сильный кандидат, но должен ли представитель духовенства идти в политику? Это весьма серьезный вопрос, ведь с религиозными делами в Латвии все в порядке. Все религии свободно исповедуются, не ссорятся между собой, получают от государства поддержку, если нужно. Это очень разумное сосуществование государства и церкви. Зачем в таком случае идти в политику? Какую цель ты себе выдвинул?» — говорит бывший глава государства.
«Священники все-таки заботятся о наших душах, но не ведут в бой», — комментирует Затлерс политическую ситуацию.
Всенародно избранный президент — лозунг политиков, чтобы понравиться обществу
Следует отметить, что тема всенародно избранного президента в Латвии время от времени переживает свой ренессанс. Нынешний президент Латвии Раймондс Вейонис тоже предлагал, чтобы в 2019 году президента выбирал народ. «Неудивительно, что с таким предложением выступает сам президент, — говорит Затлерс, — ведь у президента всегда относительно высокий рейтинг популярности, хотя бы из-за своего статуса. В глазах людей президент — всегда последняя инстанция, куда обращаться». Он подчеркивает, что эта тема зачастую становится актуальной именно перед выборами и используется как предвыборный лозунг или хотя бы жест, чтобы больше понравиться народу».
«Я думаю, что народ, конечно, может избрать президента без проблем и ничего плохого в этом нет. Решение народа есть решение народа. Тем, кто говорит, что народ неразумен, я обычно говорю, что это не так. Но в таком случае это уже больше не политический компромисс, а острая политическая борьба. Нужно ли это нам? Происходившее в последнее время вмешательство России в выборы других стран говорит и о том, что вмешиваться в публичные выборы одного лица гораздо легче, чем надавить на 100 депутатов, которые выбирают своим президентом одно компромиссное лицо», — рассуждает Затлерс.
Говоря о том, что последние два президента Латвии тесно связаны с СЗК, Затлерс напоминает, что остальные политические силы допустили назначение этих президентов. «Политический компромисс был таков, что у остальных политических сил явно не было выхода. На последних выборах всем понравился другой кандидат в президенты — господин Эгилс Левитс. Видите ли, нравиться и быть подходящим на пост президента не означает, что у вас есть голоса. Политические силы должны бороться за эти голоса. Если политические силы выходят, как Национальное объединение, и говорят: «У нас самый лучший кандидат» – этого мало. Национальное объединение должно было идти и убеждать остальные политические силы в том, что это лучший компромиссный кандидат и лучший кандидат для государства. Этот процесс происходит всегда, но в последние разы, а точнее в последние два раза он не был особо интенсивным. Поэтому голоса распределились из-за какого-то другого фактора, а не потому, что каждая партия боролась за своего кандидата», — поясняет экс-президент.
Языки must be
По мнению Затлерса, одним из обязательных требований кандидата в президенты Латвии должно быть знание языков. «Языки must be , — говорит экс-президент. — Он должен уметь общаться без помощи переводчика и обсуждать важные вопросы с глазу на глаз, а иначе влияние президента будет значительно ниже». К обязательным требованиям он относит также знание истории: «Язык можно легко проверить, историю можно выучить».
«Остальное определяется его жизненным опытом, образованием. Нужно оценивать человека, а не какие-то пунктики и IQ. Нужно оценивать его жизненный опыт: к 40 годам уже какой-то жизненный опыт есть. Он будет влиять на то, каким мы, народ, будем видеть своего президента», — считает Затлерс.
На вопрос: «Почему тогда в Латвии выдвигают президентов с низким уровнем знания английского языка и которые поэтому не способны представлять страну?» Затлерс ответил следующее: «Я не буду говорить о способности представлять страну в мире, потому что все президенты делали в меру своих возможностей и по совести, а вот те, кто выдвигал, они оценивают лишь одно — насколько он полезен во внутренней политике. Если говорить о СЗК, то это типичная очень осторожная партия, которая никогда не выдвигает цели, а их единственная цель — сохраниться. Они всегда говорят: «Знаете, может, об этом подумаем. Знаете, это точно нельзя делать, это навредит какой-то группе людей». О внешней политике они вообще ничего не знают».
«Когда экс-президенту Андрису Берзиньшу не обеспечили поддержку на второй президентский срок, я понял, что те политические силы, которые выдвигали своего президента, стараются добиться того, чтобы у него был только один срок, ведь второй, успешный срок Вайры Вике-Фрейберги напугал их», — отмечает Затлерс.
Экс-президент считает, что один из важнейших вопросов при оценке следующего президента, это насколько сильным он может быть во внешней политике. «Там не бывает покоя. Там все время борьба за свое влияние, за свою узнаваемость, за соблюдение интересов Латвии. Здесь президент — один из главных игроков. Министр иностранных дел — самый главный игрок, а президент — второй», — пояснил он. Затлерс отмечает, что президент выражает одну, четкую позицию Латвии во внешней политике. «Он должен быть очень активным во внешней политике, и чем меньше работы здесь, дома, тем больше он должен быть активным там», — добавил он.
«Президент должен уметь отвечать на все вопросы, в том числе и на самые неприятные, которые загоняют в угол. Он должен уметь выбраться из этого угла, и только тогда люди будут его уважать»
Затлерс считает, что с президентом, которого любит и поддерживает народ, всегда будут считаться остальные политики. «Надо понимать, что одной лишь любви народа недостаточно. И народ должен понимать, что президентов не готовит ни один университет, президентом становятся фактически в первый год срока, когда приходится очень много учиться, быть очень многосторонним. Еще президент должен уметь набрать себе советников и команду канцелярии этих советников, — рассказывает он. — Важно, чтобы президент мог и умел выслушивать мнения всех партий. Надо стараться как можно чаще встречаться с ними. Все политические лидеры всегда могут обратиться к президенту. Так что если мы хотим сбалансированного влияния, то президент должен встречаться со всеми партиями. Президент должен уметь отвечать на все вопросы, в том числе и на самые неприятные, которые загоняют в угол. Он должен уметь выбраться из этого угла, и только тогда люди будут его уважать».
А о предстоящих выборах в Сейм он высказался так: «Ни одна партия не выдвинула успешно цель — они борются в своем «соку». Новые партии стараются закрепиться. И старые, например СЗК, стараются закрепиться. Сейчас они, кажется, не знают, что делать, поэтому ведут себя тихо, мол, «если все пойдет хорошо, то мы снова будем у власти». Поэтому прогнозировать результаты выборов в Сейм бессмысленно. Партии сейчас обращаются не к людям, а друг к другу, исследуют рейтинги друг друга, но не обращаются к обществу».