Разговоры об Olainfarm надо передать на анализ правоохранительным органам, а всем работающим по профессии юриста следует максимально дистанцироваться от таких юристов, как Мартиньш Криекис. «Это будет справедливо», — так в интервью BNN комментируют высказывания Криекиса («Я как человек без этики» и др.) член правления Объединенного многоотраслевого профсоюза, юрист Алвис Пилагс и председатель правления Латвийского объединения юристов Рихардс Бунка.
Пилагс подчеркивает, что фраза юриста «Я как человек без этики» — цинизм высшего пилотажа. «Дальше некуда».
Высказывания Мартиньша Криекиса по поводу «войн наследниц Olainfarm», как свидетельствует информация в распоряжении BNN, еще в конце 2018 года были переданы на анализ в БПБК и УБЭП. Тем временем, пока рассмотрение идет «с черепашьей скоростью», выяснилось, что в Латвии отсутствует единый кодекс этики юристов, поясняют в интервью BNN Бунка и Пилагс.
О высказываниях Криекиса, в которых проскальзывают и предложения схем, как обойти уплату налогов, Пилагс четко говорит, что эти разговоры надо передать на анализ правоохранительным органам. «Если в них содержится намек на конкретное преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, или на другие преступления, то есть компетентные органы – Госполиция, БПБК, — которые могут проанализировать эти разговоры. Особенно, если они общедоступные».
Читайте также: Продолжение разговоров об Olainfarm. Криекису безразличны интересы наследниц, главное — «получить цифру»
«В принципе, денежный штраф или еще какое-то наказание может применять только правоохранительный орган, на анализ которому и переданы разговоры», — говорит Пилагс. Он подчеркивает, что учреждения должны не только оценить содержание разговоров, но также сопоставить их с фактическими действиями. «Осуществил ли Криекис это намерение, на какой стадии все это находится, подготовка ли это к преступлению, либо это попытка [поступить противозаконно], или он советует своему клиенту совершить преступление? Там несколько стадий. Соответственно, надо оценивать и степени».
Бунка говорит, что ситуация упрощается, когда речь идет об уголовной ответственности, ведь есть статья о подстрекательстве к противоправным действиям, к преступлению.
Ребенок – скрытое лобби?
Как известно, Криекис «занимается делами» Olainfarm вместе с Павлом Ребеноком, который работает советником министра экономики Ральфа Немиро. Говоря о том, как относиться к тому, что в министерстве работает адвокат со столь сомнительной репутацией, Пилагс отмечает, что тут можно говорить и об ответственности политической силы, которая пригласила его в качестве советника.
«Министр экономики – из партии KPV LV. Значит, это политическая ответственность этой партии. К тому же министр экономики, который занимается решением экономических вопросов в стране, нанимает советником этого человека?! Если KPV LV нанимает таких людей, которые представляют различные коммерческие интересы, это вынуждает задуматься, насколько далеко мы ушли в своем развитии», — говорит Пилагс.
«Речь о скрытом лобби, — продолжает он. – Кто лоббирует этого одного фигуранта, что он получает такие должности? Под какие критерии подходит это лицо? Рассматривались ли другие лица, которые профессионально работают в этой отрасли? Почему только Ребенок получает статус для соответствующих должностей?»
Бунка: «Формально он соответствует каким-то критериям. Образование у него точно есть. И юридический опыт тоже. Но в данном случае надо поднимать комплексный вопрос».
«То, что Ребенок приближен к различным экономическим группам и участвует в переделе экономических благ в стране, — очевидно. Надо только смотреть, правомерны ли эти действия или нет».
Юридическая этика – по совести или по нормативным актам?
«Юристов обучают этике как таковой. У них есть неписаные принципы, например честность, справедливость, неразглашение информации и прочие критерии, которые надо соблюдать», — говорит Пилагс и подчеркивает, что Кодекс этики юристов утратил силу еще в 90-х. «Поэтому речь о том, что среда не упорядочена и что юристам нужна нормативно-правовая база по этике, ведь у прокуроров, адвокатов, судей, полицейских есть кодекс этики».
Бунка говорит, что юристам за неэтичный поступок не грозит никакой уголовной, дисциплинарной, административной ответственности. Нет и конкретной структуры, которая бы рассматривала касающиеся юристов вопросы дисциплинарного или этического характера.
Следует отметить, что в обнародованных «разговорах об Olainfarm» Криекис говорит, что не становился адвокатом, ведь как о юристе, о нем нельзя написать ни одну жалобу. «С одной стороны, если это была его цель – не становиться адвокатом, чтобы избегать такого рода ответственности, то в этом случае он поступил этично и сказал правду», — говорит Бунка.
О заявлении Криекиса о том, что он без этики, Пилагс сказал так: «Он фактически дискредитирует всех практикующих юристов».
«В среде юристов, работающие по профессии могли бы максимально дистанцироваться от таких юристов, которые заявляют, что для них этики не существует», — подчеркивают оба эксперта.