В Латвии рост риска бедности у семей с несколькими детьми в два раза больше, чем в Эстонии, и в четыре раза больше, чем в Дании, Финляндии, Германии, Швеции, что недопустимо в нашей критической демографической ситуации, считает демограф Илмарс Межс.
Для сравнения: Эстонии при помощи различных инструментов финансовой поддержки удалось значительно снизить этот риск и стабилизировать демографическую ситуацию. Например, семейные пособия там в 3-4 раза выше, чем в Латвии, а у тех, кто получает низкие зарплаты, и у неработающих родителей родительские пособия намного выше, а также есть дополнительное пособие по уходу за ребенком, бесплатные обеды для школьников всех классов, широкая политика поддержки при покупке первого жилья и т.п.
В Латвии один из несправедливых рисков бедности скрывается именно в нашей пенсионной системе, а именно: не работавшие женщины с детьми всегда будут получать пенсию меньшего размера, чем работавшие женщины, поясняет Межс.
Однако именно от «работы» матерей зависит будущее пенсионной системы. «Можно сказать, что женщины, которые дали пенсионной системе самое важное — нескольких налогоплательщиков, сами от этой системы получают меньше», — отметил порталу BNN Межс.
Учитывая, как часто работодатели в Латвии отдают предпочтение работникам без детей, предложенный представителем «Национального объединения» Имантсом Парадниексом «налог солидарности», прозванный в народе «налогом на бездетность», — по мнению Межса, справедливый, но недостаточный шаг для решения проблемы.
Предлагаемый налог на немного снижает налоговые платежи, которые должны платить работодатели, нанявшие работников, у которых есть дети. Необходимы и другие решения. Например, увеличенные государственные взносы в пенсионный капитал сегодняшних молодых матерей. Эффективным решением могло бы стать особое индексированное пенсионного капитала, например на 5-10% за каждого ребенка.
Правда, это до конца не решает проблему пенсий женщин, у которых уже родились дети, и никак не влияет на женщин, которые уже получают низкие пенсии. Для них нужны другие решения.
Для того чтобы пенсионная система была стабильной, число работающих должно быть минимум в два раза больше, чем пенсионеров. А иначе — либо пенсии очень низкие, либо налоги слишком высокие.
По оценке Межса, в настоящее время ситуация в пенсионной системе еще относительно благоприятная, так как на рынок труда приходят люди, родившиеся в 80-е и 90-е годы. Но напряженность в пенсионной системе будет нарастать, когда на рынок труда будут приходить родившиеся в середине и в конце 90-х люди, которых в два раза меньше.
Для нормальной смены поколений ежегодно должно рождаться 1,5 — 1,6% от численности населения, и поэтому так важно снизить несправедливое бремя бедности, которое на родителей с несколькими детьми «взвалила» латвийская налоговая система и слабая политика поддержки семей, считает демограф. В настоящее время в Латвии рождается только 1,0-1,1% от численности населения, и по этой причине необходимо продолжать улучшать государственную политику, как это делает новое правительство Эстонии.
Как известно, в начале февраля Парадниекс выступил с несколькими предложениями, чтобы система налогов на рабочую силу и льгот была справедливее, объективнее и была привязана к экономическому росту страны.
Парадниекс предложил уменьшить ставку взносов работодателя на 0,59% для тех лиц, у которых есть дети. А для тех лиц, у которых детей нет и не было, снижение будет на 0,09%, так как 0,5% станут ставкой солидарности, или т. н. налогом на бездетность. С средней зарплаты это будет около 3,83 евро в месяц. Этот взнос будет платить работодатель, поэтому жители не ощутят его влияния на свои финансы, зато в будущем это сделает пенсионную систему справедливее, хотя бы по отношению к матерям, чьи пенсии сейчас в среднем на 10% ниже, чем у тех женщин, которые предпочли карьеру.
Еще политик предлагает дифференцировать необлагаемый минимум и льготы на иждивенцев с учетом минимального уровня доходов и средней зарплаты в стране. Таким образом налоговые льготы будут зависеть от реальной экономической ситуацией в стране, а не от «возможностей бюджета» и «политической» воли. В этом случае налоговая политика будет поддерживать те группы населения, которые больше подвержены риску бедности, считает демограф.
Ref: 102.112.112.2701