Публикуем пятую часть расследования «Новое цирковое представление в Риге – терминал минеральных удобрений».
Автор: Григорий Зубарев, Image-case
Часть пятая, трагедийно-оптимистичная
Впечатление после циркового представления:
1. Заключение о влиянии RFT на окружающую среду, подготовленное фирмой Ekons, имеет многочисленные бесспорные признаки заказной разработки, далекой от независимой экспертизы.
2. Инициаторы проекта не имели права проводить его общественное обсуждение, так как отсутствовали заключения Государственной противопожарной и аварийно-спасательной службы, Регионального управления среды Рижского региона, Департамента городского развития Рижской думы, Управления среды Департамента жилья и среды Рижской думы, а Государственная служба леса не дала разрешение на вырубку деревьев под стройплощадку.
3. Сделки с недвижимостью, прямо или косвенно связанной с проектом RFT, дают серьезные основания полагать о реализации мошеннических и ущербных для государства схем.
4. Вопреки заключению Государственной службы леса, вырублен лес на участке с кадастровым номером 0100 068 2080.
5. Отведенного в пользование RFT земельного участка с кадастровым номером 0100 049 2026 не существует.
6. Формально отведенная RFT площадь земельных участков отличается от реальных в 1,98-4,64 раза.
7. Государственное бюро по надзору за окружающей средой при выработке своего заключения по проекту RFT проигнорировало замечания общественных организаций и государственных структур.
8. При доставке аммиачной селитры от границы с Россией в центр Риги и последующем ее хранении на Кундзиньсале не составляет особой сложности подготовить и совершить террористический акт, который повлечет за собой детонацию значительных объемов нитрата аммония, большие разрушения и человеческие жертвы.
9. Латвия по сравнению с руководящими структурами ЕС и США не в полной мере осознает опасность нахождения на своей территории непропорционально большого количества аммиачной селитры, что, кроме всего прочего, может оказать негативное воздействие на успешное функционирование Северной сети снабжения войск НАТО в Афганистане.
10. Природные и технологические инциденты и аварии, регулярно происходящие в Латвии, создают дополнительный потенциальный риск наступления негативных последствий от превращения страны в крупнейший в мире российский склад аммиачной селитры.
11. В алгоритме лоббирования продвижения и реализации проекта RFT явно прослеживаются признаки коррупции в интересах латвийских и российского олигархов в ущерб национальным народнохозяйственным интересам, Латвия всё более явственно становится «карманным офшором» российского «Уралхима».
12. Агитация инициаторов проекта RFT и Рижской думы в пользу общественной поддержки перевалки через столицу Латвии беспрецедентно больших объемов аммиачной селитры базируется на обмане относительно как количества экспортируемых российских химических веществ, так величины налоговых поступлений в бюджеты государства и столицы.
13. Как ни странно, но когда у защитников наполнения Риги аммиачной селитрой не хватает аргументов в поддержку задумки в интересах Лембергса, Шлесерса, Шкеле и Мазепина, они, адепты олигархов, прибегают к очевидному: столица Латвии под завязку наполнена опасными грузами, но никаких катастроф не происходит. Так что, может быть, в угоду несогласным с перспективой иметь под боком в Рижском порту величайшую в мире гору нитрата аммония прикрыть перевалку нефтепродуктов, и от хранилищ со сжиженным газом отказаться, и транзит химических продуктов прекратить? Ответ наш будет прост: что сделано – то сделано, Рига, в самом деле забита опасными веществами – дальше некуда. Так стоит ли искушать судьбу, добавляя в этот котел еще свыше миллиона тонн аммиачной селитры?
Рецензия на цирковое представление
1. Реализация проекта RFT в части аммиачной селитры способна нанести ущерб международному престижу Латвийской Республики, национальной безопасности и обязательствам, взятым на себя Латвией в рамках функционирования Северной сети снабжения войск НАТО в Афганистане.
2. Грубые нарушения действующего законодательства Латвийской республики и процедуры оценки воздействия проекта RFT на окружающую среду дают основания для сомнений в легитимности:
2.1. Заключения ООО Ekons от 14.03.11 о влиянии на окружающую среду перевалки и хранения минеральных удобрений на терминале, возводимом на Кундзиньсале».
2.2. Заключения Nr. 7 Государственного бюро по надзору за окружающей средой от 30.05.11 г. «Об оценке сообщения о влиянии на окружающую среду создания на о. Кундзиньсала терминала по перевалке и хранению минеральных удобрений».
2.3. Решения Правления Рижского свободного порта от 30.06.11 г. «О согласии на деятельность OOO Riga fertilizer terminal – перевалку и хранение минеральных удобрений на терминале, возводимом на Кундзиньсале».
2.4. Решения Рижской думы от 26.07.11 г. «О согласии на создание на Кундзиньсале терминала по перевалке и хранению минеральных удобрений».
2.5. Разрешения на строительство терминала минеральных удобрений Nr.BV-11-979-abv/Z
3. Есть основания полагать, что стратегически проект RFT в части аммиачной селитры служит не национальным интересам Латвийской Республики, а группе латвийских олигархов и их российскому партнеру.
P.S. За дверьми цирка
Похоже, что в Латвии аммиачная селитра всё же одержит победу над здравым смыслом и законом. Уж больно серьезные ребята и стоящие за ними предпринимательские и политические структуры заинтересованы в том, чтобы все мы стали заложниками их вполне очевидных интересов. В ходе журналистского расследования мы ответили на два вопроса: кому и почему вся эта бодяга нужна в России, и раз уж на фоне больших денег и аммиак не пахнет, как проект RFT прошел сквозь государственные и муниципальные стены в Латвии. Осталось лишь показать, круг каких персон и каких компаний приложил руку (и не только) к тому, чтобы наша дивная страна в очередной раз стала заложницей денежных мешков.
Этому, если не произойдет чего-либо экстраординарного, будет посвящена заключительная часть нашего расследования. Его также мы планируем публиковать. А пока суть да дело, будем ждать ответы на плохие вопросы в связи с проектом RFT, которые заданы в письмах, отправленных законодательной и исполнительной власти, а также правоохранительным структурам.