Решение президента Латвии не вносить на внеочередное заседание осенней сессии Сейма, которое состоится 8 сентября, десять ранее предусмотренных законопроектов, верно. В противном случае, политические партии использовали бы трибуну Сейма для предвыборной агитации, считают политологи, опрошенные порталом новостей BNN.LV.
Кроме поправок к законам об иммиграции, пенсиях и другим, в распорядок дня не внесены и поправки к Сатверсме, которые предусматривают пересмотреть депутатский иммунитет в случаях, когда нужно провести обыск или расследовать административное нарушение. В свое время именно этот вопрос привлек большое внимание общества к голосованию Сейма. На котором решался вопрос, позволить или нет Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией провести обыск по месту жительства политика Айнарса Шлесерса.
После разговора с председателем Конституционного суда президент Латвии Андрис Берзиньш окончательно решил, что в этом году Сейм не будет менять Сатверсме. Президент уже многократно заявлял, что сейм. Отправленный в отставку, не должен решать конституционные вопросы, к тому же каждая поправка и предложение к Сатверсме должны быть одобрены комиссией по конституционным правам. Говоря же о конкретных поправках, президент выразил надежду, что они не будут забыты и будут включены в запланированные в перспективе поправки к Сатверсме, пояснила решение Андриса Берзиньша его пресс-секретарь Лига Крапане.
Декан факультета европейских исследований Рижского университета Страдиня Илга Крейтусе считает данное решение правильным — обсуждая данные поправки, политические партии будут использовать трибуну Сейма для прославления себя и своих партий. Учитывая, что сейчас у партий нет средств для организации предвыборных кампаний, используется любая возможность заявить, что другие разворовывают и растранжиривают государственные средства и т.д. Дай только шанс что-либо сказать и депутат будет долго говорить о том, какой он умный, хороший и красивый, лишь бы не пополнить ряды безработных, сказала профессор. Она также добавила, что внимание к этим вопросам следовало бы привлечь в том случае, если и после избрания нового Сейма, эти поправки так и не будут рассмотрены.
При этом Крейтусе согласна с тем, что необходимо пересмотреть депутатский иммунитет в вопросах, связанных с обысками и расследованием административных нарушений. Создавать специальные комиссии, чтобы решить, например, нарушал ли депутат правила дорожного движения — это лишняя трата времени. Это глупо, необходимо определить те ситуации, когда такое рассмотрение вопросов в Сейме было бы необходимо, например, в особо тяжелых ситуациях, а когда этой необходимости нет, уверена Крейтусе.
С ней согласна и ассоциированный профессор Балтийской международной академии Илзе Островска. Она считает, что не следует рассматривать поправки, когда до выборов остается так мало времени. Иначе все это может превратиться в фарс под названием «Радио и телевидение». «Я допускаю, что что инициатором данного предложения был бывший председатель Сейма, а ныне руководитель канцелярии президента Гундарс Даудзе. Берзиньш же согласился с ним», — сказала Островска.
На вопрос, как, по ее мнению, сложилась бы ситуация, если бы Берзиньш не исключил поправки из распорядка дня заседания Сейма, профессор ответила, что новому Сейму все равно пришлось бы пересматривать эти вопросы.
Профессор отделения Политологии на факультете социальных наук Латвийского университета Юрис Розенвалдс полагает, что Берзиньш пытается действовать в рамках ранее заявленного подхода, который предусматривает избавление от популизма. Учитывая, что скандальный случай с Шлесерсом обострил внимание общества к этой теме, ситуация абсурдна и вряд ли ее должен решать нынешний Сейм.
Это будет одним из самых важных тем предвыборных дискуссий, и хотя это вопрос довольно острый, его можно решить и после выборов.
Если эти поправки все же попали бы на рассмотрение Сейма, это обернулось бы дискуссией не между депутатами, а между депутатами и обществом, что имело место во время президентских выборов, когда партии старались приукрасить свой образ. Это и есть дополнительный аргумент в пользу того, что разумнее отложить этот вопрос — сказал Розенвалдс. Он уверен, что от такой практики, когда разрешение на обыск надо просить у Сейма, однозначно необходимо отказаться.
Политолог Иварс Иябс также отметил порталу BNN.LV, что данное решение президента является предусмотрительным. Этот период, когда до выборов остается десять дней, не самое подходящее, чтобы вносить в распорядок дня Сейма вопрос, имеющий популистский характер. Если это и следовало сделать, то гораздо раньше, сейчас — уже поздно. Отложив рассмотрение этого и еще пары других вопросов, имеющих популистский характер, президент поступил разумно. Будет избран новый Сейм и решит эти вопросы, а Берзиньш занял нейтральную позицию, уверен политолог.
Он считает, что иммунитет депутата — это пережиток периода абсолютизма. Если мы живем в правовом государстве, депутат не должен отличаться от любого другого человека. От этой нормы надо отказаться, либо максимально ее сократить.