Автор: Дайнис Лемешонокс
Беспартийный, частный предприниматель, частное лицо. Одновременно – создатель и лидер политической силы, формирующей правительство. Интервью (проводилось удаленно из-за его политической загруженности) с легким технократом Улдисом Пиленсом состоялось в самом начале недели, по-видимому, когда лидер партии «Объединенного списка» держал в руках декларацию нового правительства.
Я могу только догадываться, что видят в этом документе «настоящие» политики, но чувствую, что архитектор увидел в нем старательно разработанный чертеж, который должен превратиться в удачную новостройку.
Как вы относитесь к тому, что вас изображают желтой пластиковой игрушкой для ванной комнаты в политических карикатурах? Пока кажется, что их можно увидеть только в журнале Ir, но, допускаю, мода будет расширяться.
— Очень позитивно отношусь. Желтая пластиковая уточка также была талисманом автобуса нашей предвыборной кампании.
О, я совсем не знал об этом… Самый главный вопрос в нашем разговоре: что будет в будущем происходить в Рижском и Вентспилсском портах, продолжится ли «реформа Борданса»?
Интерес не о том, кому будет принадлежать политическое превосходство в портах – государству или самоуправлению. Компании, которые работают на терминалах и причалах, находят и перегружают грузы, перевозят пассажиров морским путем, должны быть представлены в их управлении. Я уже слышал это в словах Мариса Кучинскиса, это было именно то, что Улдис Сескс обещал портовикам. Что вы можете сказать по этому поводу?
– В декларации правительства есть пункт, который я прочитаю, а потом объясню. В нем говорится: «Мы продолжим завершать и совершенствовать реформу управления портами, улучшая участие местных самоуправлений в управлении портами, будем более эффективно использовать социально-экономический потенциал латвийских портов, привлекая транзитные грузы с новых направлений».
Что под этим подразумевается? То, насколько мы разные в этой коалиции. Национальное объединение (НО) и «Новое Единство» (НЕ) являются членами уходящего правительства и авторами этой портовой реформы. Ну, хорошо – её политические носители. Однако с появлением «Объединенного списка» (ОС) в эту политику были внесены коррективы, которые направил ОС.
Это означает, что НЕ и НО, не желая расставаться с требованием реформы, начатой в ходе 13-го Сейма – создать общества капитала в Рижском и Вентспилском портах – тем не менее согласны с видением ОС, что лиепайская модель является наилучшей и самой необходимой в управлении на данный момент.
В этом я убедился во время предвыборной поездки в Вентспилс, пообщавшись с портовиками, которые признали, что им бы подошла лиепайская модель. Вот почему мы полны решимости, вот почему в декларации сказано «улучшить вовлечение местных самоуправлений в управлении портами»…
В НАШЕМ ПОНИМАНИИ РАЗВИТИЕ ПОРТОВ СТРАТЕГИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНо БЕЗ БАЛАНСИРУЮЩЕЙ РОЛИ Самоуправления.
Ни в Риге, ни в Вентспилсе. Оно должно быть обязательным, даже если НЕ и НО заявят, что им нужны капитальные компании в обоих портах.
Извините, но я спрашивал о соучастии КОМПАНИЙ!
– Как я уже сказал, лиепайская модель – с пропорциональным вовлечением государства, местного самоуправления и предпринимателей – является самой лучшей. Это было услышано вполне отчетливо. Конечно, решения этому вопросу пока не найдено, но посмотрим, как министр сообщения НО поймет услышанное. Лиепайская модель рассматривалась как потенциальная модель управления. Это не мысли всей коалиции, но мы будем продолжать настаивать на этой модели, даже если ее юридическая форма будет общество капитала.
Не думаете ли вы, что НЕ и НО защищают реформу не только потому, что считают ее правильной, но и потому, что это принесет какую-то пользу им обоим? Защищают, потому что просто не хотят признавать чрезмерно политизированный законодательный провал. Боятся признать ошибку: ах, тогда пострадает авторитет премьер-министра и обеих партий…
— Я вам ничего такого не говорил. Но у вас есть законное право таким образом формулировать эти вещи.
Создается впечатление, что для создателей правительства социальная политика – это волк, которого лучше не звать. Это тоже является неизбежным вопросом в нашем разговоре, ведь народу все равно, что льготы и пенсии – это не «поле», доверенное ОС.
Покажется странным, что я спрашиваю об этом миллионера, но, может быть, именно поэтому: каково ваше видение – как можно создать политику благосостояния сейчас и на деньги, которые есть или которых нет у правительства?
– Во-первых, политика благосостояния является одним из фундаментов существования Латвии и любой страны. Во-вторых, эта политика не может продолжать существовать без изменений, и движущей силой перемен стал ОС.
Конечно, НЕ выиграло выборы достаточно убедительно. У нас было два варианта: оставаться в оппозиции или же, уважая достаточно большую 11-процентную поддержку избирателей ОС, создать политику – также в сфере благосостояния – из возможностей позиции.
Начнем с регионов. Их непропорциональное развитие является неправильным для устойчивого развивающегося государства. Регионы должны развиваться сбалансированно, чтобы в них люди могли жить и работать, получать достойную заработную плату, иметь возможность давать образование своим детям, а себе – обеспечить старость.
Вторая тема. В декларации упоминается упрощенный механизм расчета налогов для малых и средних предприятий для стимуляции экономической активности. Чем она будет выше, особенно в регионах, тем выше будет общее благосостояние. Чем она будет выше, тем больший размер пенсий мы сможем платить.
Следующая тема — индекс Джини*. Разрыв в доходах между богатыми и бедными у нас слишком высокий, это нужно менять. Это можно изменить с помощью европейской, нормальной политики на рынке труда, успешного бизнеса, который платит налоги, и пропорциональностью налогов – разумным образом. Чтобы мы находились в равноценной конкуренции с нашими налогами в Прибалтике. Это наша цель, наше обязательство работать в этой коалиции.
Декларация содержит пункт 213, который был создан не без ведома ОС: «Оценим результаты административно-территориальной реформы, социально-экономическое воздействие, обеспечим широкое и эффективное участие общества и сообществ в развитии и управлении процессов на территории Латвии».
Реформа не идеальна, мы ее критикуем, будем критиковать и предлагать решения. Потому что в ней не до конца решен ряд тем. Например, для организации гражданской обороны требуются самоуправления второго уровня – возможно, даже в масштабах регионов планирования. Точно так же оценку школьной сети следует рассматривать в более широком масштабе, а не в рамках одного округа. Дорожная сеть также пересекает масштаб округа.
Революцию здесь никто не будет осуществлять. Реформа будет оцениваться с точки зрения ее преимуществ и недостатков. Если нужны рациональные коррективы, то их, на наш взгляд, следует вносить. [..]
Ваши личные отношения, скажем так, с некоторыми политиками «Единства» не излучают теплоты. Точно также как и с политиками НО. Они профессионалы, некоторые два десятка лет работают в политике, другие приближены к ней. Для этих людей вы, а не политики ОС являетесь дилетантом. Им предстоит решать практические вопросы, «кормить народ». Вы, беспартийный миллионер, можете позволить себе мыслить (я на это надеюсь) и говорить идеалистически, мечтать и публично высказывать свое видение, не заботясь о рейтингах. Чувствуете пропасть между ними и собой?
– Считается ли вообще оскорблением: быть дилетантом, если видишь осуществляемую политику и ее результаты? Итак, где мы оказались с тандемом НЕ и НО за эти четыре года? В течение этих лет внешний долг страны чрезвычайно быстро рос…
Однако был ковид…
– Верно, но он был и у наших соседей – в Эстонии, Литве, и за морем – в Швеции. Они абсолютно не потеряли своей экономической мощи и добились лучших результатов в борьбе с ковидом.
В моей БИОГРАФИИ МЕНЯ С молодости НАЗЫВАЛИ ДИЛЕНТАНТОМ.
Когда я, архитектор, стал строителем. Когда я как архитектор стал предпринимателем. В этом нет ничего нового для меня.
Свежий взгляд со стороны на государственные дела, которые уже превратились в такую техническую рутину, что политики НЕ и НО вместе с государственными служащими уже не могут даже представить, что их можно решать по-другому, может оказать благоприятное воздействие. Также и на развитие Латвии в целом. За эти месяцы, ведя переговоры с условными политическими «оппонентами» – теперь партнерами по коалиции – и чиновниками (которые тоже фактически пытаются прояснить свою позицию, особенно в Минфине), я понимаю именно то, что вижу: наша политика и чиновничество работают слишком фрагментировано.
Министерства слишком феодальные хозяйства. Между ними слишком мало сотрудничества. В правительстве слишком мало так называемого «горизонтального» сотрудничества в решении темы дигитализации, благосостояния или экономики. Я по жизни всегда оптимист. В результате этих дискуссий вижу, что что-то было услышано. Все мы начали думать: да, межведомственного сотрудничества пока мало! Могу сказать, что комитеты Кабинета министров, которые формируются для обеспечения «горизонтального», максимально эффективного сотрудничества, – это хорошее дело.
Я не стесняюсь быть таким, у кого есть свой взгляд со стороны, быть инакомыслящим. Новые, творческие вещи могут быть применены только с новой политикой. Мы, ОС, пришли с заявлением, что стране нужны перемены. То, что происходило до сих пор – то, что мы находимся на последних местах в Европейском союзе; то, что у нас худшие результаты среди стран Балтии, — не должно продолжаться.
Я с удовольствием такой взгляд со стороны – вне всякой политической традиции – буду поддерживать и в дальнейшем.
В политике существуют разные традиции. Политика ценностей, политика выгод…
– Политика ценностей – очень красивое понятие, которое мне бы хотелось как флаг возвышать.
Что, по вашему мнению, ОС может постоянно делать в доверенных ему секторах – медицине, внутренних делах, земледелии, местном самоуправлении и окружающей среде, а также цифровой политике?
– Начнем с региональной политики. Во время последнего Сейма не было сотрудничества правительства с самоуправлениями. Возобновление этого диалога, поднятие его на гораздо более высокий, качественный уровень – главная задача министра Мариса Спринджукса. Тот факт, что он сам является выходцем из местных самоуправлений, а также то, что в Сейме много выходцев из различных политических сил местных самоуправлений, дает мне надежду, что роль местных самоуправлений в политике 14-го Сейма будет намного больше.
УРОВЕНЬ ТРЕБОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ В САМОУПРАВЛЕНИЯХ ТАКЖЕ БУДЕТ более высоким.
Развитие Латвии возможно только при взаимном сотрудничестве государства с самоуправлениями. Это касается как перераспределения налогов, так и решения общих проблем, с которыми мы сталкиваемся. Например, найти инструменты, позволяющие самоуправлениям развивать бизнес в своем регионе. [..] В конце концов – начать осуществлять в министерстве самоуправлений политику, устраняющую диспропорцию в развитии между Рижской агломерацией и остальной Латвией.
О дигитализации – это тема нашего бизнеса, благосостояния, конкурентоспособности. Задача большая и тяжелая, пока толком не двигающаяся с места. Мы знаем о неэффективном электронном здравоохранении, знаем о несовместимости данных, поэтому нам нужны сведения из разных учреждений, которые не общаются друг с другом. [..] Тем не менее, ОС берет на себя ответственность за пробуждение цифровой политики, и я надеюсь, что мы достигнем хороших результатов.
Земледелие. В период наших споров в начале формирования коалиции ОС категорически выступал против котирования акций Latvijas valsts meži на бирже. Нам удалось добиться, чтобы в декларации такого пункта не было. Государственные леса — наш критический ресурс.
В Латвии можно хозяйствовать лучше, у страны огромный земледельческий и лесной потенциал. Мы можем активизировать использование нашего торфа, и это тоже есть в декларации. Мы можем сделать сельскохозяйственную политику более эффективной, с более высокой экспортной способностью.
Внутренние дела. Сюда направлен наш самый опытный политик с премьерской закалкой — Марис Кучинскис. Перед ним стоит непростая задача. Во-первых, Министертво внутренних дел было будто в забвении, оно было не из самых финансируемых, тогда как Министерству обороны предоставлялись достаточные ресурсы и до нападения России на Украину.
Одно дело — в сотрудничестве с премьером обеспечивать правоохранительным органам и службам системы внутренних дел 2,5 процента от внутреннего валового продукта (ВВП). Другое — наладить сотрудничество с самоуправлениями, чтобы мы не слышали больше о необходимости закрывать пожарные посты!
Третье — обеспечить лояльность у сотрудников Министерства внутренних дел.
В-четвертых, расширить сотрудничество с муниципальными полицейскими. Одна из самых больших тем — создать на фоне происходящей в Украине войны серьезную, общенациональную концепцию гражданской обороны, в которой сотрудничали бы министерства внутренних дел, обороны и здравоохранения, самоуправления и другие причастные стороны.
Тяжелую обязанность управления Министерством здравоохранения, в которое не хотели идти ни НЕ, ни НО, взяла на себя Лига Меньгелсоне. Ее задача взглядом опытного менеджера определить огромный круг проблем в отрасли. В декларации написано, что «обеспечим увеличение финансирования здравоохранения». Там множество вызовов, но я вижу, что в целом профессионалы из медицинской среды смотрят с большой надеждой, с желанием подключиться и помочь министру.
Семейные врачи, медицина катастроф, амбулаторная медицина, реабилитация, онкология — везде есть проблемы, все их нужно решать. Ресурсов не хватает везде. Возможно, нужно будет поработать и над страхованием здоровья. Большие задачи, которые нуждаются в максимально добросовестном и эффективном решении.
Как вам известно, мы — за горизонтальное сотрудничество. Если нам не удалось выиграть на выборах и выдвинуть своего кандидата в премьеры, который обеспечил бы это, мы постараемся создать такую модель между этими четырьмя министерствами. Есть вещи, которые вместе могут решать Министерство охраны окружающей среды и регионального развития (МООСРР) и Министерство земледелия, а также Министерство здравоохранения. Вещи, которые МООСРР могло бы делать вместе с Министерством внутренних дел. Есть множество проблем, которые четыре министерства могут решать вместе. Мы попытаемся воплотить это в жизнь и показать партнерам по коалиции, что сотрудничество может быть более эффективным.
Вы лично довольны результатами ОС на выборах, течением формирования правительства, полученными портфелями?
– Мы, ОС, который образовался 10 мая, и в сравнительно короткий срок объединивший три партии и группу беспартийных людей, получили доверие 11% проголосовавших граждан и 15 мандатов в Сейме. Это определенно неплохой результат. […] Возможно, это время перемен, о чем сигнализирует и более высокая явка на выборах.
Ведущие политтехнологи, либо те, кто себя таковыми считает, прогнозировали, что в Сейме будут представлены от восьми до двенадцати партий, что он будет раздробленным. Я был уверен, что этого не произойдет. Смотрите: в Сейме семь фракций, а правительство формируют лишь три, а не шесть, пять или четыре политические силы. На мой взгляд, это путь в направлении верной демократии, и я этим удовлетворен. […]
Были бы коалиционные переговоры более осмысленными, если бы удалось сразу договориться о трехпартийном правительстве? В ночь выборов я понял, что это была бы самой понятной в нынешнее время и при нынешней геополитический ситуации коалиция. То, что этот путь был тернистым и долгим, я, конечно, не доволен. Латвия ждала от трех по многим вопросам сравнительно схожим образом мыслящих политических сил более быстрой и рациональной реакции.
К сожалению, из нашего предложения коллеги из НО и особенно из НЕ особо много брать не хотели. То есть им казалось, что нужно продолжать работать, как работалось раньше. То что нам казалось не очень удачным, для них было очень хорошо — например, реформы. Пока мы дискутировали, к сожалению, прошло время. Наконец, коалиция создана — мы получили мандат Сейма и двинемся дальше.
Что касается разделения министерств — я не доволен тем, как это происходило. Без дискуссий с партнерами, кандидат в премьер-министры просто положил предложение на стол: вот вам, и никаких дискуссий! На мой взгляд, это не коллегиально, недальновидно, поскольку мы не ставим лучшие силы на наиболее подходящие им посты.
Мы считаем, что ОС лучше бы справился со сложной транспортной отраслью. И в теме обороны мы в профессиональном плане более подкованы, чем коллеги. Конечно, к ОС относятся как к новичкам. Возможно, и как к серьезным конкурентам в последующие годы. Поэтому мы не могли вести себя, как малое дите! Доверенными нам министерствами мы намерены доказать: Латвия может лучше.
Есть один, как мне кажется, весьма важный вопрос, поэтому воспользуюсь «служебным положением». Недавно консультант по вопросам бизнеса (и по другим социальным процессам) Армандс Гутманис в несвойственной ему категоричной манере раскритиковал наше правительство. В статье, опубликованной на портале Ir, он упрекнул власти в создании иллюзии в обществе и особенно в предпринимателях, будто мы можем не воспринимать зеленый курс всерьез, будто многие требования Брюсселя можно будет игнорировать, ссылаясь на местную специфику. Латвии это дорого обойдется.
Гутманис — именно ввиду своеобразной, центрированной на среднеевропейской, даже на германофильской точке зрения — весьма уважаемый мной эксперт. Он же и Ваш знакомый. Как вы смотрите на его опасения?
– Первое, что нам нужно понять: кто в Латвии хозяин? Неужели брюссельские чиновники и их доминирующие установки? Как сказал Дидзис Шмитс, наш министр земледелия: я лобби Латвии в Брюсселе, а не брюссельский лоббист в Латвии!
Темы, касающиеся климата, понятны. Я не против ведущих линий зеленой политики. Мы живем в одном мире, другого у нас нет.
Тематика климата не должна решаться неразумно.
У нас, в Латвии, многие показатели климата значительно лучше, чем в Западной Европе. Например, как и в Финляндии, наше национальное богатство — торф, а не тема климата, как таковая.
Когда в мире происходит энергетический кризис, переориентация с российского газа на местное топливо, конечно, вызывает на короткий период увеличение объема углекислого газа в выбросах. Но если у нас есть общая установка ЕС — сократить потребление газа на 15% и в сравнительно кроткие срок отказаться от него совсем — значит, нужно использовать местные ресурсы. В том числе и торф [против его сжигания категорически выступает «зеленый курс» – прим. авт.], и ЕС позволяет его свободно использовать до 2030 года.
Это позволит нам развивать технологии фильтрации дыма, увеличить привлечение энергоресурсов, начать, подобно Дании, сжигать неперерабатываемые бытовые отходы. Слепо, без учета своих хозяйственных интересов, идти проложенным Брюсселем курсом? Мы никогда так не делали. Даже закон о специальной экономической зоне, законы о свободных портах появились вопреки этому «мейнстриму», назначенному Брюсселем.
Настаивая на своих правах, аргументируя, можно добиться весьма нормальных компромиссов.
Давние надежды Плудониса сбылись: мы «господа на своей родной земле». Однако деньги живут в Брюсселе!
– Брюссель выделяет деньги только на свои программы. Это не так, будто мы живем только за счет них. В масштабах Латвии «добавка» Брюсселя, конечно, дает хозяйственную активность, и я не могу представить, какими будут следующие четыре года, если Брюссель однажды по каким-то причинам перекроет это финансирование. Однако экономика Латвии может — и это важный тезис программы ОС — создать самодостаточное государство.
Не все мы должны производить сами, мы находимся в хорошей хозяйственной связке. Однако в кризисные моменты нужно быть достаточно самодостаточными в энергетике, в снабжении продовольствием, в здравоохранении и во всех других критических отраслях. Поэтому решение не отдавать на биржу нашу критическую инфраструктуру — латвийский лес — было крайне важным вопросом для ОС.
В моем понимании Латвия как самодостаточное государство, которое в кризисный период способно о себе позаботиться, — одна из главных задач правительства. В связи с энергетикой это прописано в правительственной декларации. Нужно быть по возможности менее зависимыми от импорта энергоресурсов.
Что самое важное, что вы хотели бы сказать читателям?
– Обращаясь к людям, особенно к жителям регионов, хочу напомнить: ОС обосновался за пределами большой Риги. Наше и мое личное ощущение, что диспропорцию между столичной агломерацией и другими регионами нужно преодолеть.
Сбалансированное развитие — очень сложное, но важное дело, за которое должны выступить мы все. Независимо от политической принадлежности — все люди и все политики, которые живут в регионах. Позиция, оппозиция — не важно. Вместе нужно поднять самоуважение регионов, вместе нужно предотвратить катастрофу демографических показателей и отток людей из регионов. […]
Я верю в сбалансированное развитие Латвии. Верю в желание людей жить и работать в регионах. Верю нашей индустрии, в богатство природы — в леса, поля, реки — и в наш огромный потенциал.
——————–
* Коэффициент Джини — статистический показатель, применяемый при подсчете степени неравенства в распределении доходов внутри различных групп населения: чем меньше этот показатель, тем меньше неравенство. Коэффициент получил название по имени итальянского социолога Корадо Джини (1884–1965), описавшего его в 1912 году.
В Латвии в 2020 году он составлял 35,7%, в Финляндии — 26,8%, а в США — 48,8%.