При устройстве государственной пограничной полосы Латвии-России не менее 7,14 миллионов евро из средств государственного бюджета и имущества были использованы противозаконно. К такому выводу Государственный контроль пришел после проведения ревизии, выявившей нарушения нормативных актов, в том числе незаконно проведенные значительные отклонения от утвержденного строительного проекта.
В ходе ревизий Государственный контроль выявлял различные несоответствия и задержки в реализации устройства восточной государственной границы уже с 2016 года и настоятельно призывал Министерство внутренних дел устранить их. Все же в ходе данной ревизии, посвященной оценке законности использования средств государственного бюджета, выделенных на инфраструктуру и содержание пограничной зоны, было заключено, что строительство не завершено в запланированные сроки (вопреки рекомендациям), т.е., до 31 декабря 2019 года, хотя финансирование будет использовано в полном объеме.
После ревизии Государственный контроль признает, что Министерство внутренних дел недостаточно контролировало устройство государственной пограничной полосы у латвийско-российской границы, а Государственная пограничная охрана и Государственное агентство обеспечения (далее – Агентство) действовали незаконно со средствами государственного бюджета. Кроме того, были допущены изменения в конструкционных решениях утвержденного строительного проекта и объеме строительных работ, которые в будущем потребуют гораздо больших расходов из государственного бюджета, чем первоначально было рассчитано. Реальная ситуация говорит о том, что для завершения работ на латвийско-российской границе потребуется изыскать дополнительное финансирование: необходимы 4,69 миллиона евро, из которых у Министерства внутренних дел в 2020 году будет только 1,16 миллиона евро. Устройство государственной границы у восточной границы Латвии из государственного бюджета на 2015-2022 годы было выделено 42,69 миллиона евро, из которых 26,8 миллионов евро -на устройство латвийско-российской пограничной полосы.
«Проект пограничной полосы до сих пор осуществлялся без учета утвержденных планов, законов, обоснований эффективности или экономии. Поэтому Государственный контроль обратится в правоохранительные органы с просьбой оценить возможности призвать к ответственности ответственных лиц. Учитывая, что работы по устройству латвийско-белорусской государственной пограничной полосы должны начаться в 2020 году, Министерство внутренних дел должно принять незамедлительные меры, чтобы предотвратить что-либо подобное и на данном отрезке государственной границы,» подчеркивает государственный контролер Элита Круминя.
Пограничная охрана выполняет нетипичную для нее деятельность
Проведение строительных работ такого внушительного объема не является характерной деятельностью Государственной пограничной охраны, поэтому Государственный контроль считает, что Министерство внутренних дел в надзоре и координации строительства должно было привлечь Агентство, которое является экспертно-консультационным центром сектора внутренних дел в области строительства. Планирование и осуществление строительства инфраструктуры пограничной полосы оказалось в ведении Государственной пограничной охраны. Задача Агентства в процессе устройства пограничной полосы сводилась к упорядочению права собственности на землю в пограничной полосе и осуществлению централизованных процедур закупок.
Выявленное в ходе ревизии свидетельствует о том, что на своевременное завершение строительства инфраструктуры латвийско-российской государственной пограничной полосы повлияли существенные отклонения от строительного проекта, и нет никаких оснований оправдывать незавершенные работ слишком затянувшимся процессом отчуждения земельных участков в пограничной полосе, как это часто указывало Министерство внутренних дел.
Приняв предложенные застройщиком изменения и значительные отклонения от утвержденного строительного проекта, Государственная пограничная охрана не соблюдала обязанности заказчика строительства, указанные в Общих строительных нормах и правилах.
Незаконно вырубленные и пропавшие деревья, запоздалый и сомнительный учет заготовленных лесоматериалов
Государственная пограничная охрана не имела правовых оснований для проведения работ по устройству государственной пограничной полосы на более широкой территории, чем 12 метров, предписанные Кабинетом министров. Утвержденный строительный проект также не предусматривал удаление обрастания, удаления пней, выравнивания почвы за пределами определенной полосы шириной 12 метров. Тем не менее, ревизия показала противоположное – работы проводились на значительно больших площадях. Например, если утвержденный строительный проект предусматривал выравнивание почвы на 5 гектарах, то из-за работ за пределами полосы шириной 12 метров выравнивание почвы будет проведено на 135 гектарах.
Работа на значительно больших площадях также включает вырубку леса в зонах, прилегающих к государственной пограничной полосе. Нет никаких оснований считать вырубку леса за пределами государственной пограничной полосы шириной 12 метров удалением обрастания, к которому не относятся положения Закона о лесах и подчиненным ему нормативных актов. Однако лесохозяйственные работы проводились незаконно: без таксации леса и получения свидетельства о рубке деревьев.
Поскольку таксация леса не была проведена, Государственный контроль не может оценить общий объем незаконно вырубленных лесоматериалов и их стоимость. В то же время, только на четырех в ходе ревизии выборочно оцененных земельных участках был вырублен лес общей площадью примерно 33 гектара. Кроме того, объем вырубленного леса значительно превышает объем, учтенный Государственной пограничной охраной. На этих четырех участках земли не учтены и исчезли по крайней мере 5.530 м3 лесоматериалов стоимостью 191.393 евро, причинив государству убытки.
Вырубка деревьев на границе была начата уже в 2015 году, но впервые Государственная пограничная охрана провела съемку леса и оценку леса только весной 2019 года. Государственный контроль считает, что Министерство внутренних дел, Агентство и Государственная пограничная охрана таким образом совершили небрежное, нехозяйственное и незаконное действие, поскольку своевременно не был установлен порядок оценки, учета и экспроприации лесоматериалов, полученных в ходе устройства латвийско-российской границы. Кроме того, Государственный контроль не смог заручиться достаточной уверенностью даже в достоверности оценки учтенных лесоматериалов, поскольку оценки разных экспертов рознились. В тех же штабелях приглашенный Государственным контролем внешний эксперт насчитал на 26% больше лесоматериалов и оценил их на 23.152 евро больше, чем эксперт, приглашенный Государственной пограничной охраной. Точно так же своевременно не были приняты меры по продаже, по крайней мере, тех лесоматериалов, которые хранятся на государственной пограничной полосе, по максимально возможной цене, поэтому теперь их в лучшем случае можно реализовать только как дрова.
Необоснованно увеличенные площади пограничной полосы
Ревизия также выявила нарушения нормативных актов при определении площади, необходимой для пограничной полосы. Передача земельных участков для устройства государственной пограничной полосы во владение Министерства внутренних дел значительно больших площадей, чем требовалось для создания государственной пограничной полосы, позволила проводить строительные работы и вырубать леса в значительных объемах.
В процессе определения земельных участков, необходимых для пограничной полосы также участвовала Государственная земельная служба. Например, ревизионная выборка включает случай, когда, согласно заключению Государственной земельной службы, в 2015 году произошло необоснованное отчуждение частных земель. Так, у физического лица было дополнительно экспроприировано более 10 гектаров земли. Хотя это заключение было подготовлено в ответ на просьбу Агентства, ни одна из подготовительных работ, проведенных ранее для определения площади, подлежащей экспроприации для пограничной полосы, не выявила необходимости экспроприации земли в конкретном месте от частных лиц в дополнение к земельному участку шириной 12 метров, который уже находился во владении Министерства внутренних дел. В результате государственный бюджет понес дополнительные расходы, выплачивая частному лицу компенсацию за отчуждение недвижимости в размере 14.765 евро.
Замена деревянных помостов на древесную щепу не привела к экономии средств
Одной из целей строительства пограничной полосы является предоставление возможности пограничникам перемещаться вдоль пограничной полосы на механизированных транспортных средствах при любых погодных условиях. Согласованный строительный проект пограничной полосы предполагал строительство деревянных помостов из пропитанных под давлением досок протяженностью 77,5 км, стоимость которых была бы 7,94 миллиона евро, но продолжительность помостов будет всего 6,7 км, что будет стоить 1,24 миллиона евро. Остальная часть деревянных помостов заменена на покрытие из химически необработанной древесной щепы объемом 69.575 м3 за 3,44 миллиона евро.
Хотя Государственная пограничная охрана считает, что изменения поверхности покрытия имеет существует экономическое обоснование, расчеты эксплуатационных расходов показывают, что настилы из щепы будут более дороги в обслуживании. Срок их службы не будет превышать пяти лет, соответственно в течение их 20-летнего использования, предположенного в задании на проектирование, настилы придется полностью восстанавливать до четырех раз, чтобы пограничники могли перемещаться вдоль пограничной полосы при любых погодных условиях, например, на квадроцикле. Согласно подсчетам ревизоров, это Государственной пограничной охране в течение следующих 20 лет может дополнительно стоить от 10 до 13 миллионов евро.
Читайте также: Совладельца стройкомпании Igate Пейланса хотят отправить под стражу
Кроме того, Государственная пограничная охрана утвердила решение о настилах из щепы, не учитывая положения Общих строительных норм и правил, касающиеся внесения изменений в порядке авторского надзора, проведения экспертизы и представления его заключения и изменений в строительном проекте в строительное управление. Государственный контроль считает, что 3,4 миллиона евро на настилы из щепы были потрачены незаконно, что противоречит требованиям нормативных актов и положениям Закона о предотвращении растраты финансовых ресурсов и имущества юридического лица публичного права.
Закупка в интересах одного участника
Нарушения в порядке закупки строительных работ не выявлены, но при анализе изменений в объеме выполненных строительных работ ревизоры пришли к выводу, что в соответствии с Законом о государственных закупках такие существенные отклонения от заключенного генерального соглашения недопустимы. При таких изменениях объема следовало организовать новую закупку.
Ревизия выявила, что изменения в объеме необходимых работ в ходе закупки строительных работ пограничной полосы вероятно внесены в интересах победившего в тендере претендента. Предложенные победителем тендера цены на строительные работы, объем которых изначально не был значительным и увеличился несколько раз во время строительства, были выше, чем у других претендентов, и наоборот – предложенные для тендера цены на строительные работы, которые изначально предполагалось проводить в больших объемах, но которые значительно были сокращены в ходе строительства, были ниже, чем у других претендентов. Именно такое ценовое предложение стало решающим фактором, позволившим Ceļu būvniecības sabiedrība Igate победить в тендере.
Если в тендере был бы указан фактический объем строительных работ, то победителем тендера признали бы другого участника тендера, который предлагал общую цену контракта на 5,87 миллиона евро меньше, чем победитель тендера. Рассматривая конкретные затраты, ревизоры заключили, что строительство настила из древесной щепы за 3,44 миллиона евро другие претенденты построили бы за сумму от 430 тысяч евро до 1,33 миллиона евро, а выравнивание почвы могло стоить от 309 тысяч евро до 1,45 миллиона евро, а не 3,51 миллиона евро.