Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) обратилось к прокуратуре с предложением возбудить уголовное преследование в отношении бывшего президента Банка Латвии Илмарса Римшевичса в связи с его попытками добиться дачи ложных показаний.
В сообщении для СМИ БПБК пишет, что бюро обратилось к Прокуратуре по расследованию преступных деяний на службе в государственных институциях с предложением возбудить уголовное преследование в отношении одного физического лица — о возможном принуждении к даче ложных показаний.
БПБК возбудило уголовный процесс 14 июня нынешнего года.
Полученные в ходе досудебного расследования доказательства свидетельствуют о том, что физическое лицо, опираясь на указания других физических и в то же время обвиняемых лиц, прибегло к возможному незаконному принуждению в отношении свидетеля. А именно —
физическое лицо неоднократно пыталось вынудить свидетеля на стадии судебного разбирательства отказаться от показаний, данных во время досудебного расследования, а вместо них дать намеренно ложные, но для обвиняемого лица выгодные показания.
За дачу ложных показаний физическое лицо предлагало свидетелю финансовое вознаграждение.
Незаконное принуждение свидетеля подкупом с целью добиться дачи ложных показаний было сделано в рамках другого уголовного дела, которое сейчас рассматривается в суде. 18 июня 2018 года БПБК успешно завершило по нему досудебное расследование, инициировав начать уголовное преследование в отношении двух лиц — должностного лица Банка Латвии и физического лица, сообщило БПБК.
Прокуратуре как направляющему процесс лицу предстоит принять решение в связи с дальнейшим рассмотрением дела о ложных показаниях.
«Принуждение свидетеля к даче ложных показаний, предлагая за это финансовую компенсацию, неприемлемо ни на досудебной стадии, ни на стадии судебного разбирательства. Подобные преступные деяния в отношении юрисдикции мешают достичь справедливого уголовно-процессуального регулирования и призвать к ответственности виновных», — указала заместитель начальника БПБК по вопросам следственных действий Инета Цируле.
Читайте также: Римшевичс намерен восстановить свою репутацию
Как известно, 20 августа, БПБК провело обыск по месту жительства Римшевичса. Его адвокат Нормундс Дулевскис ранее сообщил, что уголовный процесс начат в связи с тем, что Римшевичс, возможно, встречался и обсуждал вместе с лицом, которое адвокат обозначил как У. Т., как незаконным путем добиться того, чтобы бывший крупнейший акционер Trasta komercbanka Игорь Буймистер в уголовном процессе отказался бы от ранее данных показаний и дал другие, более выгодные для Римшевичса показания. Известно, под сокращением адвоката «У. Т.» подразумевается предприниматель Угис Таборс.
Буймистер был одним из главных свидетелей в обвинении Римшевичса по рассматриваемому в суде первой инстанции деле, в рамках которого обвиняются Римшевичс и предприниматель Марис Мартинсонс. Недавно Буймистер скончался.
В феврале 2018 года БПБК задержало Римшевичса и Мартинсонса. Генеральная прокуратура предъявила Римшевичсу обвинение во взяточничестве, а Мартинсонсу — в пособничестве взяточничеству.
Римшевичс обвиняется в принятии взятки под видом поездки на отдых, а также в принятии взятки в виде денег. Кроме того, он обвиняется в легализации преступно нажитых средств. Надзирающий дело прокурор Виорика Йиргена ранее сообщила, что БПБК начало данное дело по заявлению двух представителей Trasta komercbanka.
Оба фигурируют в нем в качестве взяткодателей, однако они были освобождены от уголовной ответственности, поскольку добровольно обратились в правоохранительные органы с информацией о случившемся.
Агентству LETA известно, что речь идет о бывшем члене правления Trasta komercbanka Викторе Зиемелисе и бывшем акционере Буймистере.
Ранее Йиргена также сообщила, что один из акционеров в 2010 году обращался к Римшевичсу с просьбой помочь в вопросах, связанных с Комиссией рынка финансов и капитала (КРФК), предложив в обмен оплаченную поездку на отдых на Камчатку. В 2012 году этот акционер вместе с другим повторно обратился к Римшевичсу с пробой помочь решить уже другие вопросы с КРФК. В качестве «платы» Римшевичс запросил 500 000 евро. Плата должна была быть разделена на две части: одна часть должна была быть выплачена до, а вторая — после решения КРФК.
Также ранее прокурор подчеркнула, что после соглашения в 2010 году Римшевичс неоднократно предоставлял акционеру Trasta komercbanka консультации, таким образом пытаясь повлиять на решения КРФК. Подобные консультации имели место и после соглашения 2012 года, однако, несмотря на то, что Римшевичсу и удалось повлиять на решение КРФК, которые казалось бы были благоприятными для Trasta komercbanka, одновременно с ними были приняты и неблагоприятные решения.
Прокурор указала, что один из видов помощи, которую оказал Римшевичс, была помощь в подготовке ответов на вопросы КРФК о ликвидности банка и нерезидентах.
Также Йиргена пояснила, что Римшевичсу не удалось полностью сделать то, что от него требовалось, поэтому была выплачена только первая часть взятки — 250 000 евро.
Со слов прокурора следует, что Мартинсонс в данном незаконном деянии играл роль посредника — он получил 10% от общей суммы взятки. Прокурор также отметила, что взятка давалась в виде наличных денег.
В дополненных обвинениях Римшевичсу и Мартинсонсу инкриминируется также легализация преступно нажитых 250 000 евро.
По мнению Генеральной прокуратуры, Римшевичс использовал взятку в размере 250 000 евро, купив от имени некоего предприятия недвижимость и тайно став его совладельцем.
Кроме того, возбужден процесс и в отношении этого предприятия в связи с применением средств принудительного влияния, поскольку в интересах данного юридического было совершено отмывание денег. Прокуратура не раскрыла название предприятия, однако программа Nekā personīga («Ничего личного») на телеканале TV3 сообщила, что дополненное обвинение связано со сделкой официально принадлежащего Мартинсонсу предприятия MM Investīcijas, купившего собственность в Юрмале, на ул. Базницас, 2.
Уголовное дело Римшевичса и Мартинсонса рассматривает Рижский районный суд в Юрмале, который ранее приостановил судопроизводство, чтобы обратиться в Суд Европейского союза в связи с рядом предиктивных вопросов, связанных с уголовно-процессуальным иммунитетом Римшевичса как члена совета Европейского центрального банка. Суд попросил предоставить ответы о том, может ли в отношении руководителя национального центробанка, который также является членом совета ЕЦБ, на уровне страны-участницы вести уголовное преследование, или же это противоречит предусмотренному правовому иммунитету. Решение ЕЦБ еще неизвестно.