Бюро по надзору за закупками (БНЗ) в очередной раз встало на сторону иностранных инвесторов в вопросе многомилионного проекта строительства портовой инфраструктуры на Криевусале.
Общая стоимость работ оценивается в 105 млн. латов, из них 52 млн. готов предоставить ЕС. На эти деньги на острове Криеву планируется построить причалы, железнодорожную станцию, проложить жедезнодорожные пути, реконструировать автомобильные дороги и создать инженерно-технические коммуникации.
Немцы портят красоту
Цифры, заявленные в поддержанном Рижской думой проекте переноса порта из исторической части города на остров Криеву, рисуют картины счастливого портового будущего столицы Латвии. Причалы смогут принимать суда грузоподъемностью от 100 до 120 тыс. тонн (сейчас Рижский порт способен принимать только 30–40-тысячники). Эти чудо-корабли будут перевозить 22 млн. тонн грузов в год, в том числе 12 млн. тонн угля. Пропускная способность товарной железнодорожной станции составит 600 вагонов в сутки, или свыше 3 500 железнодорожных составов в год. То есть 36 тыс. тонн грузов в сутки – наши, в год набежит поболее 13 млн. тонн. Автогрузы потекут рекой – по 26 машин в час, а в год — 225 тыс.
На бумаге все красиво, суммы инвестиций значительные и, конечно же, есть желающие реализовать этот проект в рамках конкурса, объявленного Управлением Рижского Свободного порта (РСП). Таковых оказалось трое: товарищество BMGS S (объединение двух латвийских компаний Skonto būve и BMGS), эстонско-датская компания Aarsleff-Merko, а также немецкое предприятие Josef Möbius Bau-Aktiengesellschaft.
Победило предложение BMGS S, которое за свою работу запросило 88,7 млн. латов. Möbius, предлагавший провести те же работы за 75 млн. латов, пыталось найти логичное объяснение тому, почему Рижская дума и РСП хотят заплатить почти на 14 млн. больше, чем могли бы. БНЗ дважды удовлетворяло несогласие немцев на итоги конкурса. Однако это не помешало Управлению РСП в сентябре этого года, или через месяц после запрета, наложенного БНЗ, на закрытом конкурсе повторно заключить договор с BMGS S. Германская компания вновь опротестовала сделку, и БНЗ вновь встало на сторону Möbius. Управление РСП пообещало в течение 30 дней устранить недочеты в конкурсной процедуре.
Претензии немцев заключаются в том, что, по их мнению, существует сговор между Управлением РСП и BMGS S, результатом которого пошла игра в одни ворота (то есть в пользу латвийской компании), а частью этого сговора стала утечка к BMGS S информации, изложенной в конкурсном предложении Möbius.
Председатель правления латвийской компании и ее крупнейший акционер (25%) Виктор Пара ранее заявлял, что претензии эти – «полная чушь» и «бесстыдная ложь». А также обвинил иностранных конкурентов в том, что, оспаривая итоги конкурса, они занимаются «экономической диверсией», а заодно пообещал обратиться в суд Германии с иском против Möbius. На вопрос, когда жалоба может оказаться в немецком суде, Пара ответил: «Надеюсь, высшее руководство Möbius покончит с беспределом и публично извинится». Извинений не последовало, однако, и данных о том, что BMGS S подала на конкурентов в суд, также нет.
Чужие тут не ходят
А вот сведения о некоторых странностях конкурсной процедуры есть. Например, разработкой технического проекта для конкурса занималось ООО Jūras projekts, соучредителем которого являлась компания BMGS. У обеих компаний был один фактический адрес и совладельцы, и, значит, сотрудники Jūras projekts, разрабатывавшие конкурсный проект, были и сотрудниками BMGS. Кроме того в период с 2006 по 2008 год BMGS провел целый ряд инженерно-технических исследований на острове Криеву. И источник в порту заявил журналу Ir, что оборудование, упомянутое в условиях конкурса, с указанием конкретной грузоподъемности, почти полностью соотвествует списку техники BMGS, выложенном на сайте компании, и такой комплектации больше нет ни у одной латвийской фирмы.
Не ясны и критерии отбора претендентов. Трое кандидатов набрали одинаковое количество пунктов по всем позициям, кроме одной – «организация труда». В итоге предложение BMGS S набрало 90,83 пунктов, Josef Möbius Bau –Aktiengesellschaft — 85,63 пунктов, Aarsleff – Merko получила 73,37 пунктов.
Как справедливо отметила адвокат Aarslef-Merko Дебора Павила, компания является самой влительной в Дании, у нее есть опыт работы в Германии, Великобритании, Польше, Швеции, поэтому сложно представить, что организация труда в Латвии вдруг окажется плохой. Адвокат Josef Möbius Сандис Петрович пошел дальше, заявив: «Еще в ходе конкурса связанные в портом люди дали ясно понять моему клиенту, что никакие немцы не победят».
Управление РСП победу латвийской компании обосновало просто и без затей. Иностранные компании допустили ошибки в графиках работы, а это свидетельствует о плохой готовности к реализации работ и непонимании строительных нормативов, действующих в Латвии. «У BMGS S никаких преимуществ не было. Мы победили просто потому, что наше предложение было самым лучшим», — заявил юрист компании Айвар Боровков.
Но опыт есть
Про компанию BMGS S можно вспомнить и совсем «бородатую» историю с участием в конкурсе Рижской думы на строительство моста через Булльупе обшей стоимостью почти 6 млн. латов. Дело было в 2000 – 2001 годах. Заявки на конкурс, кроме BMGS S, подали еще две фирмы – Viadukts и Tilts. Этот тендер Рижской думы вскоре стал предметом расследования Госконтроля, который обнаружил целый букет нарушений законных и подзаконных актов.
В своем отчете Госконтроль указывал на то, что BMGS S была основала 6 июня 2001 года на основании договора между Skonto Būve и АО BMGS. В Регистр предприятий эта информация была занесена 12 июня 2001 года, а свое предложение на конкурс новоявленное объединение подало 20 июня 2001 года. В соответствии с нормами Закона о государственных и муниципальных заказах, претендентом может быть любое юридическое лицо, но, по Закону о договорных обществах и Закону о предпринимательской деятельности, договорное общество юридической персоной не является. Однако это не помешало Рижской думе допустить BMGS S к конкурсу.
Интересен и такой факт: перед тем, как вскрыть конверты с предложениями участников, члены конкурсной комиссии ознакомились с оценкой расходов на строительство объекта, подготовленной экспертами ООО Geo Consultants. Эксперты этой компании свои выкладки делали на основе сметы проекта моста, составленной фирмой Tiltprojekts, которая была субподрядчиком по проектированию генерального проектировщика компании Skonto Būve. Чем-то это сильно напоминает историю с Jūras projekts.
Несмотря на то, что у BMGS S не было ни соотвествующего оборота, ни подобных полностью законченных объектов, которые она построила в предществующие конкурсу 3 года, компания победила в конкурсе, набрав 97 пунктов.
Achtung! Diversant!
Из более свежих примеров можно вспомнить участие компаний Skonto būve и BMGS в строительстве Южного моста. Глава Skonto būve Гунтис Равис является также председателем совета АО Dienvidu tilts, в которое, кроме уже упомянутых компаний, входят еще четыре латвийские фирмы. Совпадение это или сермяжная правда жизни, но Южный мост в ходе строительства со 109 млн. подорожал до 570 млн. латов. И вот еще одно «совпадение»: в 2003 году юридическим директором АО Dienvidu tilts был всё тот же Айвар Боровков.
И, наконец, последний штрих. В рамках проекта создания порта на Криевусале планируется построить причал для занимающегося перевалкой угля Rīgas centrālais terminālis. Материнской компанией этого терминала является Rīgas Tirdzniecības osta (RTO), а её скрытыми собственниками, по данным KNAB, выступают три олигарха — Андрис Шкеле, Айвар Лембергс и Айнар Шлесерс. RTO же известно ещё и тем, что именно этой компании принадлежит 49% в ООО Riga fertilizers terminal, а 51% владеет российский олигарх Дмитрий Мазепин, чей концерн «Уралхим» выбрал Рижский порт в качестве едва ли не самого большого в мире склада аммиачной селитры. Прозрачность этого проекта вызывает большие сомнения, о чем BNN информировало и будет продолжать информировать.
В сухом остатке мы имеем очередное свидетельство особых больших интересов особых больших людей, находящихся в одной упряжке и с руководством Рижской думы, и с топ-менеджерами Рижского Свободного порта. За много лет тесного сотрудничества они уже притерлись друг к другу, отшлифовали модели этого «бизнеса», обзавелись своими компаниями-подрядчиками в разных сферах деятельности… Но тут пришли «необъезженные» иностранцы, которые привыкли следовать писаным законам, а не неписаным понятиям, и стали портить уже почти поделённый на куски грандиозный финансовый пирог.
BNN обращает внимание на то, что, в отличие от Лиепайского порта, не только в Риге, но и в Вентспилсе до самого последнего времени успешно функционировала более чем любопытная связка: руководство думы — руководство портом (те же люди) — «правильные» терминалы и подрядчики (как правило, прямо или косвенно связанные с интересами первых двух звеньев в этой связке). Теперь эта отлаженная система стала давать сбои. И именно поэтому на немецкую компанию Josef Möbius Bau-Aktiengesellschaft пытаются навесить ярлык «Achtung! Diversant!».
Ref: 017.000.101.738