Уголовное дело о коррупции во время реализации проекта дигитального телевидения (ДТВ) началось 15 лет назад — в 2003 году — с обыска предприятия Андриса Шкеле. Потом на сцене стали появляться имена Андрейса Экиса, Юргиса Лиепниекса и ряда других обвиняемых. BNN объясняет, за что они на самом деле сели на скамью обвиняемых и какие, судя по материалам обвинений, схемы осуществлялись?
По материалам обвинений, в 1995 году у тогдашнего председателя правления LNT Андрейса Экиса возникла идея о переходе с аналогового вещания на дигитальное. Экис знал об управляемой Майклом Энтони Флэнаганом компании Kempmayer Media Limited (KML), через которую можно было бы внедрить ДТВ в Латвии.
Как указано в обвинительных показаниях, Лиепниекс связывается в Флэнаганом, передает ему документы о связанном с ним (Лиепниексом) предприятии Gedney Purcell Ventures Ltd. (Gedney). Флэнаган делает так, чтобы Gedney стал владельцем 50% KML. Таким образом Лиепниекс становится скрытым акционером KML.
В обвинительных показаниях указан период с июня 1999 года по 20 марта 2000 года, в который Марис Паудерс, гендиректор Латвийского государственного телерадиоцентра (ЛГТРЦ), получает информацию о намерении Экиса внедрить ДТВ. В показаниях сказано, что Паудерс и Экис хотят добиться признания KML предприятием, которое осуществляет внедрение ДТВ. В действительности же KML делала бы это лишь фиктивно. Используя заключенный с KML договор, истинным «внедрителем» ДТВ был бы ЛГРТЦ. Деньги через KML доходят до Экиса и других.
ЛГТРЦ учреждает АО Digitālais Latvijas radio un televīzijas centrs («Дигитальный латвийский телерадиоцентр» — ДЛТРЦ), через который заключаются все договоры. Добавим, что ДЛТРЦ — акционерное общество, не государственное предприятие. Значит, не надо проводить конкурс на самую выгодную закупку техники.
16 мая 2000 года ЛГТРЦ покупает ДЛТРЦ, вложив в его основной капитал 5 000 латов. В сентябре 2000 года ЛГТРЦ (Паудерс) передает 23% долей основного капитала LMT ДЛТРЦ (Спунде), чтобы он смог внедрять ДТВ.
В материалах суда сказано, что в январе 2001 года Экис и Лиепниекс договариваются об увеличении акционерного и основного капиталов, в результате чего оформляются еще восемь акционеров — юридических лиц, которые прежде никогда не занимались и в дальнейшем тоже не занимались коммерческой деятельностью.
К февралю 2001 года, как указывают материалы обвинения, Лиепниекс задействует Андриса Шкеле (не обвинен; в «Дигиталгейте» как свидетель). Шкеле становится одним из акционеров KML через предприятие его интересов Ratcliff Limited, которое создал адвокат Улдис Кокинс.
В 2001 году к намерению Экиса, Лиепниекса и Паудерса присоединился руководитель ДГТРЦ Гунтарс Спунде и составляется трехсторонний договор на оказание консультационных и интеграционных услуг между ДЛТРЦ, ЛГТРЦ и KML. ЛГТРЦ одобряет то, что ДЛТРЦ подписывает договор оказания консультационных услуг с BBC Technology. Наличие этого договора повышает доверие к тому, что KML обладает компетенцией для внедрения ДТВ в Латвии, рассказывается в материалах обвинений.
Также в них говорится, что Кокинс сообщает Флэнагану, что учредит дочернее предприятие KML — Kempmayer Media Latvia (KMLat). Кокинс дал Флэнагану указания о том, что единственной функцией KML будет покупка товаров у третьих сторон и их продажа латвийским предприятиям.
14 ноября 2002 года ДЛТРЦ заключает договор стоимостью более 30 млн латов с KML и KMLat, передают латвийские масс-медиа и «Общество за открытость Delna».
Экис и Лозе в пользу нескольких лиц, в том числе Лиепниекса и Экиса, поэтапно искусственно делят покупки аппаратуры и сделки по доставке, привлекая фиктивных посредников. Таким образом повышаются расходы на внедрение ДТВ, поясняется в материалах обвинений.
Янис Сварпстонс от имени KMLat выписывает вводящие в заблуждение счета ДЛТРЦ. Спунде дает распоряжения об уплате этих счетов от имени ДЛТРЦ. Один из договоров был организован между финской компанией-производителем Teleste Corporation и ДЛТРЦ, в котором сказано, что оборудование будет закупаться через KML. Сварпстонс вместе Янисом Зипсом составили счет и запросили почти на 47 000 латов больше, чем KML заплатила Teleste Corporation, рассказывается в материала обвинения.
Каковы обвинения?
Приговор от 15 мая 2015 года
A. Экис признан виновным в организации, управлении и мошенничестве в крупном размере.
Ю. Лиепниекс признан виновным в организации, управлении, мошенничестве в крупном размере и легализации преступно нажитых средств.
Г. Спунде признан виновным в пособничестве, содействии, легализации преступно нажитых средств, мошенничестве и злоупотреблении полномочиями.
M. Квепс оправдан по обвинению в мошенничестве.
В. Пурвинскис признан виновным в пособничестве, содействии, мошенничестве.
J. Лозе признан виновным в пособничестве, содействии, мошенничестве и легализации преступно нажитых средств.
У. Кокинс признан виновным в пособничестве, содействии, мошенничестве и легализации преступно нажитых средств.
Х. Кронгорнс признан виновным в легализации преступно нажитых средств, но оправдан по обвинению в организации, пособничестве, содействии и мошенничестве.
J. Сварпстонс признан виновным в пособничестве, содействии, мошенничестве и легализации преступно нажитых средств, но оправдан по обвинению в использовании и превышении полномочий.
Я. Зипс признан виновным в пособничестве, содействии, мошенничестве, легализации преступно нажитых средств, но оправдан по обвинению в использовании и превышении полномочий.
J. Улманис оправдан по обвинению в мошенничестве, легализации преступно нажитых средств, использовании и превышении полномочий.
A. Забецкис оправдан по обвинению в использовании и превышении полномочий, организации, пособничестве, мошенничестве, но признан виновным в легализации преступно нажитых средств.
J. Плуме оправдан по обвинению в пособничестве, содействии, мошенничестве, использовании и превышении полномочий.
A. Яневицс оправдан по обвинению в пособничестве, содействии, мошенничестве, использовании и превышении полномочий.
M. Паудерс обвинен в мошенничестве, злоупотреблении служебным положением, но освобожден от уголовной ответственности в связи с психическими расстройствами (Паударс скончался).
O. Рубенис, J. Яновс, A. Болданс (Любинс) признаны виновными в бездействии государственного должностного лица.
20 июня в 10.00 будет оглашен окончательный приговор в апелляционной инстанции.
В материалах дела на 800 страницах рассмотрены опосредованные предприятия, договоры. Если обвиняемые утверждают, что невиновны, тогда почему надо было так бороться, чтобы создать такую огромную «паутину», в которую фиктивно вовлечено так много фирм, в том числе BBC Technology?