Если и в этот раз Центр согласия не пустить во власть, то на следующих выборах их представительство в Сейме вырастет еще больше. В том случае, если их влияние усилится, можно ждать чудес с госязыком и других причуд, уверен бывший премьер, предприниматель Марис Гайлис.
«Я не голосовал за партию Затлерса, потому как роспуск Сейма, по-моему, не был верным решением. Как всегда большая часть избирателей поверила партии всадника на белом коне. У Единтсва был шанс использовать боль и спад во время кризиса, чтобы строить что-либо новое и реформированное. Этого не сделали. Стригли нещадно, но другого выхода не было. Теперь пусть Затлерс и ЦС покажут, на что способны. Но слишком критиковать Единство тоже нельзя — они были пожарниками, которым пришлось тушить то, что горело», — в интервью газете Latvijas Avīze сказал Гайлис.
По его мнению, если новое правительство хочет проводить реформы, то в правящей коалиции необходима общность интересов. Большинство в Сейме можно расценивать как успех, но «радужное большинство» таким успехом считать ни в коем случае не стоит. Однако если Затлерс хочет добиться изменений в Сетверсме и стать первым всенародно избранным президентом, то ему необходим перевес — три крупнейшие партии вместе. «Если он будет думать только о своем будущем президентстве, то, по-моему, многие более необходимые реформы отойдут на второй план», — отметил экс-премьер.
Он считает, что назначение на пост премьер-министра беспартийного кандидата возможно только в том случае, если партии никак не смогут договориться между собой.
Гайлис подчеркнул, что необходимость реформ упоминают до и после каждых выборов, а на самом деле происходит лишь имитация осуществления реформ — это в лучшем случае. В худшем — дальнейшая бюрократизация.
Что было сделано? Территориальная реформа, но только после 15 лет переговоров — да и то первоначальные цели достигнуты не были. Единственное преимущество состоит в том, что в малюсенькой Латвии больше не 650 самоуправлений. «Я считаю, что в улучшении эффективности госуправления мы никуда не продвинулись, скорее отошли назад. Конкретные решения качественнее не становятся, однако на их подготовку затрачивается в десять раз больше времени, чем раньше, и это обходится налогоплательщикам дороже. Как гражданин и предприниматель я могу рассказать сотни анекдотических случаев, связанных с перепиской с самоуправлениями или госучреждениями. Насчет мелочей они присылают пояснения на 2-3 страницах, которые без юриста не разобрать», — поделился Гайлис.