«Мы констатировали, что борьба с ответственными лицами за возмещение убытков, возникших вследствие их незаконной деятельности, происходит очень редко и «беззубо»: виновным делают замечания или выговоры, увольняют с работы. Во многих случаях учреждения тянут с оценкой ответственности, пока не наступит срок давности, а вопросы о возмещении убытков не решаются вообще», — рассказала в интервью BNN государственный контролер Элита Круминя.
Почему в Латвии до сих пор такая ситуация: виновные в растрате государственных денег не наказываются, а убытки не возвращаются в госбюджет? Как это исправить?
Желание и готовность учреждений самостоятельно оценивать свою ответственность после выявления нарушений или ошибок — важная для нас тема. Важная потому, что чувство безнаказанности способствует совершению новых нарушений. Законная обязанность Госконтроля — сообщать правоохранительным органам о нарушениях, выявленных в ходе ревизий. Благодаря инициативе и упорной работе Госконтроля сотрудничество с этими учреждениями существенно улучшилось. Это подтверждает количество дел, направляемых для начала уголовного преследования и судебного разбирательства. Растет число обнаруживаемых нами нарушений, дела о которых попадают в суды и по которым принимаются обвинительные приговоры, привлекая таким образом к ответственности виновных лиц.
Однако далеко не все случаи, когда государственное должностное лицо или работник публичного управления незаконно распоряжается государственными или муниципальными средствами, считаются такими, которыми должны заниматься правоохранительные органы. Учреждениям самим надо проводить проверки согласно действующим законам. Мы констатировали, что борьба с ответственными лицами за возмещение убытков, возникших вследствие их незаконной деятельности, происходит очень редко и «беззубо»: виновным делают замечания или выговоры, увольняют с работы. Во многих случаях учреждения тянут с оценкой ответственности, пока не наступит срок давности, а вопросы о возмещении убытков не решаются вообще.
Так как сами учреждения требуют возмещение убытков от ответственных лиц совсем вяло, то считаем, что необходимо расширить полномочия Госконтроля и разрешить ему взыскивать выявленные в ходе ревизии убытки, причиненные государству или муниципалитетам вследствие незаконных действий. К сожалению, соответствующие поправки в Закон о Государственном контроле не показались уходящему Сейму достаточно важными, и истинного желания решать эту проблемы мы в парламенте этого созыва не увидели.
Но мы эту тему не упустим из своего поля зрения. За осознанные недобросовестные действия с заработанными всем обществом деньгами и имуществом каждый должен отвечать личным кошельком, как предусмотрено законами. Если мы действительно хотим добиться того, чтобы каждый, кто распоряжается государственными и муниципальными деньгами и имуществом, честно отвечал за их законное использование, то поправки в Закон о Государственном контроле важны и необходимы.
Недавно Вы утверждали, что в госуправлении нередко дела делаются только ради самого процесса, без интереса к результату. Почему, как Вы думаете, так повелось в Латвии?
Довольно часто приходится заключать, что слабым местом учреждений публичного управления является формулирование целей и умение определять, действительно ли то, что мы делаем, — это путь к цели. А если цели и установлены, то нередко не хватает четких и измеряемых критериев, по которым сама институция может определять, отвечает ли то, что работники делают изо дня в день, тому, что мы выдвинули приоритетом.
Причиной низкой заинтересованности является также недостаточная привязка к результату работы. Если работникам не хватает позитивной мотивации и они знают, что не последует оценка ответственности по существу, то есть если от результата работы ничего не зависит, то утрачивается желание стараться.
Кому выгодно, чтобы закупки и процессы осуществлялись законно, но без достижения желаемого результата?
Так или иначе это невыгодно обществу, которое доверяет публичному управлению свои деньги, уплаченные в виде налогов. Естественно, любая закупка, любое действие с государственными или муниципальными деньгами или имуществом должны осуществлять по закону, но также важно следить, чтобы конкретное действие приводило к результату. Например, Госконтроль еще раз указал на то, что управление крупными инвестиционными проектами у нас хромает. Если дело в неумении, то надо учиться и искать решения, а если в нежелании — то оценивать надлежащим образом ответственность.
Если говорить о необходимых государству услугах, то почему, по-Вашему, средства, выделяемые из госбюджета, не всегда расходуются на предназначенные общественные нужды, а точнее: как по-Вашему, добросовестно ли используются в Латвии государственные и муниципальные деньги?
По этим вопросам Госконтроль ежегодно дает экспертное мнение после финансовых ревизий в центральных учреждениях управления и проверки государственного отчета за хозяйственный год и муниципальных бюджетов. Мы слишком часто сталкиваемся с ситуациями, когда деньги просят и выделяют на хорошие, важные для общества цели, а потом они делятся и используются на покрытие таких расходов, которые далеки от первоначальной цели. Такая практика, по мнению Госконтроля, недопустима.
Почему такое происходит в госсекторе? Хороший хозяин ведь всегда изучит, как и куда он вкладывает свои ресурсы, какова их отдача, почему то или иное нужно делать именно сейчас. В частном бизнесе такую ситуацию тоже трудно представить. Отчасти ответ определенно связан с уже упоминавшимся вопросом ответственности, а также с заинтересованностью в результате работы.
Какие из латвийских министерств в прошлые годы не давали достаточно четкого представления о финансовом положении, потоке денег и финансовых результатах деятельности?
Говоря языком аудиторов, по финансовым ревизиям 2015 года не было дано ни одного заключения с возражением, однако в нескольких министерствах и учреждениях центрального управления мы акцентировали обстоятельства существенных нарушений правовых норм. Их получили Министерство образования и науки, Национальный совет по электронным СМИ, Министерство охраны окружающей среды и регионального развития, министерства здравоохранения, земледелия, внутренних дел и культуры. В 2016 году возражения получили Министерство обороны, Министерство охраны окружающей среды и регионального развития и Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, а в 2017 — Министерство обороны, Министерство образования и науки и Министерство здравоохранения.
Видите ли Вы вину/недостатки в действиях законодателей? В каких сферах это чаще всего выявляется (после ревизий Госконтроля)?
В ходе ревизий, углубляясь в различные сферы, мы видим, что нередко нормативное регулирование действительно неточное и хотелось бы больше ясности относительно предусмотренной законодателем цели. Но это не снимает ответственности с тех, кто применяет нормы! Если нормы неясны, то надо предлагать их менять. Также недопустимо применять одну часть закона лишь потому, что она нам нравится, а другую — нет, так как нас в ней что-то не устраивает.
Как бы Вы сейчас оценили работу должностных лиц после выявления нарушений в ходе ревизий Госконтроля? В каких случаях Вы сталкиваетесь с наибольшей ответной реакцией?
Обычно общество ищет в отчетах о ревизии список нарушений, однако любой аудитор вам скажет, что самый важный продукт работы высшего ревизионного учреждения — рекомендации в результате проведения ревизии, о сроках применения которых Госконтроль всегда договаривается с институцией, в которой проводил ревизию.
А публичная реакция, конечно же, разная, ведь кому понравится, когда его критикуют. Поэтому аудиторский взгляд со стороны нередко становится для любых учреждения, институции или сферы ключевым внешним стимулом к тому, чтобы пересматривать свою деятельность и подумать, можно ли еще лучше, разумнее делать то, что они делают за государственные деньги и с государственным имуществом. Нередко нарушения и беспорядки устраняются уже во время ревизии, и мы этому всегда радуемся.
Сошлюсь и на зарубежную практику: каждое высшее ревизионное учреждение больше всего внимания всегда уделяет тем, кто не хочет понимать, что государственными средствами надо распоряжаться с большой осторожностью. Наша цель — не переучить, наказать или публично пристыдить. Мы ожидаем смелости брать на себя ответственность за сделанное и готовность исправлять ошибки, если они были. Я всегда подчеркиваю, что Государственный контроль Латвийской Республики будет внимательно следить за теми, кто не хочет работать лучше, и поможет тем, кто хочет этого.
Мы идем в ногу со временем и тоже создаем новые продукты, которые действительно могут помочь привести в порядок работу публичного управления. Простой пример: в ходе ревизии управления кладбищами в 19 муниципалитетах мы практически во всех увидели похожие проблемы. Аудиторы подготовили анкету самооценки, с которой мы ознакомили и остальные муниципалитеты Латвии: мы предложили простой инструмент, позволяющий муниципалитету взглянуть на свою работу со стороны, не дожидаясь, пока придет Госконтроль и проведет ревизию. Совсем недавно мы получили новость от одного муниципалитета о том, что он воспользовался этим инструментом и осуществил необходимые изменения в управлении кладбищами. Выиграли от этих активных, ответственных поступков жители муниципалитета.
Достаточное ли сейчас число ревизий Госконтроля и хватает ли ресурсов на их качественное проведение?
Пусть скажут цифры: в 2017 году Госконтроль закончил 46 ревизий и подготовил 68 отчетов. В предыдущие годы было примерно так же. Много это или мало? Закон о Государственном контроле гласит, что мы проводим ревизии деятельности государственных, муниципальных и других производных государственных лиц, в государственных и муниципальных хозяйственных обществах, проверяем и расходование средств Евросоюза и других международных институций, если они включены в государственные или муниципальные бюджеты.
Значит, число учреждений, в которых должны проводиться ревизии, немалое, и мы никогда не сможем приставить к каждому аудитора, это будет неразумно. Поэтому важна ответственность руководителя каждой институции за то, чтобы действия с государственными деньгами и имуществом были правильно зафиксированы с точки зрения бухгалтерии и отвечали законам и критериям целесообразности — эффективности, экономичности и продуктивности. Роль Госконтроля: при помощи ревизий и рекомендаций способствовать и умножать в госсекторе понимание этих принципов и их значимости. Мы устраиваем семинары и обучение, делимся хорошим опытом и призываем к этому сами институции. Учиться на чужих ошибках всегда менее болезненно, чем на своих. Наша цель — добиться роста понимания этого.
Жизнь, конечно же, не стоит на месте, развиваются все отрасли, и наши аудиторы обязаны не стоять на месте. Аудитору в относительно короткие сроки приходится углубляться в различные темы, понимать, как происходят процессы в каждой важной для общества сфере: от медицины до кибербезопасности, от образования до транспортной инфраструктуры и налоговой реформы. Это нелегко, но очень интересно. Поэтому наши двери всегда открыты для новых людей, разбирающихся в финансах, юриспруденции, бухгалтерском деле, и которые хотят улучшить жизнь нашей страны и внести свой вклад в будущее Латвии. Я знаю и уверена в том, что Госконтроль способен внести такой вклад.
Какие это самые «больные» проблемы, которыми Госконтролю следует заняться в будущем?
Задача Госконтроля — следить, чтобы государственные и муниципальные деньги и имущество расходовались по закону и с умом. Наша цель — быть заметным и эффективным представителем интересов общества. Именно Госконтроль дает обществу надежное мнение о том, что же на самом деле происходит с государственными деньгами и имуществом. Государство создано и существует на благо общества.
Проводя ежегодную проверку государственного обзора за хозяйственный год, мы регулярно напоминаем правительству о необходимости улучшать планирование госбюджета, тщательнее следить, чтобы средства, запрошенные и выделенные на какую-то важную для общества цель, не были поделены на другие нужды.
Мы обязательно будем следить за тем, что происходит в оборонной, медицинской, образовательной отраслях и в любом другом большом вопросе, который важен для дальновидного развития страны. Как продвигаются вперед давно необходимые перемены в сфере досудебного расследования? Будет ли и как пересмотрена система пенсий по выслуге лет, которая уже давно утратила свою первоначальную цель? Единая система вознаграждения в публичном управлении — тоже непростой вопрос, но это не означает, что мы можем опустить руки и ничего не делать. Надо делать, и мы будем следить за этим.
В поле нашего зрения по-прежнему будут местные власти — муниципалитеты, ведь именно они является наиболее приближенными к населению институциями публичного управления. Готовность и желание муниципалитетов приводить в порядок свои процессы отличаются. Мы это хорошо видим после ревизии платных услуг муниципалитетов. В ходе ревизии мы показали не только муниципалитетам, в которых проводились ревизии, но и всем остальным путь, как работать эффективнее. Те муниципалитеты, которые следуют нашим рекомендациям, постепенно улучшают свою работу, а те, кто предпочитают ничего не делать, находятся в стагнации.