Государственная канцелярия проиграла судебное разбирательство по делу о том, вправе ли госучреждене раскрывать не только содержание документов с ограниченным доступом, если таковые имеются, но и данные о тех, кто определил эти документы как государственную тайну. Суд постановил, что чиновники не имеют права скрывать информацию о том, какое должностное лицо, когда и на каком основании присвоило информации статус ограниченного.
В 2008 году латвийский журналист Лато Лапса обратился в Административный районный суд с иском, в котором требовал от тогдашнего директора Государственной канцелярии Гунты Вейсмане предоставить информацию о всех указах кабинета министров и премьер-министра, касающихся выделения финансирования в пользу Государственной канцелярии президента средств из бюджета Министерства обороны. При этом уточнялось, что если какие-то из этих данных имеют статус информации с ограниченным доступом, предоставить информацию о том, какое именно должностное лицо, когда и на каком основании приняло решение об установлении этого статуса на конкретную информацию, сообщает Pietiek.com.
Госканцелярия не предоставила требуемую информацию, сославшись на заявление Министерсва обороны о том, что решения Кабинета министров, которые служили основанием для предоставления упомянутого финансирования (которое фактически было тайными дополнительными средствами, выделенными на нужды президента Вайры Фике-Фрейберги),сохраняют статус секретности и «на основании первой части 6-й статьи закона О государственной тайне, у государства есть эксклюзивное право на секретные объекты, и информация о них не может быть выдана (раскрыта) третьим лицам».
Оценив такой ответ, Административный районный суд в своем решении сослался на вердикт департамента по административным делам Сената Верховного суда от 25 января 2001 года, в котором сказано, что утверждение Государственной канцелярии о том, какое должностное лицо, когда и на каком основании решил присвоить информации статус ограниченного доступа не имеет законного основания и эта информация не является государственной тайной. Конституционный суд признал, что право лица на получение информации является неограниченным до тех пор, пока суд не постановит обратное, и любое ограничение на получение информации должно толковаться ограничительно.
Сенат Верховного суда также отметил, что, согласно 53 пункту условий Кабинета министров, организаций Северо-Атлантического договора, Европейского союза и иностранных институций о классификации секретной информации, отказ в предоставлении информации на основании того, что она является государственной тайной, проситель информации может оспорить у руководителя организации. Отказ руководителя можно оспорить у директора Бюро по защите Сатверсме. Кроме того, 53 пункт Закона о государственной тайне предусматривает, что в случае отказа в предоставлении информации, соответствующее учреждение должно предоставить просителю обоснование.
Готова ли Госканцелярия оспорить это решение, пока неизвестно.