«Министерство охраны окружающей среды и регионального развития (МООСРР) очень ангажированное. Им долгое время, на разных этапах управляли люди, которым в первую очередь важны интересы узких групп лиц. Среди них были представители Союза «зеленых» и крестьян (СЗК), в том числе нынешний президент Латвии Раймондс Вейонис, и представители других партий, которые получили мандат на управление МООСРР в обмен на лояльность вентспилсскому режиму. СЗК абсолютно сросся с вентспилсской властью. Другие партии пытаются скрыть этот факт, например «Согласие» и Национальное объединение «Все для Латвии — Отечеству и свободе/ДННЛ» (НО), говорит в интервью BNN оппозиционный депутат Вентспилсской думы Айвис Ландманис.
Депутат подчеркивает, что НО нередко, как и «Согласие», СЗК, защищает старые номенклатуры, а именно, «советских деятелей и их неоднозначные действия в латвийских госструктурах». «Это очень чувствуется в Вентспилсском муниципалитете. Единственным положительным исключением был глава МООСРР Эдмундс Спруджс, которого, к сожалению, «съела» воплотившаяся в латвийской партийной системе мафиозная сеть, — продолжает Ландманис.
Он считает, что в МООСРР сформировалось внутреннее лобби, которое на протяжении всего периода независимости Латвии служит не государству, а осуществлению прихотей отдельных деятелей. «Оно почти что мафиозная структура, действующая параллельно госструктуре, а ее центры власти совершенно в другом месте», — считает политик. Ландманис отмечает интересный факт: нынешний глава МООСРР — представитель Нацобъединения, а эта партия вроде как борется за демократические ценности. «Однако по муниципальным вопросам решения, кажется, принимают партии, которые очень хорошо ладят между собой, а именно СЗК и «Согласие», ставящие министра Нацобъединения в странное положение», — отмечает Ландманис.
«Главам МООСРР, в том числе нынешнему министру Каспарсу Герхардсу давно следовало потребовать смену председателя Вентспилсской думы. Лембергс еще с 2007 года длительно отсутствует. То, что ему нельзя быть председателем, — очевидно, а МООСРР претворяется, что не замечает», — подчеркивает BNN оппозиционный депутат Вентспилсской думы.
«МООСРР не должно было и сейчас не должно допускать такое безумие и абсурд, когда лицо, которое длительно отсутствует с 2007 года, продолжает занимать должности, обязанности которых ему вовсе нельзя исполнять, но оно de facto их исполняет. Было уже четыре созыва Вентспилсской думы, но МООСРР не реагирует на очевидный абсурд. В Вентспилсе должен быть такой председатель думы, который может законно представлять свою должность, да хотя бы заместитель Лембергса Янис Витолиньш. Это первое, что должен был сделать глава МООСРР», — считает депутат.
Во-вторых, по мнению депутата, МООСРР должно добиться и обеспечивать то, чтобы муниципальные оппозиционные депутаты не дискриминировались, чтобы им не запрещали исполнять должностные обязанности и получать полагающуюся им информацию согласно действующим законам.
«Также МООСР следует оценивать, как в муниципалитетах используются административные ресурсы, и следить, не используются ли они для обеспечения личных интересов отдельных работников. Например, Лембергс на своих пресс-конференциях, которые проводятся на муниципальные средства и публикуются на муниципальном сайте, позволяет себе очернять оппозиционных депутатов и одновременно не дает им возможности отвечать в этих СМИ. Такие ситуации МООСРР должно устранять без промедления, привлекать к ответственности лиц, совершивших нарушения, взыскивать с них причиненный муниципалитету ущерб. Пока не будет происходить серьезного движения в сторону верховенства права, наше общество будет топтаться на месте долго и громко», — подчеркивает Ландманис.
Депутат подчеркивает, что такие ситуации в муниципалитетах могут возникать только при запуганных и ангажированных министрах, каким депутат и считает нынешнего министра Герхардса. «Ну как можно не бояться человека, который в своих руках держит почти всю страну?!» — характеризует ситуацию Герхардса Ландманис.
BNN уже сообщал, что председатель фракции «Единство» в Сейме Хосам Абу Мери говорил о возможности создать парламентскую комиссию для оценки происходящего в Рижском муниципалитете. По мнению Абу Мери, это могло бы быть инструментом по изучению вопросов коррупции в муниципалитете. «Если мы хотим что-то серьезно изменить, то сперва нужно взглянуть на Вентспилс, — предлагает Ландманис. — Изучить и исследовать громкие нарушения муниципальных должностных лиц, происходившие и происходящие минимум в четырех созывах думы. Я утверждаю, что в Вентспилсе нарушения гораздо серьезнее и их намного больше, чем в Риге. Такой подход мог бы стать стартом, чтобы изменить ситуацию в латвийских муниципалитетах».
Также Ландманис отмечает, что оппозиционным депутатам нескольких муниципалитетов надо консолидироваться, чтобы результат был быстрее и серьезнее. «Тогда МООСРР будет гораздо труднее «закрывать глаза», — считает он.
Говоря о том, какое зло причиняется обществу, если в муниципалитетах наблюдаются ситуации, как в Вентспилсе, где на протяжении всего времени существования независимой Латвии без исключений ограничиваются права оппозиционных депутатов, Ландманис сказал: «У общества возникает недоверие к своему государству. Поэтому люди и уезжают из Латвии, так как не верят, что могут быть улучшения; государство, экономику на лжи нельзя построить. Нельзя в Вентспилсе держать председателем муниципалитета лицо, которому предъявлены обвинения, ведь это посылает неверные сигналы любому инвестору и обществу в целом. За время судебного процесса Лембергса в Вентспилсе выросло целое поколение. Лембергс ходит по городским школам и представляется председатаелем, хотя он отстранен от обязанностей; учителя и медиапространство [в Вентспилсе] восхищаются им. Представьте, что же тогда происходит в мозгах этого нового поколения! Последствия этого могут потом ощущаться очень долго: мы таким образом уродуем мышление своих детей и общества в целом».
BNN уже сообщал, что департамент административных дел Верховного суда 25 апреля рассматривал два требования Кристовскиса к Вентспилсской думе о том, что муниципальное руководство, игнорируя многократные просьбы оппозиционного депутата, не выдает ему требуемые документы, регламентирующие работу думы, а также отказывает в возможности размещать информацию на официальном портале Вентспилсской думы ventspils.lv. «Учитывая, что дело будет рассматриваться в устном процессе, в котором ответчиком является не только Вентспилсская дума — высказать свое мнение приглашены также Министерство охраны окружающей среды и регионального развития (МООСРР) и Союз муниципалитетов, это был уникальный, не встречавшийся прежде в практике латвийских судов случай», — говорил Кристовскис.
Ландманис, тоже будучи оппозиционным депутатом Вентспилса, так прокомментировал эту ситуацию: «Я все-таки надеюсь, что при достаточно громкой доказательной базе, и находясь в другом геополитическом пространстве в отличие от России, наши дела будут продвигаться гораздо быстрее. Этот судебный процесс почти как тест. На мой взгляд, намечаются три сценария развития. Первый: суд может отклонить заявление и не вернуть обратно Курземскому окружному суду на рассмотрение по существу, сославшись на закон о том, что спор депутата как должностного лица с муниципалитетом не рассматривается в рамках административного процесса, и принять обязательное для МООСРР и Вентспилсской думы побочное решение, которое заставит изменить привычный порядок, дискриминирующий оппозиционных депутатов. Два года назад подобное произошло с аналогичной ситуацией в Елгавской краевой думе. В тот раз суд в своем побочном решении указал, что недопустимо не предоставлять информацию депутату думы. Этот случай был упомянут и на судебном процессе Кристовскиса, когда судья указала на бессилие МООСРР в реализации побочного решения тогдашнего заседания суда, из-за чего в муниципалитетах продолжается противоправное воздействие на оппозиционных депутатов».
Второй сценарий, по словам Ландманиса, — это если суд начнет другой процесс «для выяснения вопросов этого дела по существу, что было бы лучшим сценарием».
«А третий, самый плохой или удобный для существующей власти, — это если суд попросту откажет в рассмотрении дела по существу без каких-либо комментариев», — говорит политик и добавляет, что депутатам поможет любой из этих сценариев. Он считает, что после объявления решения суда оппозиционные силы будут знать, как поступать дальше, ведь при третьем сценарии они могут обратиться в Конституционный суд. «Мы предоставим доказательства не только по тому одному, очень узкому эпизоду, но практически по всем эпизодам, которые зафиксированы и находятся в нашем распоряжении с 2005 года», — поясняет депутат.
Ландманис надеется, что ситуацию удастся решить в Латвии, а если нет, тогда оппозиционные депутаты готовы рассмотреть возможность обращения в Европейский суд по правам человека. «Мы 12 лет собирали материалы, у нас очень сильные доказательства — и протоколы заседаний, в которых отражено то, как наши инициативы не продвигаются и выбрасываются «в мусорник». Есть обширная переписка с МООСРР и другими государственными учреждениями, которая подтверждает слабость закона и государственной власти перед мафиозной группировкой. Без этих документов было бы трудно обратиться в суд. Набранная за 12 лет фактологическая база настолько сильная, что можно судиться и в государственном, и в международном масштабе», — сказал Ландманис.