Несмотря на тяжкие обвинения, суд оправдал всех обвиняемых по второму делу о цифровом телевидении

Латвийский Суд по экономическим делам в понедельник, 31 января, оправдал всех обвиняемых по второму так называемому уголовному делу о цифровом телевидении.

Судья Суда по экономическим делам Каспарс Вецозолс после зачитывания приговора пояснил, что все лица обвинялись в мошенничестве в крупном объеме в группе лиц, и чтобы констатировать преступные действия, должна быть пострадавшая сторона и ущерб, причиненный обманом или хитростью. Из материалов дела следует, что пострадавшей стороной могло бы выступить ООО Tet (бывший Lattelecom), однако само предприятие не признает такой статус, к том уже бывшие и нынешние должностные лица на допросах указывали, что не были введены в заблуждение, договоры заключались честно и компания не понесла никаких убытков.

«При таких обстоятельствах у суда не было никаких оснований признавать [обвиняемых] виновными в мошенничестве»,

— пояснил судья.

Судья также признал, что на многих этапах дела в целом возникали проблемы с констатацией преступного деяния.

Вецозолс указал, что на политическом уровне Кабинетом министров был предусмотрен такой порядок, дающий решительное преимущество тому претенденту, который сможет быстрее всех ввести цифровое телевидение в Латвии.

Преимущество было у того претендента, кто использовал интересы этого общества, в котором были и экономические интересы одного из обвиняемых, и который был готов сотрудничать с этим предприятием. «Поскольку Lattelecom сотрудничало, это и обеспечило победу в конкурсе», — сказал Вецозолс.

На вопрос о том, насколько достоверными являются показания работников Tet, судья подчеркнул что они достоверны.

Что касается know-how, тут должностные лица Tet в ходе судебного процесса свидетельствовали, что это скорее относится к бухгалтерии, чем по сути к какой-то особой лицензии. На это указывают и материалы дела — изначально сумма указывалась за начало оказания услуг, но позднее она преобразовалась в плату за лицензию, поэтому из материалов дела не следует, что это был способ фиктивного получения средств, сказал судья, добавив, что у ООО Hannu Digital в конкретной ситуации были огромные преимущества, и если какой-либо претендент хотел победить в конкурсе, он должен был сотрудничать.

«Имеющиеся в деле доказательства определенно указывают на то, что [закулисные] переговоры были, думаю, как и в любой сделке, но это автоматически не указывает на мошенничество — признал Вецозолс.

Планируется, что мотивированное решение суда будет готово 24 февраля, однако Вецозос прогнозирует, что срок может быть продлен, чтобы детально описать все доказательства.

Учитывая, количество участников процесса и круг вопросов, которые следовали из обвинения, нельзя сказать, что дело было простым, но в то же время нужно учитывать, что участники процесса были заинтересованы в скорейшем рассмотрении процесса и препятствий, которые бы этот процесс задерживали, нет, отметил судья.

По словам Вецозолса, со стороны общественности к делу проявлялся большой интерес, но политического давления не было.

Решение может быть оспорено в Рижском окружном суде.

Ранее на дебатах прокурор Монвидс Зелчс просил назначить бывшему премьер-министру Латвии Андрису Шкеле три года ареста с конфискацией имущества, а бывшему министру транспорта Айнарсу Шлесерсу — штраф на сумму 65 000 евро.

Прокурор попросил суд признать Шкеле виновным в мошенничестве и легализации преступно нажитых средств и приговорить его к трем годам тюремного заключения, денежному штрафу в размере 75 000 евро и конфискации имущества без пробационного надзора

По мнению прокурора, денежный штраф должен быть назначен за мошенничество, а арест с конфискацией имущества — за легализацию преступно нажитых средств.

Ранее BNN уже сообщал, что на доли предприятий Шкеле был наложен арест.

Кроме того, прокурор требовал взыскать с бывшего политика 1 266 355 как, по мнению прокурора, преступно нажитые финансовые средства.

Шлесерса прокурор просил признать виновным в мошенничестве и приговорить его к денежному штрафу на сумму 65 000 евро без конфискации имущества и пробационного надзора.

Кроме того, прокурор требовал назначить штраф на сумму 75 000 евро бывшему председателю правления телекоммуникационного предприятия Tet (бывший Lattelecom) Юрису Гулбису, взыскать 60 000 евро с бывшего госсекретаря Министерства транспорта Нила Фрейденфелдса, и на 75 000 евро оштрафовать бывшего председателя правления Государственного центра радио и телевидения (Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs; LVRTC) Лауриса Дрипе. Бывшего члена правления ООО Hannu Digital Гинтарса Кавациса прокурор просил оштрафовать на 75 000 евро.

Также прокурор просил назначить штраф на 60 000 евро бывшему коммерческому директору Tet Янису Лигерсу, 50 000 евро — руководителю бизнес-отдела Томасу Абеле, 45 000 евро — руководителю отдела бизнес-поддержки Томасу Мейситису.

Гулбиса, Фрейвалсда, Дрипе, Кавациса, Лигерса, Абеле и Мейситиса прокурор ходатайствовал признать виновными в мошенничестве, однако он не требовал назначать им конфискацию имущества и пробационный надзор.

Прокурор также считает, что, назначая наказание, предусмотренное Уголовным законом за мошенничество, всем девяти обвиняемым, следовало учитывать, что они совершили особо тяжкое преступление и что их намерения и преступное деяние были направлены на незаконное и необоснованное привлечение ООО Hannu Digital к проекту наземного ТВ и к получению средств Lattelecom в пользу ООО Hannu Digital и его опосредованного кредитора Шкеле, что удорожило расходы проекта государственного масштаба и причинило Lattelecom имущественный ущерб в крупном размере.

На дебатах государственный обвинитель также указал, что ООО Hannu Digital должна быть назначена принудительная мера воздействия  — взыскание финансовых средств в размере 4 000 минимальных заработных плат, или 2 млн евро.

Поскольку, по мнению обвинения, обвиняемым, за исключением Шкеле, не предусматрвиается дополнительное наказание — конфискация имущества — и в уголовном процессе не поданы иски о компенсации причиненного ущерба — для данных обвиняемых арест имущества может быть снят, считает прокурор.

Как известно, в данном деле обвинения были выдвинуты в связи с организованным Министерством транспорта в 2008 году конкурсом об обеспечении трансляции наземного цифрового телевидения и о заключенных на его основании договорах между Tet, Hannu Digital и LVRTC.

По мнению прокуратуры, действия обвиняемых лиц были направлены на то, чтобы незаконно и необоснованно привлечь в проект Hannu Digital, в результате чего предприятие получило финансовые средства Tet в размере нескольких миллионов, а стоимость проекта государственного масштаба необоснованно выросла.

По мнению обвинения размер преступно нажитых средств составляет примерно три миллиона евро.

Инкриминируемые обвиняемым лицам действия были совершены в 2008 и 2009 годы, когда Минтранспорта Латвии организовало конкурс о внедрении цифрового телевидения, а затем были заключены соответствующие договоры. В проект была привлечена компания Hannu Digital.

И хотя предприятие Tet в рамках уголовного дела не заявляло о себе ка ко пострадавшей стороне, прокурор указал, что это не станет помехой для дальнейшего процесса.

Сейчас в Рижском окружном суде находится так называемое первое дело о цифровом телевидении. Оно связано с раскрытой в 2003 году аферой.

Фамилия Шлесерса звучит и контексте того дела, однако обвинения ему не предъявлены.

Читайте также

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Новости