Банковские аналитики отмечают, что в нынешнем году уровень инфляции в Латвии продолжит повышаться, а стабилизация или сокращение ожидаются лишь к концу года. Инфляция оказывает наиболее ощутимое влияние на цены и возможности потребителей купить желанный товар. В качестве одного из возможных решений Министерство земледелия назвало предложение снизить налог на добавленную стоимость (НДС) на продукты питания первой необходимости.
Это неоднозначный шаг — у него есть как преимущества, так и недостатки, однако в целом он не даст достичь желаемого результата в том объеме, который ожидает часть общества, отметила профессор Высшей школы экономики и культуры, доктор экономических наук Вита Зариня.
По ее мнению, больший эффект дали бы изменения к налогам на рабочую силу, которые позволили бы производителям не повышать цены, причем это дало бы работодателям больше возможностей и деньги остались бы в нашей же экономике.
«Идея о снижении НДС на продовольствие не нова. В 2018 году уже проводился эксперимент с 5% ставкой НДС на характерные латвийские фрукты, ягоды и овощи.
Проведенное Латвийским университетом сельского хозяйства исследование показало, что цены на фрукты, ягоды и овощи снизились на 11,7%. Следует также добавить, что в долгосрочном периоде это снижение постепенно выравнивается.
Сейчас Министерство земледелия предлагает понизить ставку НДС с 21% до 5% на свежее мясо, свежую рыбу, яйца и молочные основные продукты.
В этом контексте важно помнить, что снижение НДС на 16% не означает, что и цена на указанные продукты снизится именно в таком объеме.
Свободная рыночная экономика не может диктовать производителям или торговцам, как действовать после снижения НДС, поэтому существует риск, что за счет таких изменений заработать смогут посредники, а потребители реальных изменений в своих кошельках не заметят», — пояснила профессор.
Предыдущее снижение ставки на фрукты, ягоды и овощи принесло сокращение объема теневой экономики в отрасли на 20% — в сфере плодоводства и овощеводства возросло число плательщиков НДС, увеличился оборот товаров и услуг, потребление продукции и средняя зарплата. Это однозначно положительная тенденция, и прогнозируется, что и в данном случае часть производителей продуктов первой необходимости согласятся «выйти из серой зоны».
«Если смотреть на ежемесячные расходы как на единое целое, нам нужно понимать, что на продовольствие чаще большие суммы тратят именно зажиточные жители, то есть от сокращения НДС на продовольствие малоимущие выиграют в меньшей степени. Соответственно возникает вопрос, какие изменения нужно провести, чтобы выиграло как можно больше людей, и чтобы выгода была полномерной?
Если мы хотим реальных изменений, следует подумать о снижении налога на рабочую силу
— с одной стороны, это позволит предпринимателям сохранить определенный уровень цен, либо даже сделать шаг навстречу потребителям, а с другой стороны, это откроет возможности и работникам. Меньшее налоговое бремя означает большую долю зарплаты на их счетах, соответственно, и больше возможностей для расходов.
Если считать, что часть работающих жителей, получающих среднюю заработную плату, основную часть трат совершают в Латвии, а не в дорогих парижских магазинах, можем считать, что эти деньги останутся в нашей экономике, в связи с чем выиграет госбюджет», — прокомментировала Зариня.
«При оценке идеи о снижении НДС на продовольствие, я призываю представителей правительства помнить, что в экономике участвуют несколько сторон — производители, торговцы, потребители и, конечно, госбюджет. Нет ни одного решения, которое полностью бы удовлетворило все стороны, и всегда будут торговцы, которые попытаются приспособиться, используя ситуацию, но пока мы ищем подходящие решения в условиях нынешней ситуации, нам надо попытаться предпринять шаги, которые дадут реальную, целевую поддержку как можно более широкому кругу жителей, в том числе тем, кто особенно в ней нуждается — сказала профессор.