Рижское муниципальное предприятие Rīgas satiksme было режиссером закупки «нановоды», сообщила на пресс-конференции в среду, 24 апреля, руководитель Совета по конкуренции (СК) Скайдрите Абрама.
Как сообщалось ранее, Совет по конкуренции на этой неделе оштрафовал предприятие Rīgas satiksme на 2,4 млн евро за сговор. Контролирующее конкуренцию учреждение обнаружило запрещенный сговор в двух организованных предприятием ценовых опросах о поставках химических веществ на основе нанотехнологий. Также на 700 евро оштрафована компания Sava arhitektūra.
Абрама указала, что дело о «нановоде» — пример того, как сговор начинается с заказчика, а не с участников закупки.
«Заказчики несут ответственность за эффективное использование публичных финансов, но нередко заказчику бывает все равно. Худшее — то, что заказчик знает об имитации конкуренции и даже является режиссером этой имитации», — подчеркнула руководитель СК.
Абрама воздержалась от ответа на вопрос, был ли «режиссером» закупки бывший сотрудник Rīgas satiksme Вячеслав Стунжанс, отметив лишь, что его имя в данном деле фигурирует.
Директор юридического департамента СК Валентин Хитров пояснил, что в деле о «нановоде» получены весомые доказательства нарушения. СК проанализировал коммуникацию между задействованными в закупке предприятиями, из которой следует, что стороны согласовали свои предложения а также заранее знали, кто станет победителем закупки.
«Ответственный за введение и приобретение нанотехнологичной химии активно коммуницировал с остальными претендентами о подготовке предложений. Ответственный сотрудник [Rīgas satiksme] и заранее выбранный победитель подготовили документацию», — рассказал Хитров.
Он подчеркнул, что обязанность любого заказчика — оценить сигнал о возможном сговоре, который можно легко выявить, следуя руководящими линиями СК для идентификации подобных нарушений. «Rīgas satiksme этого не сделало. Однако причины такого поступка следует выяснить у самого предприятия. Rīgas satiksme — предприятие, управляющее крупными ресурсами и ежедневно осуществляющее несколько закупок, поэтому оно должно было знать правила конкуренции», — добавил Хитров.
На вопрос о пяти замешанных в деле, но уже ликвидированных компаниях — ООО RS Baltic, ООО Alchimica-Latvia, ООО UKT Serviss, ООО Vialeks и ООО HRM — Абрама признала, что это была специфическая закупка, и вызывает размышления тот факт, что столь серьезное предприятие, как Rīgas satiksme, решило связаться с компаниями «которые были быстро ликвидированы и пропали с рынка».
Хитров считает, что эти компании участвовали в закупке лишь для «прикрытия» — их предложения были поданы без реального желания победить в конкурсе.