Предложенные Министерством финансов решения в налоговой политики для содействия стабильности государственного соцстрахования и страхования здоровья могут поспособствовать переходу в теневую экономику и не решат вопрос о необходимости увеличения финансирования для здравоохранения, считают банковские аналитики.
Главный экономист Swedbank в Латвии Лива Зоргенфрейя отметила, что цель налоговых изменений — устранить недостаток социальной защиты для работающих в альтернативных налоговых режимах — хороша, но предложенное решение означает значительное повышение налогового бремени для работающих в таких налоговых режимах лиц в сравнительно короткий период времени.
Кроме того, она отметила, что с распределением взносов обязательного социального страхования и подоходного налога с населения, а также с введением обязательных платежей страхования здоровья, налоговое бремя на рабочую силу в общем режиме в определенной степени станет регрессивным, то есть получатели более низких и средних зарплат с иждивенцами окажутся в проигравших от таких изменений.
«В целом предложенные изменения могут вызвать недовольство общества и увеличить во многих желание перейти в теневую экономику».
«Особенно учитывая вызванный COVID-19 кризис, который сильнее и тяжелее задел именно низкооплачиваемых работников и работающих в альтернативных налоговых режимах», — подчеркнула Зоргенфрейя.
Эксперт в области макроэкономики SEB banka Дайнис Гашпуйтис отметил, что кризис COVID-19 отчетливо выявил проблемы, которые назревали из-за неспособности нынешней системы обеспечить социальную защиту работающих, поэтому было бы халатностью игнорировать это, так что движение должно было начаться. Однако при столь сложной системе, которой является налоговая система, кажется, что нынешний фокус не решит фундаментальную проблему— высокое налоговое бремя.
«На мой взгляд, с этого и нужно начинать, поскольку пока данный вопрос начинает продвигаться, все прежние предложения необходимо пересмотреть. И рано или поздно к решению данного вопроса придется вернуться», — сказал Гашпуйтис.
«В более продолжительный период, возможно, и есть надежды на улучшение услуг в сфере здравоохранения, но это связано и со многими другими вопросами, в том числе с дальнейшим решением реформы самой системы. Кроме того, открытым остается вопрос о тех, кто работает в тени или в других странах, и кто также пользуется системой здравоохранения.
Потенциальная выгода для работников будет ничтожной и не решит упомянутую проблему налогового бремени. Снизится и прогрессивность, поскольку с более высокими доходами увеличивается и выгода. Поэтому данное направление требует дискуссии в более широком контексте — чего мы хотим добиться этими изменениями? Не было бы фискально нейтральное предложение лучше при столь ничтожной выгоде?», — считатеГашпуйтис.