Конституционный суд (Суд Сатверсме) по одному из дел о Законе об административных территориях и населенных пунктах признал присоединение Илукстского края к Аукшдаугавскому краю и присоединение Озолниекского края к Елгавскому несоответствующими Конституции.
При этом административно-территориальная реформа признана соответствующей Конституции относительно Яунелгавского, Царникавского, Иецавского, Рундальского, Ауцского, Салас, Салацгривского, Алойского, Бабитского, Кандавского и Мазсалацского краев. 10 июня прошлого года Сейм Латвии принял Закон об административно-территориальной реформе. Приложение к нему определяет административные территории, их административные центры и единицы территориального разделения.
Дело было возбуждено по заявлению нескольких краев. Думы Яунелгавского, Илукстского, Царникавского, Ругайского, Иецавского, Рундальского, Ауцеского, Озолниекского, Саласского, Салацгривского, Алойского, Бабитского, Кандавского и Мазсалацского краев посчитали, что Сейм действовал вопреки целям реформы и лежащих в ее основе критериям, а также нарушил принципы самоуправлений, хорошего законодательства и прочие принципы демократического правового государства. Кроме того, при разработке норм не был соблюден принцип субсидиарности и не были проведены полагающиеся консультации с жителями и краевыми думами.
Краевые думы попросили Конституционный суд проверить соответствие нескольких норм нового закона 1-й и 101-й статьям Конституции Латвии (Сатверсме), а также третьей и шестой частям 4-й статьи и 5-й статье Европейской хартии местных самоуправлений.
1-я статья Сатверсме определяет, что Латвия является независимой демократической республикой, а 101-я статья предусматривает каждому гражданину Латвии право в предусмотренном законом порядке участвовать в работе государства и самоуправлений, а также нести государственную службу. Самоуправления избираются полноправными гражданами Латвии и гражданами Европейского Союза, постоянно пребывающими в Латвии. Любой гражданин Европейского Союза, постоянно пребывающий в Латвии, имеет право в предусмотренном законом порядке участвовать в деятельности самоуправлений.
Третья часть 4-й статьи Европейской хартии местных самоуправлений определяет, что в основном государственные обязанности по возможности осуществляет та власть, которая ближе всего в гражданам. Поручая выполнение обязанностей другой власти, учитывается объем и суть задачи, а также эффективность и экономические условия. Шестая часть хартии определяет, что в процессе принятия решений о вопросах, которые напрямую касаются местной власти, причем с ней нужно консультироваться по возможности своевременно и соответствующим образом.
5-я статья хартии определяет, что границы территории местной власти запрещается менять без предварительной консультации с соответствующей местной властью, по возможности путем референдума, где это разрешается законом.
Рассмотрев дело, Конституционный суд заключил, что оспоренные нормы не предусматривают разделение функций между муниципальной и центральной властью, а потому они не затрагивают принцип субсидиарности. Таким образом, в деле не может рассматриваться соответствие третьей части 4-й статьи Европейской хартии местных самоуправлений, и продолжение судопроизводства по данной части иска невозможно.