Почему в Латвии качество судебных решений сравнивается с тупой пилой? Решение суда по делу Айварса Лембергса должно быть вынесено через пять лет. О разбазаривании денег в судебной системе и о планах наказывать процессуальное хулиганство лишением свободы в интервью BNN рассказал новый председатель Верховного суда Айгарс Струпишс.
«Проблема в том, что не все судьи пользуются своими полномочиями»
Судью Верховного суда Айгара Струпишса Сейм утвердил в должности председателя Верховного суда 21 мая. Голосование неожиданно вышло единогласным — 91 парламентарий проголосовал «за». В качестве одной из главных задач Струпишс выдвинул улучшение качества судебных решений.
То, почему в Латвии не все так гладко складывается с улучшением качества решений, с ускорением процессов, Струпишс в беседе с BNN сравнил с пилением дров: «Идет мужик по лесу, смотрит — другой пилит дрова. Пилит-пилит, ничего у него не выходит. Первый подходит и говорит: «Слушай, у тебя пила тупая, нужно подточить!» На что тот отвечает: «Нет времени. Нужно пилить». Струпишс поясняет: «На мой взгляд, судебная система попала в такую ловушку — нет времени точить, но надо продолжать пилить. Когда пилят тупой пилой, конечно, получается как есть — что-то движется вперед, но не так, как могло бы». Ступишс также отметил, что его появление «со стороны», возможно, окажется положительным с той точки зрения, что он может увидеть те проблемы, к которым работающие в системе длительное время уже привыкли и больше их не замечают.
Главным в словосочетании «улучшение качества решений» Струпишс видит необходимость укоротить продолжительность дебатных выступлений, покончить с постоянной заменой свидетелей. Кроме того, необходимо оценить порядок подачи доказательств, чтобы «не срывать» судебные заседания в последний момент.
По мнению Струпишса, ключевыми моментами, срочно нуждающимися в исправлениях, чтобы улучшить судебную систему, является обучение судей. По его мнению, высококвалифицированный судья должен быть способен отличить, какие дебатные выступления следует прервать и в каких «льют воду» стороны обвиняемого или защиты. «Иначе это приведет «в никуда». Проблема в том, что не все судьи пользуются своими полномочиями, чтобы прервать дебаты, хотя они могут это делать».
По мнению новоизбранного председателя Верховного суда, это обучение могло бы стать способом повышения эффективности судебных решений. Кроме того, он отмечает: «Рассматривается также вопрос о ходе рассмотрения уголовного процесса. Например, возможно, не нужно зачитывать все доказательства. Этот вопрос требует весьма тщательной оценки, поскольку он в определенной степени в какой-то момент может обернуться против прав человека. Следует привлечь серьезных экспертов, чтобы его оценить».
«Но идею нельзя отметать, чтобы сделать ход рассмотрения уголовного процесса более эффективным», — прокомментировал Струпишс.
На вопрос BNN, почему в затяжных уголовных процессах, например, в деле Лембергса, не судят по отдельных эпизодам, Струпишс отметил, что, по его мнению, это следовало бы начать делать.
«Сейчас, насколько я понимаю, это вопрос касается как закона, так и выдвижения обвинения. Необходимо оценить, что в данном случае является «узким местом».
Он также отметил, что и иностранные коллеги интересовались, почему в уголовных делах, вместо того, чтобы рассматривать пару отдельных эпизодов, государственные средства разбазариваются на доказательства всех эпизодов, и лишь затем выносится решение. То есть, чтобы назначить наказание, достаточно доказать пару отдельных эпизодов, а конечное решение можно вынести позднее. Новый председатель Верховного суда подчеркивает: «Нужно оценить, в какой мере это проблема закона и в какой — проблема практического применения».
По его мнению, чтобы улучшить качество решений, этот пункт тоже нуждается в изменении.
В продолжении разговора и говоря о затягивании суда из-за отговорок о болезни, Струпишс подчеркнул: «Нужно подумать о механизме контроля того, насколько обоснованно выдаются больничные. Врачи должны начать думать о том, кому они выдают больничные листы. Это уже сложившаяся судебная система, когда судьи готовы писать частное определение «Пожалуйста, проверьте, является ли обоснованным больничный, выписанный врачом». Новый председатель Верховного суда подчеркивает, что больничные, выписанные врачами необоснованно, могут вызвать серьезные проблемы.
Заметная связь, когда именно в зятяжных судебных процессах фигурируют должностные лица, а ожидание решения занимает годы, по мнению Струпишса, плохо влияет на суды. «Тому может быть много объяснений. Например, судьи, задействованные в этих громких процессах, знают, что им будет уделяться большее внимание, а потому они берут на себя меньше риска — может быть, не прерывают, возможно, «не ставят на место» процессуальных хулиганов, что следовало бы сделать».
Сейчас рабочая группа Совета юстиции изучает вопросы о том, почему судебные процессы такие долгие, и это один из показателей, который также будет приниматься во внимание, указал Струпишс.
Лишение свободы как способ борьбы с процессуальным хулиганством
Во время судебных заседаний в действиях участников дела иногда просматривается «процессуальное хулиганство». На вопрос BNN, следует ли в Латвии ввести практику, когда нарушителя наказывают не денежными штрафами, которые он может с легкостью заплатить, а лишением свободы на пару дней, Струпишс ответил одобрительно: «Если другие, прежние инструменты не работают, нужно искать те, которые будут работать». Он также отметил, что во многих странах такой механизм уже применяется, когда суд назначает «хулигану» арест сроком от одного до трех дней.
Новый председатель Верховного суда считает, что он мог бы продвигать этот инструмент в своей работе, поскольку это тоже может помочь в улучшении качества судебных решений. Следует отметить, что процессуальное хулиганство, согласно результатам исследования Верховного суда, также является одним из инструментов затягивания судебного процесса.
«Рабочая группа Совета юстиции выяснила, что на процессуальное хулиганство чаще всего указывают адвокаты противоположной стороны, в меньшей мере судьи, а прокуроры — совсем мало», — отметил Струпишс.
«Через пять лет решению по делу Лембергса быть»
Председатель Верховного суда назначается сроком на пять лет. Говоря о намерении Струпишса улучшить качество решений и ускорить судебные процессы, чтобы они рассматривались в разумные сроки, он отметил, что решения по затянувшимся судебным процессам должны быть вынесены в том числе и по одному из самых масштабных судебных процессов Латвии — по делу Лембергса.
«Я не могу повлиять на конкретное решение суда, не могу повлиять на конкретного судью. Если мы сможем повысить эффективность судебных процессов в стране или в системе в целом, это в дальнейшем станет связующим и для конкретного судьи в конкретном процессе и не только».