Инициатива президента Латвии Эгилса Левитса об основании Государственного совета позволит предотвратить ошибки в судебной системе post factum, таким образом выявлять, что какая-либо из норм не соответствует Конституции (Сатверсме) и от нее уже длительно страдает человек, сможет не только Конституционный суд, сообщила в интервью журналу Jurista Vārds («Слово юриста») председатель Конституционного суда Санита Осипова.
«Если это противоправная норма, человеку сначала приходится пройти сквозь общую судебную систему, а это может занять три-пять лет. Затем этот человек попадает к нам, где дело рассматривается менее чем за год. Это означает, что человек в среднем от трех до шести лет терпит несправедливость и лишь затем она восстанавливается», — охарактеризовала ситуацию судья.
По ее мнению, с Государственным советом таких ситуаций можно было бы избежать, поскольку риски оценивались бы до того, как из-за какой-либо нормы человеку будет причинен вред.
На вопрос, берет ли Латвия пример с Франции, где уже создан подобный орган, Осипова ответила, что не обязательно создавать новое учреждение, поскольку есть страны, в которых такие вопросы переданы в ведение конституционной юстиции. При этом возникает вопрос: будет ли это лучшим вариантом?
«Если бы этот вопрос еще до принятия правовых норм был бы задан конституционному органу правосудия, нужно учитывать, что у нас маленький суд из семи человек, который всегда работает в одном составе.
У нас нет палаты, когда вопрос один раз рассматривает одна палата, а другой — другая.
Нельзя еще раз задать тот же вопрос одному и тому же ведомству, которое уже однажды дала ответ», — пояснила Осипова.
Поэтому по ее мнению, Латвии было бы все же лучше, если бы был отдельный конституциональный орган, поскольку есть разные модели, но всегда надо смотреть на местную специфику. При этом нужно контролировать и то, как создается норма прежде чем она вступит в силу, особенно если речь идет о больших реформах, касающихся абсолютно всех людей, как, например, административно-территориальная реформа.
«В основном законопроекты готовятся в министерствах.
На публичных судебных заседаниях, когда мы слышим мнения представителей министерств, мы видим, что при разработке правовых норм не всегда оцениваются те обязательства, которые приняла на себя Латвия, поскольку оцениваются только «регулирующие отрасль» правовые нормы.
Очень ярко несоблюдение этих аспектов продемонстрировало рассмотренное летом 2020 года дело, по которому у нас был публичный процесс о латышском языке в частных вузах. Было видно, что в процессе разработки норм вообще не рассматривалось, что вопрос касается прав Европейского союза, а конкретно конкурентного права. Очень важно еще в процессе разработки законопроекта, ознакомиться и понять всю ту правовую рамку, в которую попадет новая норма, и тогда можно будет увидеть, коснется или не коснется она вышестоящих правовых норм», — сказала председатель суда.
Как сообщалось ранее, в августе полномочия Осиповой завершились. Кандидата на вакантное место должно было выдвинуть правительство Латвии, которое 17 августа приняло решение выдвинуть на пост судьи Конституционного суда советницу президента Латвии Эгилса Левитса Ирену Куцину.
Совет юстиции единогласно поддержал кандидатуру Куцины.
Однако 30 сентября Сейм Латвии исключил из повестки дня запланированное ранее голосование об утверждении Куцины на посту судьи, поэтому Осипова продолжает исполнять обязанности судьи и председателя Конституционного суда Латвии, пока новый судья не будет утвержден в должности на торжественной церемонии в Рижском замке.