Прокурор Монвидс Зелчс, скорее всего, подаст протест против оправдательного приговора первой инстанции по так называемому второму уголовному делу о цифровом телевидении.
В понедельник 31 января Зелчс объяснил журналистам, что сначала хочет дождаться мотивированного приговора, поскольку ему не известны аргументы суда.
Судья Суда по экономическим делам (СЭД) Каспарс Вецозолс после оглашения приговора журналистам пояснил, что предполагаемой пострадавшей стороной по делу является компания ООО Tet (в то время Lattelecom), но сама компания не признает себя потерпевшей, в свою очередь бывшие и действующие должностные лица на допросах указывали, что не были введены в заблуждение, заключение договоров не было достигнуто обманным путем, а также что компания не понесла никаких убытков.
Зелчс не согласен с таким объяснением судьи. Прокурор неоднократно публично заявлял, что отсутствие потерпевшего в деле автоматически не означает, что преступление не может быть совершено.
Прокурор убежден, что из показаний совета Tet (ранее Lattelecom) и представителей акционеров очевидно, что их доверием воспользовались. «Они не знают, как образуются эти суммы, обоснованы ли они и как именно. Мое мнение противоречит мнению судьи о том, что в этой части нет свидетельств и доказательств об обмане и использовании доверия», – подчеркнул Зелчс.
Указывая на то, что по так называемому первому уголовному делу о цифровом телевидении также пока приговор в пользу обвиняемых, прокурор ответил, что по данному делу существует другая сделка, суть дела и другие обстоятельства. Он не отрицает, что оба уголовных дела связаны между собой с отдельными лицами и «печально известным оборудованием».
«Всё-таки это два разных дела и нельзя проводить параллели», – добавил Зелчс, напомнив, что недавно подал протест против оправдательного приговора Рижского окружного суда, который сейчас будет рассматривать Верховный суд. Прокурор уверен, что Верховный суд не оставит в силе оправдательный приговор предыдущей инстанции.
Прокурор также отверг сегодняшнее утверждение оправданного политика Айнарса Шлесерса о том, что прокурор не присутствовал ни на одном судебном заседании. В январе прокурор сообщил суду, что ему нужно в достаточно сжатые сроки подготовить протест по первому уголовному делу о цифровом телевидении, поэтому он не сможет участвовать в судебном процессе по объективным причинам и его заместит коллега.
Уже сообщалось, что Суд по экономическим делам 31 января оправдал всех обвиняемых по второму так называемому уголовному делу о цифровом телевидении. Также суд решил снять арест с имущества обвиняемых.
Очно в суд на оглашение приговора явился только обвиняемый Шлесерс. Остальные заслушивали приговор удаленно.
Решение может быть оспорено в Рижском окружном суде.
Ранее на дебатах прокурор Монвидс Зелчс просил назначить бывшему премьер-министру Латвии Андрису Шкеле три года ареста с конфискацией имущества, а бывшему министру транспорта Айнарсу Шлесерсу — штраф на сумму 65 000 евро.
Прокурор попросил суд признать Шкеле виновным в мошенничестве и легализации преступно нажитых средств и приговорить его к трем годам тюремного заключения, денежному штрафу в размере 75 000 евро и конфискации имущества без пробационного надзора. По мнению прокурора, денежный штраф должен быть назначен за мошенничество, а арест с конфискацией имущества — за легализацию преступно нажитых средств. Ранее BNN уже сообщал, что на доли предприятий Шкеле был наложен арест.
Кроме того, прокурор требовал взыскать с бывшего политика 1 266 355 евро, которые, по мнению прокурора, являются преступно нажитыми финансовыми средствами.
Шлесерса прокурор просил признать виновным в мошенничестве и приговорить его к денежному штрафу на сумму 65 000 евро без конфискации имущества и пробационного надзора.
Кроме того, прокурор требовал назначить штраф на сумму 75 000 евро бывшему председателю правления телекоммуникационного предприятия Tet (бывший Lattelecom) Юрису Гулбису, взыскать 60 000 евро с бывшего госсекретаря Министерства транспорта Нила Фрейденфелдса, и на 75 000 евро оштрафовать бывшего председателя правления Государственного центра радио и телевидения (Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs; LVRTC) Лауриса Дрипе. Бывшего члена правления ООО Hannu Digital Гинтарса Кавациса прокурор просил оштрафовать на 75 000 евро.
Также прокурор просил назначить штраф на 60 000 евро бывшему коммерческому директору Tet Янису Лигерсу, 50 000 евро — руководителю бизнес-отдела Томасу Абеле, 45 000 евро — руководителю отдела бизнес-поддержки Томасу Мейситису.
Гулбиса, Фрейвалсда, Дрипе, Кавациса, Лигерса, Абеле и Мейситиса прокурор ходатайствовал признать виновными в мошенничестве, однако он не требовал назначать им конфискацию имущества и пробационный надзор.
Прокурор также считает, что, назначая наказание, предусмотренное Уголовным законом за мошенничество, всем девяти обвиняемым, следовало учитывать, что они совершили особо тяжкое преступление и что их намерения и преступное деяние были направлены на незаконное и необоснованное привлечение ООО Hannu Digital к проекту наземного ТВ и к получению средств Lattelecom в пользу ООО Hannu Digital и его опосредованного кредитора Шкеле, что удорожило расходы проекта государственного масштаба и причинило Lattelecom имущественный ущерб в крупном размере.
На дебатах государственный обвинитель также указал, что ООО Hannu Digital должна быть назначена принудительная мера воздействия — взыскание финансовых средств в размере 4 000 минимальных заработных плат, или 2 млн евро.
Поскольку, по мнению обвинения, обвиняемым, за исключением Шкеле, не предусматрвиается дополнительное наказание — конфискация имущества — и в уголовном процессе не поданы иски о компенсации причиненного ущерба — для данных обвиняемых арест имущества может быть снят, считает прокурор.
Как известно, в данном деле обвинения были выдвинуты в связи с организованным Министерством транспорта в 2008 году конкурсом об обеспечении трансляции наземного цифрового телевидения и о заключенных на его основании договорах между Tet, Hannu Digital и LVRTC.
По мнению прокуратуры, действия обвиняемых лиц были направлены на то, чтобы незаконно и необоснованно привлечь в проект Hannu Digital, в результате чего предприятие получило финансовые средства Tet в размере нескольких миллионов, а стоимость проекта государственного масштаба необоснованно выросла.
По мнению обвинения размер преступно нажитых средств составляет примерно три миллиона евро.
Инкриминируемые обвиняемым лицам действия были совершены в 2008 и 2009 годы, когда Минтранспорта Латвии организовало конкурс о внедрении цифрового телевидения, а затем были заключены соответствующие договоры. В проект была привлечена компания Hannu Digital.
И хотя предприятие Tet в рамках уголовного дела не заявляло о себе ка ко пострадавшей стороне, прокурор указал, что это не станет помехой для дальнейшего процесса.
Сейчас в Рижском окружном суде находится так называемое первое дело о цифровом телевидении. Оно связано с раскрытой в 2003 году аферой.
Фамилия Шлесерса звучит и контексте того дела, однако обвинения ему не предъявлены.