Рижская дума приняла решение обратиться в Конституционный суд в связи с решением Министерства охраны окружающей среды и регионального развития (МООСРР) полностью остановить план городского развития Риги.
На заседании думы представители коалиции главным образом подчеркивали несоразмерность решения МОССРР, которым оно остановило весь план, а не отдельные его части, в отношении которых у министерства имеются возражения.
Также участники заседания высказали в адрес министра регионального развития Артурса Томаса Плешса замечания по поводу сотрудничества его партии с бизнесом азартных игр и лоббированием интересов этого бизнеса.
Оппозиция критично оценила работу коалиции Рижской думы, не сумевшей выполнить обещание и наладить сотрудничество с правительством, в котором представлены партии входящие в коалицию Рижской думы.
Данный упрек назвал необоснованным и представитель коалиции Эйнарс Цилинскис, указавший, что необходимо работать над улучшением сотрудничества с правительством.
Вице-мэр Вилнис Кирсис, в свою очередь, подчеркнул, что после этого случая нет нужды оценивать сотрудничество думы с правительством. На его взгляд, сотрудничество столицы с правительством хорошее, самоуправлению удалось привлечь к различным проектам 300 млн евро из Механизма оздоровления и стабильности.
Плохое сотрудничество сложилось лишь с одним министерством — МООСРР, добавил политик.
Представитель партии «Для развития Латвии», председатель правления Рижского свободного порта Виестурс Зепс призвал депутатов думы самим оценить качество своей же работы. Он напомнил, что Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) наказало депутатов за решение пожертвовать средства Rīgas satiksme баскетбольному клубу TTT. Он также напомнил, что Сейм постановил передать собор Св. Петра общине, а не самоуправлению, а также что самоуправление проиграло суды об увольнении сотрудников.
Зепс призвал сесть за стол переговоров и поговорить с коллегами из МООСРР.
Ранее латвийское новостное агентство LETA уже сообщало о том, что МООСРР остановил план территориального развития Риги в будущие годы, выявив в них несоответствие законам и недостаток соразмерности между интересами сторон, о чем на пресс-конференции сообщил министр Плешс.
Министр заявил, что разработка территориального планирования Риги оказалась с браком.
«Главным недостатком стало то, что с вступлением в силу нового территориального планирования Риги в столице создалась бы ситуация, при которой исторический центр фактически остался бы без законного территориального плана»,
— сказал Плешс.
По решению Рижской думы, на территории Риги должны были одновременно действовать два взаимно несогласованных территориальных планирования, что противоречит закону о том, что в городах не должно действовать больше одного территориального планирования.
Согласно видению Рижской думы, для исторического центра должен был быть сохранен территориальный план, подготовленный более 16 лет назад и исправленный однажды, в 2013 году. Он не был подстроен под требования новых нормативных актов, а также не был согласован с территориальным планом Риги.
Также по теме: МООСРР остановило план территориального развития Риги
Эксперты министерства также констатировали существенные недостатки на территории Рижского свободного порта в Спилве, на территории между каналом Хапака (Хапака гравис) и улицей Даугавгривас, а также в северной части Кундзиньсала, где введено зонирование, существенно осложняющее не только развитие территории Рижского свободного порта, но и экономическое развитие Риги и Латвии в целом. Против него возражения Рижской думе выразили Министерство экономики и Министерство транспорта.
В территориальном планировании Риги предусмотрено понижение допустимого уровня шума. Это похвальные попытки установить более строгие показатели качества окружающей среды, однако, как отмечает МООСРР, за ними нет совокупности мер, которые позволят это сделать, к тому же их нельзя реализовать без оценки целесообразности и соразмерности.
Также несоразмерным шагом министр считает решение думы о запрете игральных залов по всей Риге, без обозначения конкретных территорий, как то предусматривает закон.
Министр пояснил, что самоуправление не обозначило конкретные территории, на которых нельзя организовывать азартные игры, при этом запретив их по всей территории города. К тому же не оценено влияние азартных игр на конкретные территории.
Министерство в свою очередь сообщает, что оно выявило ряд противоречий, указывающих на то, что МООСРР в процессе разработки плана не выполнило свои обязанности должным образом.
По мнению думы, недопустимо, чтобы в момент, когда планирование готовилось вступить в силу, министерство начало высказывать возражения, которые ранее не озвучивались.
По мнению самоуправления, таким образом фактически оспаривается право самоуправления самостоятельно осуществлять процесс разработки планирования.
Нормативное регулирование не предусматривает право министра оценивать решения территориального планирования, а позволяет лишь констатировать, допущены ли при разработке нарушения или несоответствие требованиям нормативных актов.
Такие действия существенно затрагивают интересы жителей и бизнесменов Риги. И, учитывая статус столицы, интересы государства.