Сейм Латвии в четверг, 6 октября, во втором чтении рассмотрел поправки к Закону об образовании и поддержал поправки к статье о нравственности, которые авторы поправок считают нейтрализующими «поправки о нравственности».
В нынешней редакции закона имеется статья 10.1 «Образование и нравственность», предусматривающая, что система образования обеспечивает нравственное образование учащихся, что соответствует также внесенным в Сатверсме (Конституцию ЛР) и охраняемым ценностям, особенно таким как брак и семья. Образовательные учреждения, за исключением вузов, должны оберегать учащихся от «таких информации и методов в процессе образования и воспитания, которые не соответствуют содержащейся в законе цели об обеспечении нравственного развития».
Сейм поддержал предложение об изменении этой статьи.
Планируется, что законом будет установлено, что система образования должна обеспечивать нравственное воспитание учащихся в соответствии с внесенными и защищаемыми Сатверсме ценностями, такими как жизнь, уважение человека, свобода, семья, брак, труд, природа, культура, латышский язык и государство Латвия.
Вторую часть статьи планируется полностью изменить, обозначив, что
«соответствие информации, учебных материалов и методов обучения и просвещения для обеспечения нравственного развития учащихся и критерии их оценки определяет Кабинет министров».
Изменения также предусматривают не исключение статьи о нравственности, а расширение ее ценностями, содержащимися в Конституции Латвии.
Оппозиционный депутат Юлия Степаненко возражает против поправок, отмечая, что таким образом родители будут лишены права контролировать участие сторонних организаций в школах в образовательном процессе. Одна из депутатов, продвигающих поправки, депутат Криста Баумане оценила изменения как нейтрализацию «поправок о нравственности», поскольку «договориться о полной отмене не удалось».
Предложение исключить из Закона об образовании статьи 10.1 Образование и нравственность предложили депутаты Сейма Анда Чакша, Криста Баумане и Карлис Шадурскис. Предложение основывалось на том, что в 2015 году акая норма была введена по образцу российского законодательства, которое, по мнению депутатов, допускает цензуру содержания образования.
Бывшая министр образования и науки Илга Шуплинска в свое время на заседании ответственной комиссии выразила поддержку исключению этой правовой нормы, поскольку ей приходилось получать от организаций жалобы о том, что директора школ запрещают им встречаться со школьниками для обсуждения репродуктивного здоровья и вопросов различных зависимостей, ссылаясь именно на эту законодательную норму.
Депутат Райвис Дзинтарс в свою очередь считает, что подавшие поправки необоснованно интерпретируют действующее регулирование. Он признал, что формулировка статьи закона, возможно, не самая удачная, но исключать статью из закона не стоит.
Представитель общества Vecāku alianse («Родительский альянс») Агнесе Гедушева назвала исключение номы закона из Закона об образовании нелогичным, поскольку содержащиеся в статьи ценности защищает Конституция Латвии (Сатверсме), Конвенция о правах детей и другие нормативные акты. На ее взгляд, указанная статья не исключает возможности разъяснения и дискуссий по различным вопросам, приведя в качестве примера лекции для школьников организации Papardes zieds.
При этом Гедушева выразила опасения, что
исключение статьи из закона может привести к ситуации, в которой «в школы смогут войти любые организации и выражать видение, которое может вызвать хаос, и родителям придется бороться с последствиями».
Депутат Баумане, одна из инициаторов поправки, убеждена, что оспариваемая статья не имеет отношения к нравственности, а больше относится к цензуре. Она считает, что поправки были поданы в Сейм в тот период, когда подобные изменения в законодательство были приняты в России.
«Если мы хотим современное образование, эти поправки следует отменить»,
— сказала депутат.