Приоритетом в процессе продажи АО Citadele banka уже с самого начала была выдвинута продажа по как можно более цене. При этом были недостаточно оценены условия Еврокомиссии (ЕК) и Европейского банка реконструкции развития (ЕБРР).
Они и ограничили возможности правительства самостоятельно принимать решения в процессе продажи банка и могли влиять на мнение потенциальных покупателей о стоимости сделки по причине ограничений, определенных для банка, сообщает Государственный контроль.
В результате этого процесс продажи банка затянулся до последнего момента, не оставляя государству ни малейшей возможности маневра для достижения наиболее благоприятных условий продажи. К такому выводу пришел Госконтроль, проведя ревизию «Был ли процесс продажи долей капитала акционерного общества Citadele banka, принадлежащих государству, таким, чтобы государство получило максимально возможный объем средств?»
Еще в момент национализации Parex banka было ясно, что с точки зрения ожидаемого финансового вклада реализуется беспрецедентная сделка в целях обеспечения финансовой стабильности в государстве. Осознавая государственное значение, размер и влияние сделки на государственный бюджет, правительство должно было создать специальные рамки, в которых будет происходить принятие решений в связи с реструктуризацией Parex banka, в том числе, с продажей АО Citadeles banka. Вместо этого правительство выбрало подчинение структуры сделок привычному регулированию в рамках закона «О государственных долях капитала и долях капитала самоуправлений и обществах капитала», которое вовсе не обеспечило доступности всех необходимых инструментов для принятия дальновидных и соответствующих интересам государства решений, считает Госконтроль.
Решением правительства, также как и в случае с Parex banka, держателем долей капитала АО Citadele banka стало также Агентство приватизации, однако позднее правление Агентства приватизации в отношении продажи банка фактически никаких решений не приняло. Более того — члены правления были обеспечены гарантийными договорами, которые предусматривали компенсацию любых убытков со стороны государства, если у них таковые возникли бы в результате каких-либо требований. Все концептуальные решения в процессе продажи банка приняло правительство. Агентство приватизации служило «почтовым ящиком» между правительством и привлеченными консультантами, которые разработали варианты действий для принятия решений правительства. В свою очередь, отраслевые министерства мнения о сделке не предоставили, а мнения Банка Латвии по причине невозможности их прослеживания третьими лицами учтены не было, делает вывод Госконтроль.
На его взгляд, в результате продажи АО Citadele banka Агентство приватизации получило 74,7 миллиона евро, с которых в государственный бюджет не поступило ничего, поскольку 76,97 миллиона евро, то есть сумма, превышающая полученные в результате продажи 74,7 миллиона евро, была заплачена Европейскому банку реконструкции и развития, чтобы рассчитаться за обязательства государства. 35,2 миллиона евро Агентство приватизации списало, приравняв вклад в капитал банка к цене его продажи.
Реализованное Агентством приватизации управление реструктуризацией Parex banka, которое включает в себя создание и продажу АО Citadele banka, обошлось государству, по меньшей мере, в 6,5 миллионов евро, из которых 5,5 миллионов евро заплачены консультантам, а о расходовании 1 миллиона евро именно в этой цели Агентство приватизации отчитаться, используя документальные доказательства, не смогло, сообщает Госконтроль.
«Почему можно сделать вывод о том, что государство могло бы получить больше? Во-первых, это расчеты стоимости банка несколькими независимыми оценщиками, в соответствии с которыми стоимость банка была на 25-75 миллионов евро больше, чем цена его продажи. Во-вторых, продавая банк в последний момент, правительство поставило себя в ситуацию, когда серьезно заступиться за интересы Латвии практически уже не было возможным. Чтобы заключить сделку в срок, согласованный с ЕК, и выполнить включенные в договоры сотрудничества с ЕБРР обязательства, следовало безоговорочно принять условия партнеров. Государственный контроль имел возможность убедиться в том, что среди претендентов были инвесторы, которые предлагали более высокую цену. Однако чтобы сохранить репутацию государства, правительство должно было оценить цену продажи в совокупности с другими условиями. Если бы все эти факторы были учтены при планировании стратегии продажи банка, то, возможно, банк можно было продать, избежав чрезмерного затягивания процесса продажи, его удорожания и принудительной продажи по любой цене», — поясняет Госконтроль.
На взгляд Государственного контроля, как из продажи АО Citadeles Banka, так и из всего процесса национализации Parex banka и дальнейших шагов следует извлечь несколько очень важных уроков – в важных сделках с привлечением денег налогоплательщиков в размере десятков и сотен миллионов евро и с существенным влиянием на народное хозяйство правительство в сотрудничестве с Сеймом должно создать такие правовые рамки, которые обеспечили бы соблюдение трех основных принципов: 1) качественное привлечение ответственных учреждений, в том числе отраслевых министерств, к подготовке проектов решений, осознавая, что готовые решения государство не сможет купить у консультантов. Дефицит правового регулирования позволил министерствам и ответственным учреждениями обособиться от оценки сделки по продаже АО Citadeles Banka по существу, поэтому правительство свои решения обосновало почти исключительно рекомендациями, данными внешними консультантами, а, например, мнение Банка Латвии не учитывало; 2) определение ответственности. Четко определить ответственного за разработку наиболее соответствующего государственным интересам варианта действий. В продаже АО Citadele banka ответственного нет, поскольку при принятии правительством существенных решений, правлению Агентства приватизации был гарантирован иммунитет в случае наступления неблагоприятных последствий; 3) независимый надзор. Неудивительно, что в крупных сделках представлены интересы различных групп, однако вопрос остается – как обеспечить уравновешивание этих интересов таким образом, чтобы государство в любой ситуации оставалось бы в выигрыше и были приняты самые благоприятные для налогоплательщиков решения.
Продажа АО Citadele banka — не единственная крупномасштабная и национально важная сделка, реализация которой не дает уверенности в достаточной защите государственных интересов. К таковым можно отнести Liepājas Metalurgu, airBaltic, предстоят и решения в отношении будущего государственных долей капитала Lattelecom и LMT, Rail Baltica и другие вопросы, которые не только влияют на народное хозяйство, но и могут требовать значительных государственных финансовых вложений. Поэтому Государственный контроль надеется, что выводы ревизии и данные правительству рекомендации будут способствовать решительным действиям, чтобы предотвратить повторение неудач.
Финансирование процесса национализации и реструктуризации Parex составляет 2,48 миллиардов евро, из них вклады в банках 1,54 миллиардов евро (одновременно размер выданных вкладов не превышает 1,2 миллиардов евро, поскольку был начат возврат средств), государственные займы Агентству приватизации – 511,5 миллионов евро, вклады в основной капитал Агентства приватизации — 433,4 миллионов евро (преимущественно израсходованы, чтобы вернуть государственные займы и покрыть расходы на приобретение аутсорсинговых услуг). Из упомянутых средств до 31.12.2015 было возвращено 1,59 миллиардов евро. Маловероятно, что удастся вернуть около 800 миллионов евро, подчеркивает Госконтроль.
Ref: 102.000.112.4960