Из-за некоторых созданных муниципалитетами, особенно Ригой, предприятий экономика страны поделена «на племена», которые «тянут одеяло каждый в свою сторону», не задумываясь о том, как это отражается на экономике и насколько это «тормозит» страну, говорит в интервью BNN председатель Совета по конкуренции Скайдрите Абрама. Возникает впечатление, будто многие высокопоставленные государственные чиновники до сих пор считают, что монополия – лучший способ управления страной; эдакое «советское» мышление. По этой причине возрастает риск коррупции.
В Латвии участие государства и муниципалитетов в бизнесе очень ощутимое, и в последние годы эта тенденция усиливается. Доля государственных предприятий в экономике Латвии всегда была большой, однако благодаря Закону о конкуренции по крайней мере стало ясно, что разрешено, а что – нет, рассказывает Абрама.
По мнению СК, ощутима проблема с теми муниципальными предприятиями, которые не имеют доминирующего положения на рынке, а значит, на них не распространяется норма Закона о конкуренции – о злоупотреблении доминирующего положения на рынке. «Тут такая совершенно свободная территория: делаю, что хочу, делаю, как хочет муниципалитет. Однако с таким мышлением мы впадаем в некоторое противоречие. Мы говорим о развитии рынка, что необходимо содействовать бизнесу, что в государстве и в муниципалитете нельзя создавать искусственные преграды, но в последние годы происходит обратное: частному бизнесу мешают», — говорит Абрама.
Как подчеркивает председатель СК, чтобы содействовать развитию рыночной экономики со стороны муниципалитетов и государства, надо понимать, что необходим бизнес – частная инициатива. «Людям надо находить себе занятия, развиваться, надо давать возможность создавать предприятия и конкурировать между собой. Государство и муниципалитеты не должны этому мешать. Если не будет частной инициативы, не будет и бизнеса. За счет чего тогда государство будет жить?»
Следует отметить, что СК подавал в Сейм поправки, с помощью которых хочет уменьшить прямое и косвенное решающее влияние государства и муниципалитетов на государственные и муниципальные предприятия и учреждения: будет запрещено дискриминировать участников рынка, создавая разные условия конкуренции.
«Однако в предыдущем Сейме было очень сильное муниципальное лобби, и политики смотрели, что скажут главы крупных муниципалитетов. Поэтому наши первоначальные поправки в итоге стали настолько «беззубыми», насколько слабыми, что был оставлен только первый принцип: государство и муниципалитеты не должны дискриминировать предприятия по их принадлежности. Они должны соблюдать нейтралитет – принцип честной конкуренции. Вот и все», — отмечает Абрама.
Она подчеркивает, что в первоначальной версии СК было предусмотрено более строгое регулирование, как в Литве с начала 90-х годов. «В итоге все это было вычеркнуто. Но это был предыдущий Сейм. Я не знаю, что будет в этом, ведь две трети сменились. После недавних разговоров с народнохозяйственной комиссией надежда появилась», — признается Абрама.
«Политики не всегда понимают, почему Совет по конкуренции говорит о необходимости улучшать латвийскую рыночную экономику и конкуренцию между муниципалитетами и частными предприятиями. Возникает впечатление, будто в их умах еще остались монополия и советизм. Такое мышление «тормозит» государство. Сохранение монополии в Латвии и лоббирование муниципальных предприятий способствуют высоким, неэффективным административным расходам», — отмечает Абрама.
«В Рижским муниципалитете не создано условий для честной конкуренции»
Опросы предпринимателей все чаще указывают на проблемы на рынке: искажение, вызванное государством и муниципалитетами, несоблюдение такого принципа конкуренции, как нейтралитет, то есть «правила игры» не одинаковы для частных и государственных предприятий, говорит председатель совета.
Абрама рассказывает BNN, что в Риге сосредоточено около 60% предприятий Латвии, но именно из-за муниципалитета постоянно искажается бизнес-конкуренция. «Здесь [в Риге] муниципалитет, во-первых, нетранспарентно предоставляет предприятиям весьма значительные ресурсы. Во-вторых, фактически не проводится никаких конкурсов. Даже если конкурсы и проводятся, то есть только одно предприятие, которое может победить. Муниципалитеты пользуются своим преимуществом и создают себе такие обязательные правила, которые ограничивают частные предприятия. Потребитель вынужден использовать «бонусы» муниципалитета, так как они ему более выгодны, тогда как частный бизнес страдает от неравных условий конкуренции, создаваемых привилегиями муниципальной власти».
«Почему муниципалитетам выгодны эти предприятия? Ведь тогда им не надо думать о том, как обеспечить равную конкуренцию предприятий. Как могу, так и делаю. Там ни один контроль не может понять, почему возникают какие-то административные расходы или почему услуги не обеспечиваются в нужном качестве. Муниципалитетам так проще», — говорит Абрама.
Она отмечает: «Эти причины показывают нам как надзорному органу, что искажение рынка происходит. Сейчас мы пытаемся добиться того, чтобы Сейм нового созыва лучше понимал рыночную конкуренцию».
«Сотрудничество с МООСРР очень слабое»
СК, изучив общественное мнение, выяснил, что 8% опрошенных муниципалитетов готовы поддержать вовлечение своих предприятий в искажение конкуренции. Абрама отмечает, что на практике это число еще больше, так как в реальности СК приходиться сталкиваться с большим количество искажающих действий. Об этом свидетельствует количество полученных жалоб.
«СК в таких случаях должно уметь оценивать ситуацию: мы отправляем муниципалитетам просьбу «изменить поведение». Еще отправляем дополнительное письмо Министерству охраны окружающей среды и регионального развития (МООСРР). Надо сказать, что малые муниципалитеты [к рекомендациям СК] относятся как нормам закона и больше уважают рекомендации Совета по конкуренции, а крупные муниципалитеты, особенно Рига, «знают, что написано в законе, а что – нет», поэтому им абсолютно все равно на такие предупреждения, призывы, и мы ничего не смогли добиться», — рассказывает Абрама.
Она говорит, что СК призывает подключаться и МООСРР, однако министерство реагирует на рекомендации СК вяло и сотрудничество очень слабое.
По мнению Абрамы, честному и ориентированному на инновации предпринимателю не важна политическая поддержка партии, чтобы помочь в продвижении его бизнеса. Предпринимателям важно, чтобы не создавались преграды и можно было спокойно работать в честной среде.
«Муниципалитеты не учредили ни одного экспортоспособного предприятия»
«Муниципалитеты не основали ни одного экспортоспособного предприятия. Этот вопрос мы обсуждали с Латвийской торгово-промышленной палатой. Если мы видим, что развитие какой-то определенной отрасли, которая сейчас находится на начальной стадии, стало приоритетом в стране, то необходимо, чтобы эта конкурентоспособность развивалась не только в локальном масштабе, между муниципалитетами, но и за пределами Латвии. Но нет ни одного муниципального предприятия, которое достигло бы такой экспортоспособности», — говорит Абрама.
По мнению председателя совета, это в очередной раз доказывает то, что говорят мировые теоретики в области конкуренции, а именно: государство или муниципалитет, создавая очень сильные преимущества своим предприятиям, делают их неэффективными и неконкурентоспособными в будущем, ведь они не испытывают никакого конкурентного давления.
«Поэтому я вижу, что латвийской экономике не обеспечена конкурентная движущая сила, которая всегда тянет вперед. Оттого в нашей экономике в целом наблюдается стагнация. Временами можем показать на цифрах, что экспортируем больше, но пока я вижу, что наша экономика отстает от литовской, которая пару лет назад была позади нас», — отмечает Абарама.
Латвия существенно отстает от Литвы в плане Закона о конкуренции
Председатель СК говорит, что в Литве еще с 90-х годов действует очень жесткое регулирование, которое запрещает государству и муниципалитетам создавать преимущества. Если такое происходит, то антимонопольное ведомство предлагает изучить ситуацию. «Если не ошибаюсь, год назад Сейм Литвы проголосовал за денежные штрафы», — добавила она.
Латвия существенно отстает от Литвы в плане Закона о конкуренции. В Латвии муниципалитетам до сих пор позволяется создавать обязательные правила с выгодой для себя, ограничивая честную конкуренцию, продолжает Абрама.
«Даже в России очень жестко следят за тем, чтобы участие государства не тормозило развитие рынка. Сейчас у российской экономики очень трудные времена, поэтому пересматриваются все порядки, чтобы не было искажающих действий по отношению к частному бизнесу. Российская экономика уже понимает, что без частного бизнеса ничего хорошего ждать не приходится. Мы в Латвии, к сожалению, еще не дошли до этого», — подчеркнула Абрама.