БЛ: проблемы создает не еврозона, а плохая политика стран

Улдис Руткасте

Бытует мнение, что процентные ставки в еврозоне сейчас выше, чем за ее пределами, поэтому аргументы Банка Латвии (БЛ) и Министерства финансов о снижении ставок после введения евро не выдерживают критики. Это утверждение некорректно. Подобным образом, на основании поверхностных наблюдений можно с таким же успехом утверждать, что Солнце вертится вокруг Земли, а не наоборот, отметил руководитель управления монетарной политики Банка Латвии (БЛ) Улдис Руткасте. 

«Когда высказываются такие утверждения, обычно упоминаются страны еврозоны, наиболее тяжело пострадавшие от долгового кризиса, те, которые дошли до кризиса в результате необдуманной экономической политики. Эти страны противопоставлены странам за пределами еврозоны, которые осуществляли разумную экономическую политику. Логично, что в этом случае процентные ставки будут отличаться, и не один раз говорилось, что евро – не лекарство от всех болезней, оно не делает страны богатыми за одну ночь и не компенсирует такие ошибки экономической политики, как расточительная бюджетная политика. Евро – инструмент, при разумном использовании которого мы можем добиться процветания быстрее, чем находясь вне еврозоны», – пояснил экономист.

Обобщив долгосрочные процентные ставки всех стран Европейского союза за последние месяцы и составив эти страны в определенной последовательности в зависимости от величины ставок, выяснилось, что первую десятку с самыми низкими процентными ставками составляют шесть стран еврозоны (Германия, Люксембург, Нидерланды, Финляндия, Австрия, Франция), а также четыре страны, не входящие в еврозону (Дания, Швеция, Великобритания и Чехия). В группу с самыми высокими процентными ставками среди стран, задетых кризисом, есть и страны, не входящие в еврозону (Венгрия, Румыния и Польша). Поэтому аргумент о высоких процентных ставках, по мнению экономиста, является популярным заблуждением, не имеющим реального обоснования.

Руткасте подчеркнул, что влияние евро на процентные ставки надо оценивать в течение более продолжительного периода, а не только на основании нынешних различий в процентных ставках отдельных стран еврозоны и стран, не входящих в валютный блок. В лучшие времена опасения инвесторов, связанные с рисками, уменьшаются, они готовы занимать более широкому кругу стран под сравнительно низкие ставки. Однако в худшие времена ситуация меняется – рискованным странам инвесторы дают в займы уже под более высокие процентные ставки. «Вступление в еврозону сделало бы Латвию менее рискованной в кризисные моменты. На то есть как минимум две причины. Первая причина – исчезнет валютный риск. С введением евро навсегда исчезнут опасения о девальвации лата, которые значительно повысили латвийские процентные ставки во время предыдущего кризиса. Во-вторых, под латвийские долговые расписки через операции в Европейском центральном банке можно будет получать евро – вторую крупнейшую валюту в мире, а это сделает долговые расписки более привлекательными в глазах инвесторов», – сказал эксперт.

Хороший пример – сравнение Словакии и стран Балтии. Во время кризиса, пока Словакия как страна еврозоны, продолжала занимать на относительно выгодных условиях, Латвии оставалось только использовать программу помощи международных кредиторов или занимать средства под высокие проценты, как сделала Литва. «Разница со Словакией была огромной, и эту разницу определяло то обстоятельство, что облигации стран еврозоны можно заложить в ЕЦБ и получить за них наличные деньги в евро, даже если их нельзя выгодно продать на рынке. При этом в обмен на облигации стран, не входящих в еврозону, можно получить не евро, а лишь валюту соответствующей страны. В этом случае решающее значение имеет то, насколько велико международное доверие к национальной валюте. У таких стран как Великобритания, Швейцария и Швеция, которые имеют старые демократические традиции, сильные учреждения и валюту, подобных проблем не возникает», – отметил Руткасте, добавив, что в ближайшие десятилетия Латвия не сможет сравниться с этими странами.

«Нынешний опыт показал, что от лата в кризис все бежали. Поэтому евро очень помогло бы обезопасить кредитование в период кризиса. В более продолжительный период времени средние расходы по займам стали бы гораздо ниже», – сказал экономист.

При этом эксперт заметил, что страны Балтии от кризиса не защитило то, что они не входили в состав еврозоны. Проблемы создает не еврозона, а индивидуальная плохая политика стран, поэтому обвинять во всех проблемах еврозону – необоснованно.

То, что евро все же помогает лучше защитить экономику в период кризиса и способствует более стремительному развитию, по мнению Руткасте, подтверждает пример Чехии и Словакии. «Несмотря на то, что экономики обеих стран в период кризиса сокращались примерно одинаково, Словакия быстрее восстановилась после кризиса и уже превысила докризисный уровень ВВП, тогда как Чехия еще не достигла докризисного уровня и ее экономика чахнет. Четко наметилась следующая тенденция: когда Словакия начала уверенно двигаться к евро, по сравнению с Чехией в стране произошел экономический рывок, хотя раньше экономики этих стран развивались примерно одинаково. Такое развитие не свидетельствует о том, что еврозона является препятствием для развития бедных стран», – подытожил экономист.

Ref: 102. 108.108.3169

Читайте также

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Новости