Судью Рижского окружного суда Юриса Фреманиса нельзя назвать чужим для политической элиты Вентспилса. Еще в 2002 году в деле, по которому бывший министр экономики, а ныне руководитель экономического отдела Вентспилсской Думы Лаймонис Струевич подал иск против журналиста Айвара Озолиньша за оскорбление чести и достоинства, приняв решение в пользу вентспилчанина, Фрейманис примерил на себя комическую роль эксперта в области психологии. Сейчас же будни судьи связаны с решениями о правах акционеров АО Ventbunkers, которые по душе и ученику Айвара Лембергса, миллионеру Олафу Беркису.
В той истории десятилетней давности, в споре между Струевичем и Озолиньшем, Фрейманис в своем вердикте ссылался на результаты неких психологических исследований. В качестве приоритетного критерия он выбрал «уязвимость» должностных лиц, сопоставив ее свободе слова.
В своем решении он указал: «[…] Кроме того, юридическую оценку дела подтверждают психологические исследования и общепризнанные психологические оценки, согласно которым, каждый индивид, несмотря на то, является ли оно должностным лицом, либо рядовым членом общества, с точки зрения психологии может быть «уязвим».
На этом жажда Фрейманиса защищать психологию и «уязвимость» политиков не закончилась. Он продолжил: «Политик, министр и должностное лицо должны считаться с так называемыми «титульными» профессиями и с тем, что общество и масс-медиа будут уделять большое внимание их личности и участию в конкретной сфере. Но ни одна конвенция или закон не предусматривают право одного индивида, в том числе журналиста, нарушать психологическую «уязвимость» другого индивида – политика, министра или должностного лица, – таким образом осознанно подвергая жизнь человека излишнему стрессу».
Познания Фрейманиса в психологической юриспруденции в тот раз помогли Струевичу. Вопрос о том, должен ли журналист обращаться к профессиональным психологам, чтобы оценить планку «уязвимости» конкретного политика, остался без ответа.
Теперь же судья Фрейманис взялся за рассмотрение иска миноритарных акционеров АО Ventbunkers, в результате чего был удовлетворен иск предприятий Kement, Investment Activity и Topmar Baltic Investments (исторически связанных с вентспилскими бизнесменами Олафом Беркисом и Олегом Степановым) против ООО Airtech, Eurocom International Limited, адвоката Рудольфа Мерони, а также Михаила Дементьева, Яниса Хазе, Алвиса Хазе, Айвиса Ландманиса, Харанда Франца, Дианы Юкны, Айвара Гобиньша, Ариты Линде, Даймара Шкутанса, Александра Попова, Гинтса Лайвиньша-Лайвениекса и Дэйвида Гая Анстиса.
На такое решение обвиняемые отреагировали возмущением: 20 августа 2012 года судья Рижского окружного суда Юрис Фрейманис, рассматривая иск миноритарных акционеров АО Ventbunkers, в очередной раз принял откровенно абсурдное решение об обеспечении иска, поданного против законных членов правления и совета АО Ventbunkers.
Отмечается, что судья Фрейманис, репутация которого и ранее не была блестящей, а его имя в СМИ упоминалось в связи с сомнительными и поверхностными решениями, поступил вразрез с законодательством ЛР и практике Конституционного суда и Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда.
«Обеспечение иска, о котором принял решение судья Фрейманис, наложив арест на счета, доли капитала и недвижимость законных членов правления и совета АО Ventbunkers, является абсолютным юридическим пузырем, который был надут для того, чтобы ученик Айвара Лембергса, молодой олигарх Олафс Беркис вместе со своими единомышленниками мог обратиться против законного правления и совета АО Ventbunkers. Подозрительным является также и то, что уже во второй раз именно к судье Фрейманису, а не к остальным 40 судьям Рижского окружного суда попадает иск захвативших АО Ventbunkers миноритарных акционеров во главе с Беркисом, направленный против законных членов правления и совета АО Ventbunkers», – заявили представители предприятия.
Стоит заметить, что репутация судьи Фрейманиса действительно не самая блестящая. Так, например, в книге журналиста Лато Лапсы «Суд как кухня», в которой опубликованы несанкционированно прослушанные телефонные разговоры приближенного к «Народной партии» (Tautas partija) Андриса Грутупса с работниками латвийской судебной системы и ведомства внутренних дел, был и некий Юрис Фриманис.
У судьи Фриманиса, за которым, возможно, скрыта личность судьи Рижского окружного суда Юриса Фрейманиса, спросили, не будет ли он возражать против того, чтобы получить в подарок книгу адвоката Грутупса о реформе собственности в Латвии, на что судья ответил, что «не имеет никаких возражений», и тогда Грутупс предложил «записать самые интересные страницы», особо подчеркивая, что «подарки нельзя навязывать».
Репутацией судей «озаботился» не только Лато Лапса. Внимание на образ латвийских судей наконец-то обратил и сам министр юстиции Янис Борданс, который ранее заявил в интервью агентству BNS, что «латвийским судьям следует подумать об улучшении своей плохой репутации». Он выразил недоумение в связи с тем, почему сами судьи не пытаются улучшить отношение общества к себе. По мнению министра, не на пользу им идет и то, что многие важные для общества вопросы рассматриваются за закрытыми дверями, а средствам массовой информации присутствовать на слушаниях запрещается.
Открытыми остаются и вопросы о том, благосостояние скольки судей связано с дружбой с Вентспилсом, как долго будет длиться эта дружба и на что она повлияет.
Ref:103.108.108.1205