Из-за недостатка фактов Совет по конкуренции закрыл дело против ООО Lattelecom, указав на недостатки внедрения проекта наземного цифрового телевидения.
25 августа Совет по конкуренции принял решение закрыть дело о возможном злоупотреблении доминирующим положением в действиях Lattelecom, отметив в то же время, что существующие проблемы можно было устранить еще в процессе разработки проекта введения наземного цифрового телевидения. Об этом Совет по конкуренции сообщил порталу BNN.LV.
До конца 2013 года компании Lattelecom доверено обеспечить внедрение наземного цифрового телевещания. В марте 2010 года Совет по конкуренции по заявлениям компаний TV3 Latvia, VIASAT Latvia, Baltkom TV и IZZI начал рассмотрение дела. В своих заявлениях данные компании выразили обеспокоенность тем, что Lattelecom берет непомерно высокую плату за трансляцию каналов, которые доступны зрителям бесплатно, а полученную прибыль компания использует, чтобы укрепить свои позиции на рынках платного телевидения и услуг электронной связи, где она конкурирует с другими операторами платного телевидения.
Оценив доступные на данный момент данные, Совет по конкуренции не обнаружил случаев нечестного назначения платы, а данные, необходимые для оценки перекрестного субсидирования, будут доступны лишь после окончания 2013 года, когда закончится срок введения проекта трансляции наземного цифрового телевидения. Поскольку, согласно Закону о конкуренции, срок рассмотрения дела не может длиться дольше двух лет, Совет по конкуренции решил закрыть дело. Однако, если в будущем Совету станут доступны данные о реализации проекта в долгосрочном периоде, которые будут свидетельствовать о возможных нарушениях, учреждение может вернуться к расследованию ситуации.
Совет по конкуренции напомнил о ранних замечаниях ответственных учреждений – если на государственном уровне принимается решение об укреплении доминирующего положения какого-либо предприятия, как это произошло в данном случае с Lattelecom, особенно важно заранее оценить возможное негативное влияние на рынок. Также нужно предвидеть меры, необходимые для устранения этого влияния, поскольку воздействие на ситуацию уже после вступления в силу негативных последствий может быть менее эффективно.
Так, чтобы устранить возможные угрозы конкуренции, Совет по конкуренции предлагает после окончания в 2013 году срока лицензии Lattelecom объявить конкурс на обеспечение наземного цифрового вещания среди независимых предприятий, которые не конкурируют с другими операторами платного телевидения. Второй вариант подразумевает передачу этого права государственному Латвийскому центру теле и радиовещания. Предвидя возможные проблемы, Совет по конкуренции предлагал такое решение еще до предоставления Lattelecom права внедрить цифровой формат телевещания, однако, это предложение, как и инициатива доверить регулирование этого рынка Комиссии по регулированию общественных услуг, не получили поддержку.
В ходе расследования Совет по конкуренции пришел к выводу, что подход к планированию столь ресурсозатратного проекта был недостаточно тщательным.
Доверив Lattelecom обязанность обеспечить бесплатную трансляцию телепрограмм в цифровом формате для публичной трансляции, и не учитывая условия образования стоимости услуг телевизионных каналов, по сути, была создана ситуация, в которой расходы на бесплатное вещание в неограниченном объеме пришлось покрывать соответствующим участникам рынка, не зависимо от их количества.
Составленный наспех временной график внедрения проекта, возможно, и стал причиной того, что и финансовый план Lattelecom, и прогнозы партнеров компании были очень приблизительными и не показывали полного анализа расходов, объема и прибыли в зависимости от изменения различных показателей (в связи с этим постоянно осуществлялись коррекции в сторону увеличения расходов). Так же изначально отсутствовало разделение денег, связанных с проектом от других расходов, что могло бы облегчить контроль.
В то же время Совет по конкуренции отметил, что среди условий и критериев проекта не была предусмотрена минимизация расходов и приближение цен к уровню расходов. Отсутствовала и планка прибыли, поэтому была допущена ситуация, когда для транслирующих организаций расходы стали непрогнозируемыми, а это негативно сказывается на коммерческой деятельности средств массовой информации, а также угрожает жизнеспособности самого проекта.