Конституционный суд (КС) возбудил дело, в котором Рижская дума оспаривает решение министра охраны окружающей среды и регионального развития (МООСРР) Артурса Томса Плешса о приостановке плана развития Риги, сообщили в суде.
Рижская дума просит КС оценить соответствие решений министерства статье 1 Конституции (Сатверсме), части четвертой статьи 4 и статье 8 Европейской хартии самоуправлений, части первой статьи 49 Закона о самоуправлениях и части третьей статьи 27 закона о планировании территориального развития.
Статья 1 Конституции сказано, что Латвия является независимой демократической республикой. Статья 4 хартии предусматривает, что полномочия, предоставляемые местным органам власти, обычно являются полными и исключительными.
Другая, центральная или региональная власть, не может их оспаривать или ограничивать, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.
Статья 8 хартии регулирует административный надзор за деятельностью органов местного самоуправления.
В свою очередь, часть первая статьи 49 закона о самоуправлениях определяет порядок принятия министром распоряжений о приостановке обязательных постановлений, изданных думой.
Часть третья статьи 27 закона о планировании территориального развития определяет порядок, в котором министр оценивает поданные лицами заявления о планировании территории местного самоуправления.
КС просит министра МООСРР до 29 августа представить ответное письмо с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.
Срок подготовки дела – 29 ноября.
Ранее на заседании Рижской думы представители коалиции в основном подчеркивали несоразмерность решения МООСРР, останавливающего весь план развития, а не только те части, против которых у министерства есть возражения.
BNN уже сообщал, что МООСРР остановило план территориального развития Риги, выявив в нем несоответствие законам и недостаток соразмерности между интересами задействованных сторон, ранее на пресс-конференции сообщил министр среды и регионального развития Артурс Томс Плешс.
Он заявил, что разработка территориального планирования содержала брак.
«Главным недостатком стало то, что с вступлением в силу нового территориального планирования Риги в столице создалась бы ситуация, при которой исторический центр фактически остался бы без законного территориального плана», — сказал Плешс.
Согласно решению Рижской думы на территории Риги одновременно действуют два взаимно несогласованных плана территориального развития города, что противоречит нормам закона о том, что городах не должно быть более одного территориального планирования.
Согласно видению Рижской думы, для исторического центра в силе должен остаться 16-летний территориальный план, который был исправлен один раз в 2013 году и который не был подстроен под новые требования нормативных актов, а также не был согласован с территориальным планом Риги.
Эксперты министерства также констатировали существенные недостатки на территории Рижского свободного порта в Спилве, на территории между каналом Хапака (Хапака гравис) и улицей Даугавгривас, а также в северной части Кундзиньсала, где введено зонирование, существенно осложняющее не только развитие территории Рижского свободного порта, но и экономическое развитие Риги и Латвии в целом. Против него возражения Рижской думе выразили Министерство экономики и Министерство транспорта.
В территориальном планировании Риги предусмотрено понижение допустимого уровня шума. Это похвальные попытки установить более строгие показатели качества окружающей среды, однако, как отмечает МООСРР, за ними нет совокупности мер, которые позволят это сделать, к тому же их нельзя реализовать без оценки целесообразности и соразмерности.
Также несоразмерным шагом министр считает решение думы о запрете игральных залов по всей Риге, без обозначения конкретных территорий, как то предусматривает закон.
Министр пояснил, что самоуправление не обозначило конкретные территории, на которых нельзя организовывать азартные игры, при этом запретив их по всей территории города. К тому же не оценено влияние азартных игр на конкретные территории.
Министерство в свою очередь сообщает, что оно выявило ряд противоречий, указывающих на то, что МООСРР в процессе разработки плана не выполнило свои обязанности должным образом.
По мнению думы, недопустимо, чтобы в момент, когда планирование готовилось вступить в силу, министерство начало высказывать возражения, которые ранее не озвучивались.
По мнению самоуправления, таким образом фактически оспаривается право самоуправления самостоятельно осуществлять процесс разработки планирования.
Нормативное регулирование не предусматривает право министра оценивать решения территориального планирования, а позволяет лишь констатировать, допущены ли при разработке нарушения или несоответствие требованиям нормативных актов.
Такие действия существенно затрагивают интересы жителей и бизнесменов Риги. И, учитывая статус столицы, интересы государства.
Публичное обсуждение редакций плана происходило три раза в процессе разработки Плана территориального развития Риги.