Лембергс и Урбанович – «братья» навек - BNN-NEWS.RU

Народная мудрость: есть ложь, большая ложь и статистика

Если верить, что социологические опросы дают представление об общественном мнении, то это мнение в Латвии весьма странное. Достаточно сравнить последние данные от социологов из Gesellschaft für Konsumforschung (GfK), чья штаб-квартира находится в германском городе Нуренберге, и от социологов из латвийской компании «Система социально-коррелятивных данных» (SKDS). Картина вырисовывается фантастическая:

Поскольку в классической социологии статистическая погрешность не превышает 3%, то не возникает вопросов только об отношении избирателей к VL-TB/ДННЛ. Тем более что при любом коалиционном раскладе эта политическая сила сможет сыграть лишь роль обычной соломинки, но способной переломить хребет верблюду. Нереальная же разница по другим позициям неизменно приводит к выводам:

1. Или социологи из разных уважаемых компаний опрашивали людей в разных Латвиях.

2. Или решение задачки подгонялось под ответ из учебника. Правда, авторы нашего политического «учебника» не известны.

Тем не менее, данные и GfK, и SKDS представляют интерес. SKDS многие годы даёт прогноз, который сбывается с большой точностью. Вот и на этот раз нам предлагается мнение 61,3% потенциальных избирателей (добавьте к вышеприведённым данным от SKDS 3,8% в пользу LPP/LC и «ЗаПЧЕЛ»). Вполне естественно, если принимать во внимание, что из оставшихся 40% некоторые не определились в своём решении, а некоторые не пойдут на избирательные участки.

А GfK внушает, что большинство мест в 11-м Сейме – 54 – получат «Центр согласия» и Союз зеленых и крестьян. Этот можно понять и так: голосуйте за политические объединения Лембергса и Урбановича. Давайте с этого места подробнее.

От политической ненависти до политической любви – один шаг

Известно, что педали велосипеда под названием «Союз зеленых и крестьян» крутит фракция этого политического объединения в Сейме, на седле сидит руководитель фракции Аугуст Бригманис, но руль находится в руках мэра Вентспилса Айвара Лембергса, лидера партии «Латвии и Вентспилсу». Примерно такая же система и у политического объединения «Центр согласия», которым неформально рулит председатель его парламентской фракции Янис Урбанович, лидер партии «Сасканя». Сходство этих политиков заключается ещё и в том, что в публичном пространстве они, когда речь заходит о партийной работе, абсолютные демократы, но в действительности управляют своими политическими структурами жесткой рукой, в большей или меньшей степени авторитарно.

Оба прошли мощную школу КПСС, оба знают, как разговаривать с избирателями и журналистами, оба не лезут за словом в карман, когда вынуждены давать ответы на неприятные для них вопросы, оба умеют грамотно уходить от таких вопросов. И уж конечно, оба изощрены в полемике со своими политическими соперниками, в схватке с оппозиционерами – бойцы.

Поэтому не удивительно, что Лембергс, чьё политобъединение, начиная с 8-го Сейма, постоянно имеет своих представителей в правительстве, включая пост премьер-министра, подвергался критике со стороны Урбановича, бывшего всё это время во главе парламентской оппозиции. В политике иначе и быть не может: лидер политической силы, отстранённой от управления страной, по определению обязан критиковать своего удачливого оппонента, чьи соратники чувствуют себя в правительстве не менее комфортно, чем в буфете парламента.

Так и было с нашими героями до последнего времени. Когда же оно, последнее, наступило? Когда стойка дуэлянтов между «Центром согласия» и Союзом зелёных и крестьян, между Урбановичем и Лембергом трансформировалась во взаимный реверанс? Ведь внешне еще за полгода до выборов в 10-й Сейм непримиримые соперники действовали в полном соответствии с алгоритмом политического противостояния. Стоило Лембергсу 21 апреля 2010 г. заявить в интервью газете NRA, что в отличие от Урбановича он может «продемонстрировать долгосрочные результаты работы в политике», тут же последовал ответный выпад со стороны «Центра согласия». Сначала его председатель, мэр Риги Нил Ушаков дал отпор Лембергcу на радио «Балтком»: Янис Урбанович – «лучший из всех кандидатов в премьер-министры».

А так ответил сам лучший из лучших на портале www.ves.lv на вопрос, как он оценивает свои шансы возглавить Кабинет министров после выборов в 10-й Сейм: «Я — человек скромный, но уверенный. Больше – некому».

И, казалось, у Урбановича было видимое основание демонстрировать свою уверенную скромность. За два месяца до выборов букмекерская контора «Triobet» оценивала шансы Урбановича стать премьером, как наивысшие, ставки на него шли 1 к 2,25. У бывшего тогда премьера Домбровскиса — 1 к 2,3, у Лембергса – 1 к 6,5, у Ушакова – 1 к 40.

Тогда же в интервью информационному агентству BNS Урбанович с усталой озабоченностью признался, что «осознает то, какой это будет тяжкий труд», и что «не в восторге от перспективы занять кресло премьера».

Правда, политические наблюдатели были изрядно обескуражены, когда, казалось бы, на своём поле Урбанович с треском проиграл Лембергсу. На предвыборных дебатах кандидатов в премьер-министры на телевизионном русскоязычном Первом Балтийском канале, проводимых почему-то ведущим с российского проправительственного телеканала «Останкино», Лембергс, как всегда, был блестящ, а Урбанович выглядел сдувшимся шариком.

Странно, но объяснимо: переутомился в политической борьбе, не успел подготовиться к прямому эфиру, переоценил свою харизму, да мало ли, почему именно в этот момент политик оказался в своей не лучшей форме; бывает.

Но вот в октябре 2010 г. 10-й Сейм избран, кресло премьера с 3 ноября опять у Домбровскиса, люди Лембергса опять на намоленных местах, а сам Лембергс опять дёргает за привычные ниточки, Урбанович опять привычно возглавил оппозицию – повторение пройденного. За исключением одного: 28 мая этого года президент Затлерс инициировал разгон парламента, начав, поддержанное партией «Единство», освобождение государства от правил игры, установленных олигархами. Народ на референдуме президента поддержал. При этом, умело используя грамотно выстроенные мэром Риги Ушаковым отношения с жителями столицы и СМИ, «Центр согласия» загнал рейтинги своей популярности к небесам.

Казалось бы, наступило то самое время, когда Урбанович сможет на деле показать Лембергсу, кому достанутся лавры победителя в извечной борьбе давних политических соперников. Но случилось иное: клинч на политическом ринге перешёл в объятья.

«Центр согласия» и Союз зеленых и крестьян: перезагрузка?

Первый вопрос: когда Урбанович с Лембергсом стали в политике партнёрами? Неужели 8 июля, когда мэр Вентспилса в телепрограмме «Вопрос с пристрастием» сказал, что «возглавить правительство должен настоящий лидер. Им мог бы стать глава парламентской фракции «Центра согласия» Янис Урбанович». Или ровно на три месяца раньше, когда Урбанович отметился в газете «Диена», то есть еще ДО ТОГО, как Затлерс инициировал роспуск Сейма: «Лучшим решением в латвийской политике сейчас было бы назначение мэра Вентспилса Айвара Лембергса премьер-министром». Или 21 октября 2010 г., когда Лембергс заявил на радио «Балтком»: «Я никогда не был против коалиции с «Центром согласия».

Или, может быть, остановим плёнку на дате 5 октября 2010 г.: журналисты раскопали, что через 3 дня после выборов в 10-й Сейм имела место быть приватная встреча Урбановича с Лембергсом. После неё кандидат на пост премьер-министра от «Центра согласия» более чем сдержанно удовлетворил любопытство журнала «Ir» на предмет содержания его беседы с кандидатом на пост премьер-министра от Союза зеленых и крестьян: «в ходе встречи обсуждались вопросы общего характера, а также возможное сотрудничество».

Но имеет полное право на жизнь убеждённость политических наблюдателей, что вопросы эти могли быть совершенно конкретными, а сотрудничество не возможное, а вполне реальное.

Народная поговорка «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», в переводе на язык политики звучит так – «Скажи мне, с кем ты солидарно голосуешь в парламенте, и я скажу, с кем у тебя заключён альянс». Причём, альянс этот может быть как публичным, так и подковёрным. Именно второй тип альянса приходит на ум, если вспомнить историю провала Яниса Майзитиса, когда он претендовал на третий срок пребывания в должности Генерального прокурора Латвии.

Перед голосованием 73 депутата из 100 не скрывали, что согласны видеть Генеральным прокурором Майзитиса. Это подтверждали все депутаты от «Центра согласия», опрошенные журналистами. Такая позиция объяснима: в отличие от предыдущего прокурора Яниса Скрастиньша, чьи особые отношения с Андрисом Шкеле, одним из трёх латвийских олигархов, были притчей во языцах, мундир Майзитиса не запятнан компрометирующими материалами. Более того, именно он зажёг зелёный свет расследованию тёмных дел Лембергса, по которым тот обвиняется Латвийским государством в тяжких преступлениях, а Лондонский суд наложил арест на активы мэра Вентспилса в размере 135 млн. долларов США по подозрению в совершении им экономических преступлений международного масштаба.

В связи с этим понятно, что только против Майзитиса могли голосовать только депутаты Сейма от придворного для Лембергса Союза зеленых и крестьян, да от фракции «За лучшую Латвию», находящуюся под контролем латвийских олигархов Шлесерса и Шкеле. Ведь именно им был направлен первый мессидж Лембергса, когда тот был арестован с санкции Майзитиса: начнут с меня – продолжат вами. Но даже если обе эти фракции в полном составе сказали бы «Нет!» Майзитису, это не помешало бы прокурору занять свой пост в третий раз – у Лембергса, Шлесерса и Шкеле в парламенте на всех только 30 мандатов.

Но случилось то, что случилось: фактически за отставку Майзитиса проголосовали на два депутата больше, чем было тех, кто, как и обещал раньше, готов был сохранить за ним кресло Генерального прокурора. Общество пребывало в недоумении: кому ещё может мешать Майзитис, если длинные руки прокураторы реально дотянулись лишь до Лембергса? Громче всех возмущался именно лидер вроде бы оппозиционной к правительственной коалиции фракции «Центр согласия» Янис Урбанович. В прессе появилось такое его заявление: ««Я не ожидал такого результата. Он настолько не логичен, что последствия для парламента и страны в целом будут очень пагубные. Для тех, кто раньше сомневался по поводу того, что этот парламент избран не в соответствии с законом и работает не понятно, в чьих интересах, то сейчас, этому самое явное доказательство». Более того, сразу же после провального для Майзитиса голосования Урбанович заявил на радио «Балтком»: «Это бессовестно, и я считаю, что президент Валдис Затлерс, должен сегодня же инициировать голосование о роспуске парламента, чтобы не допустить дальнейшей аморальности в нашем доме».

Но особенность депутатского корпуса Латвии заключается в том, что многие секреты перестают быть секретами сразу же после того, как политики договорятся о секретности. Янис Лагздиньш, являющийся депутатом парламента ещё с советских времён и покинувший фракцию «За лучшую Латвию» в знак протеста в связи с итогами голосования по Майзитису, уже на следующий день в интервью в газете «Диена» отметил, что решающую роль в отстранении Генерального прокурора от должности сыграла двуличность «Центра согласия».

Тогда это мнение было погребено под громким возмущением Урбановича о нечестной игре против Майзитиса, но чем больше проходило времени, тем чаще появлялась информация, что именно «Центр согласия» приложил руку к устранению неугодного Лембергсу прокурора, и тем более лениво реагировал Урбанович на эти утверждения. А когда в начале сентября этого года общество за открытость «Делна», латвийское отделение международной неправительственной организации «Transparency International», борющейся с коррупцией по всему миру, в своем обзоре политиков с сомнительной репутацией указала, что Урбанович «солгал про голосование в 2010 году относительно утверждения в должность генпрокурора Яниса Майзитиса», со стороны лидера оппозиции не последовало даже намёка на опровержение.

И если «Центр согласия» не имел никаких претензий к Генеральному прокурору, но при этом «утопил» его, возникает логичный вопрос, зачем это нужно было Урбановичу? И логичный ответ: не Урбановичу это было нужно. Но абсолютно необходимо Лембергсу. И тогда вполне имеет право на жизнь версия, что операция «Долой прокурора!» была тестом на проверку политической жизнеспособности связки Лембергс-Урбанович. А повторный тест – реализация аналогичной схемы по устранению из политики президента Валдиса Затлерса, который баллотировался на второй срок.

Выборы президента: тест Nr.2?

15 мая информационное агентство BNN сообщило, что поддержку Затлерсу обещали 63 депутата, хотя для переизбрания ему хватило бы и 51 голоса. Но 2 июня у Латвии появился новый президент — Андрис Берзиньш, за которого проголосовали 53 депутата. Его фамилия в списке претендентов появилась в последний день по инициативе пятерых депутатов Сейма от союза зеленых и крестьян. Но мало у кого были сомнения, что эти пятеро лишь озвучили желание Лембергса. И основания для такого предположения есть.

Что делает политик, решивший занять высший государственный пост? Прежде всего, получает официальную поддержку в своей партии, потом начинает консультации с другими политическими силами. А что было в нашем случае? Прежде всего, депутат парламента Берзиньш поехал на встречу с депутатом отдаленного от Риги на 210 км городского самоуправления Лембергсом. По итогам этой встречи Лембергс высказался о Берзиньше так: «он обладает многими достоинствами, которые позволили бы ему надеяться на поддержку парламентского большинства». Позже Лембергс утверждал, что инициатором встречи был Берзиньш. А в СМИ тем временем появилась информация о тех, кто будет инициировать избрание Берзиньша президентом Латвии – парламентарии от Союза зеленых и крестьян Дана Рейзниеце, Янис Вуцанс и Гундарс Даудзе, то есть исключительно вентспилсчане, избранные в 10-й Сейм.

Дана, теперь уже Рейзниеце-Озола, прошла хорошую школу у Лембергса. Была в Вентспилсской думе руководителем отдела инвестиций. Затем переброшена руководить Вентспилсским парком высоких технологий. Гундарс Даудзе всей своей карьерой обязан исключительно Лембергсу. Начинал обычным анестезиологом-реаниматологом в городской больнице. Замечен мэром, стал главным врачом, членом правления городской партии «Латвии и Вентспилсу», депутатом местной думы, попал в 10-й Сейм, сразу же назначен парламентским секретарём Министерства благосостояния, ещё через 10 месяцев – председатель Сейма. Сходен путь и у Яниса Вуцанса. Лембергс благословил его занять пост ректора Вентспилсской высшей школы, стать членом правления партии «Латвии и Вентспилсу», депутатом 10-го Сейма, в котором доктор математики назначается заместителем председателя комиссии по бюджету и финансам.

Но такая конфигурация будущей инициативной группы не выгодна Лембергсу, уж больно торчат уши, свидетельствующие о том, кто в эти уши шепчет. Официальный список расширяется до 5 человек, в нём остается лишь один вентспилсчанин – Вуцанс, а остальные депутаты от Союза зеленых и крестьян представляют различные регионы Латвии. Из этой пятёрки особый интерес, кроме Вуцанса, представляют Ивета Григуле и Айвар Дронка, но о них ниже.

В первом туре голосования Берзиньшу не хватило одного (!) голоса, чтобы сменить Затлерса в президентском дворце. Второй тур всё расставил на свои места. Лембергс и здесь оказался прав: парламентское большинство поддержало Берзиньша. В связи с этим у СМИ появились вопросы к Урбановичу.

Лидер фракции «Центр согласия» в Сейме говорил на радио «Балтком»: «Для нас не было разницы за кого голосовать, за Валдиса Затлерса или за экс-банкира Андриса Берзиньша». Но разница была, и большая. Телеканал LTV сообщил, что относительно Берзиньша у команды Урбановича была тайная сделка с командой Лембергса. Телеканал TV-3 зафиксировал, как Урбанович признался одному из коллег, что по ошибке испортил бюллетень, которым голосовал в первом туре за Берзиньша, но обещал эту ошибку во втором туре исправить. Эта информация никем из «Центра согласия не опровергается.

Перед голосованием весьма активно лоббировали кандидатуру Берзиньша упомянутые выше депутаты Айвар Дронка и Ивета Григуле. Телепрограмма De fakto приводит разговор Дронки с депутатом от «Центра согласия» Виталием Орловым, из которого следует, что существует договоренность сделать президентом Берзиньша. Но радость от победы для Иветы Григуле омрачилась тем, что в самый день восхождения Берзиньша она была низвергнута: правление Латвийской партии зеленых исключила Ивету из своих рядов. Но не за лоббистскую деятельность, а за то, что Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией зафиксировало её незаконную деятельность в ходе предвыборной кампании в 10-й Сейм. В результате как сама партия, то и весь Союз зеленых и крестьян не получат государственное финансирование на избирательную кампанию в 11-й Сейм в размере 95015,5 латов.

Но Лембергсу надо отдать должное: он не забывает тех, кто отстаивает его интересы. Григуле остается заместителем председателя парламентской комиссии по иностранным делам, будучи теперь уже беспартийной, баллотируется в 11-й Сейм от Союза зеленых и крестьян по Видземскому избирательному округу, занимая достаточно высокое 9-е место среди 30 кандидатов в депутаты от этого политического объединения.

Итак, тест Nr. 2 по освидетельствованию взаимных политических симпатий Лембергса и Урбановича пройден. В президентском дворце воцарился Берзиньш. А чтобы не было кривотолков, уже на первой своей пресс-конференции новый глава государства заявил: «»Если кто-то воображает, что я пойду у кого-то на поводу, у какого-то олигарха или еще кого-то, то вы этого от меня не дождетесь». Крепко сказано, если не учитывать две вещи. Первая: президент Берзиньш не дал конкретного ответа на вопрос, дважды заданный журналистами, готов ли он поручить формирование будущего правительства персонально Лембергсу. Вторая: нет большой разницы, откуда пришло решение о назначении президента – из зверинца ли, где свой выбор на Затлерсе остановили знаковые лица из правящих в то время партий, включая Союз зеленых и крестьян, или из поместья в волости Пузес, где проживает Лембергс. И от самого Берзиньша теперь зависит, закрепится ли за ним определение «Человек из Пузес».

Дела давно минувших дней. Давно ли?

Можно подумать, что Урбанович с Лембергсом сблизился только в этом году на теме устранения опасного для мэра Вентспилса Генерального прокурора Майзитиса. Но косвенные свидетельства позволяют предполагать, что это произошло значительно раньше. И не только потому, что для подготовки и осуществления интриги против Майзитиса требуется значительное время. Признаки подготавливаемого альянса появились в 2009 г.

Рассмотрим этот тезис на примере выборов в самоуправление Вентспилса. «Центр согласия», проведя свою предвыборную кампанию под знаком критики авторитарности Лембергса, откровенного преследования им «чужого» бизнеса, втрое увеличил своё представительство в Вентспилсской думе. А потом начались чудеса: ни один (!) из депутатов партии Урбановича не голосовал ПРОТИВ избрания Лембергса председателем думы, более того 66,6% депутатского корпуса «Центра согласия» голосовали ЗА мэра Лембергса. В срочном порядке из состава городских комиссий были отозваны представители «Центра согласия», которые ни при каких обстоятельствах не стали бы исполнять волю хозяина города. Из 85 вопросов, по которым проводилось голосование в период с июля 2009 г. по август 2010 г., депутаты от «Центра согласия» не соглашались с проектами решений, подготовленных партией Лембергса только в 7-11% случаев. А когда проекты «Центра согласия» Лембергсом отвергались, посланцы Урбановича дружно поддерживали предложения своих политических оппонентов.

Распространённой практикой в латвийском межпартийном сотрудничестве является система так называемых «приводных ремней». Это когда некто, пользующийся доверием лидеров разных, даже внешне оппозиционных партий, реализует отдельные общие интересы «противников». В качестве такого «приводного ремня» между интересами Урбановича и Лембергса может быть Мартиньш Лаува, бакалавр Вентспилсской высшей школы, в 2008 г. он — член Совета Торгово-промышленной камеры Латвии, возглавляет ее Курземское региональное подразделение.

У Лембергса случайные люди на ответственные места в значимых структурах не попадают. А в Вентспилсе на втором месте после значимости работы, скорее всего, стоит баскетбольный клуб «Вентспилс», находящийся под особым вниманием мэра города. И это понятно: успехи баскетболистов в конечном итоге превращаются в бонусы самоуправления, следовательно, и его главы. И без согласия Лембергса Лаува никогда бы не стал бы знаковой персоной в клубе. А Мартиньш стал. И когда он дорос до члена Совета Латвийского баскетбольного союза, директором этого союза назначен Ральф Плейниц, бывший до этого генеральным менеджером БК «Вентспилс». Такого назначения не было бы никогда, не будь на то воля Лембергса.

Тем не менее, Урбановича это не смущает. Он позиционирует Лауву как финансового консультанта «Центра согласия», ставит его вторым номером в список кандидатов в депутаты в 10-й Сейм по Курземскому избирательному округу. Финансовый консультант, имея почти 1 100 000 евро личных долгов, жертвует в кассу «Центра согласия» максимально разрешенную законом сумму – 18 000 латов.

О неизвестных пока специфических заслугах «приводного ремня» свидетельствует и тот факт, что кандидат в депутаты от Урбановича пользуется особым вниманием партий правительственной коалиции, которые должны были бы сопротивляться людям «Центра согласия» по всем фронтам, что ярко подтверждает противостояние между правительством и Рижской думой. Но с Лаувой – отдельный случай. Через неделю после регистрации Лаувы кандидатом в депутаты от «Центра согласия», на заседании госсекретарей принято решение предложить Кабинету министров разрешить Лауве вырубить деревья на его участке в дюноохранной зоне Юрмалы. И как же не принять такое решение, если о человеке Урбановича ходатайствует верхушка Союза зеленых и крестьян – министр охраны среды Вейонис и министр земледелия Дуклавс. Правительство за 19 дней до открытия избирательных участков без обсуждения дало добро Лауве, представляющему лагерь политического противника, рубить сосны там, где ему хочется.

Предвыборная кампания в 10-й Сейм входящего в список миллионеров Лаувы для Вентспилса была уникальной. Он – единственный из «Центра согласия», который не испытывал каких-либо трудностей с её проведением. Для других же кандидатов в депутаты от политобъединения Урбановича, которые из партийной кассы не получили ни сантима, Вентспилсская дума классически демонстрировала, что означает небо с овчинку. Но это Лауве не помогло, в Сейм он не попал. И здесь проявилось еще одно качество, которое объединяет Урбаовича и Лембергса. Оставшись без депутатского мандата, Лаува не остался без тёплого места: финансовый консультант назначен председателем правления предприятия «Дорожное управление», в котором 88,7% принадлежит Рижской думе.

… кстати, в Вентспилсе не без удивления отмечают, что у списка «Центра согласия» в ведении предвыборной кампании в 11-й Сейм нет никаких проблем.

Что впереди?

А теперь о делах настоящих. Поскольку рано или поздно всё тайное становится явным, нет никаких сомнений в достоверности высказывания Урбановича на радиостанции «Балтком»: «Объединение «Центр Согласия» не могло позволить себе проголосовать за кандидата в президенты Валдиса Затлерса, так как иначе, оно бы вышло из игры». О каком выходе говорит Урбанович, о какой игре? Поскольку объяснений из «Центра согласия» не дождаться, попробуем промоделировать ситуацию.

«Центр согласия» солидарно с Союзом зеленых и крестьян поддерживает ужесточение санкций за злоупотребление русским языком, и ссылка на то, что вся фракция Урбановича целиком не заметила, за что голосовала, представляется скверной миной при плохой игре хотя бы потому, что 10 депутатов, включая самого Урбановича и вице-спикера Андрея Клементьева, от участия в голосовании уклонились. То же произошло и во время второго чтения законопроекта о выселении из хозяйских домов жильцов, если домовладелец становится банкротом.

Стало быть, игра продолжается, и данные социологов из германской компании GfK о том, что команда Урбановича в связке с командой Лембергса возьмёт в 11-м Сейме 54 места и сможет без оглядки на кого бы там ни было формировать своё правительство, вполне могут быть составной частью этой игры. А тактика игры меняется по ходу самой игры.

Сначала Урбанович с Лембергсом обменялись комплиментами, что каждый из этой пары будет замечательным премьером. Потом Урбанович в интервью журналу «Открытый город» заявил, что «Центр согласия» не будет основывать свою предвыборную кампанию на личности мэра Риги Нила Ушакова. Тем не менее, в конце июля правление партии Урбановича единогласно выдвинуло сразу двух кандидатов в премьер-министры — самого Урбановича и Ушакова, на которого еще пару недель назад Урбанович вроде бы не рассчитывал. А в августе Урбанович-учитель так сказал о своем ученике Ушакове, который, кстати, никогда публично не отзывался об Урбановиче, как о своём учителе (цитируется по www.mixnews.lv): «…абсолютно уверен в том, что мэр Риги Нил Ушаков готов взять на себя обязанности премьер-министра». И еще: «Ушаков – лучший…».

Похоже, что в динамично развивающейся политической ситуации Урбанович находится в непривычно проявляющейся для него рефлексии. Такие же признаки мы наблюдаем и в стане Союза зеленых и крестьян. 5 сентября информагентство LETA распространило следующее высказывание главы фракции Союза зеленых и крестьян в Сейме Аугуста Бригманиса: «почти уверен в том, что «Центр согласия» (ЦС) победит на выборах в 11-й Сейм и будет формировать новое правительство». В этом же духе высказывается и Лембергс.

Поскольку же Урбанович так и не сказал, в какой игре он остался, «утопив» на пару с Лембергсом Затлерса, тем самым лидер «Центра согласия» предоставил нам возможность самим рассмотреть варианты этой политической игры.

Вариант «На коне!»

Урбанович и Лембергс на пару проводят в Сейм более 50 депутатов и создают коалицию «Центра согласия» и Союза зеленых и крестьян. Берзиньш вынужден поручить этому тандему сформировать Кабинет министров, но называет лишь одного политика, который возглавит правительство Латвии. Вне зависимости от того, как президент лично относится к Лембергсу, шансы последнего сомнительны. И не только потому, что тот много лет подряд возглавляет составленный международной неправительственной организации по борьбе с коррупцией Transparency International топ-10 политиков, входящих в латвийский «клуб» «Самая сомнительная репутация». Заметим при этом, что по данным опроса, проведенного социологами SKDS в конце июня этого года, 54% респондентов заявили, что для кандидатов в депутаты и политиков важна репутация, 32,3% отметили, что репутация имеет решающее значение.

Лембергс. Выдвинуть в премьер-министры человека, который обвиняется государством, возглавляемым тем же Берзиньшем, в тяжких преступлениях против этого государства – удар по международной репутации президента Латвии. Добавьте к этому, что в мире премьер Лембергс будет характеризоваться именно так – человек, чьи активы на 135 млн. долларов арестовал Лондонский суд. Да и про «поминки по олигархам», собравшим на дамбе AB тысячи людей, народ пока ещё не забыл. И всё это ОБЯЗАН учитывать президент.

Ушаков. Как бы ни был приятен во всех отношениях, перспектива получения им от Берзиньша поручения сформировать правительство представляется сомнительной. И не только потому, что Лембергс вполне обоснованно ссылается на малый опыт Ушакова в практической политике; достаточно вспомнить провал проекта мэра Риги «Рижская марка» и несколько преждевременное его заявление на радио «Эхо Москвы», что национальные проблемы отходят в Латвии на задний план. Они никуда не делись, и надо открыто называть вещи своими именами: если Берзиньш поручит формировать правительство Ушакову, он этим решением активизирует националистические силы, внесёт смятение в значительную часть титульной нации, к которой принадлежит и сам. Смятение это ни коим образом не относится к личности Ушакова, просто в течение 20 лет в головы людей вдалбливалось, что русские идут, и латыш не должен сдаваться. И потребуется еще весьма долгосрочная ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика, чтобы образ русского-врага трансформировался в образ русского-доброго соседа. Пока же нет никаких предпосылок предполагать, что официальная политика пойдет именно по этому пути.

Урбанович. Как и Лембергс, входит в топ-10 «Самая сомнительная репутация» вместе со знаковыми членами своей фракции в парламенте – Адамсонсом, Долгополовым, Кабановым (наибольшее представительство среди политических партий). Transparency International включила Урбановича в свой список, ссылаясь на его ложь в «деле» прокурора Майзитиса, связь со «степендиатами Лембергса», сомнениями бывшего президента Вике-Фрейберги о прозрачности источниках финансирования «Центра согласия», отсутствие объяснений Урбановича по поводу сделок с использованием офшорных инструментов, неясности в заполнении декларации о доходах.

Также президент Берзиньш не может не учитывать, что в глазах многих латышских избирателей Урбанович для них является чужим среди своих, особенно в больном вопросе об оккупации и сохранении латышского языка. При этом для русских Урбанович всё меньше становится своим, особенно после голосования в Сейме за ужесточение языковых санкций и за выселение жильцов из домов обанкротившихся домовладельцев.

Тем не менее, в общественном сознании бытует мнение, что если премьер-министром станет Лембергс, то во всей стране улицы станут такими же чистыми, как и в Вентспилсе, а муниципальная полиция будет штрафовать незадачливых хозяев за не вовремя убранный снег на городских дорогах. В свою очередь, многие испытывают надежду, что при премьер-министре Ушакове пенсионеры во всей Латвии смогут пользоваться общественным транспортом так, как в Риге. При этом – такова уж психология надежды на спасителя – не обращается внимание на то, что в Вентспилсе бизнес, который не угоден мэру, не имеет никаких шансов на развитие, а в Риге, подписав решение думы о строительстве терминала по перевалке 1 050 000 тонн и складированию 90 000 тонн аммиачной селитры, являющейся основным компонентом для изготовления взрывчатых веществ, Ушаков, тем самым, превратил город в заложника террористов.

У «Центра согласия» был шанс получить политическую фигуру, пользующуюся неизменным авторитетом среди всех слоёв общества и всех национальностей – Государственный контролёр Ингуна Судраба. Ещё 26 ноября 2010 г. руководитель компании Latvijas fakti, политолог Айгар Фрейманис говорил в газете «Телеграф», что именно Судраба является одним из кандидатов этого политического объединения на пост главы государства. В феврале 2011 г. вице-спикер Сейма от «Центра согласия» Андрей Клементьев заявил на радио «Балтком», что его политобъединение не исключает выдвижение своего кандидата в президенты, но добавил при этом, что «если предложенный коалицией претендент будет хорош, то «Центр согласия» согласен поддержать и эту кандидатуру».

Но в конце мая, в последний день выдвижения кандидатов, команда Урбановича решила, что обойдется без своей креатуры на выборах главы государства. А днём позже, после встречи с Андрисом Берзиньшем, тот же Клементьев проинформировал СМИ, что его фракция в Сейме поддержит того кандидата в президенты, который гарантирует «Центру согласия» место в правительстве. Вице-спикер при этом подчеркнул, что «29 голосов его депутатов очень важны и могут решить исход выборов. Поэтому «Центр согласия» не будет играть со свободным голосованием». Всё случилось с точностью до наоборот, Берзиньш оказался для «Центра Согласия» хорошим претендентом на президентский дворец, Урбанович объявил свободное голосование, игра, начатая им в связке с Лембергсом, продолжалась.

Почему же Урбанович отказался от Судрабы в качестве кандидата в президенты от «Центра согласия». Может быть, его подкосила история с бывшим председателем Конституционного суда Айваром Эндзиньшем, заведомо непроходной фигурой, которую «Центр согласия» хотел видеть во главе государства вместо Затлерса? Проиграв Затлерсу, Эндзиньш активно поддерживал создание Кристовским и Калниете партии «Гражданский союз», яро критикующей «Центр согласия», ставшей позже составной частью партии «Единство». Клементьев тогда признал сквозь зубы: «Эндзиньш никогда не говорил, что поддерживает нашу политику…».

Думается, здесь ответ в другом: Судраба ни при каких обстоятельствах не станет плясать под дудку партийных лидеров в ущерб государственным интересам, а властная вертикаль выстроена у Урбановича примерно так же, как и у Лембергса – одна фракция, одна партия, один вождь.

Вариант «В обозе»

Напрашивается вопрос, с чего бы это, отказавшись от присущих политических амбиций, и Лембергс, и его соратники настойчиво внушают, что власть уже практически в руках «Центра согласия». Когда мэр Вентспилса соглашался быть вторым? Никогда, кроме нашего случая. Но при этом изменилась риторика, доносящаяся из лагеря Союза зеленых и крестьян. Если раньше на Партию реформ Затлерса и партию «Единство» сыпались проклятия, а объединение VL-TB/LNNK оставалось за скобками, дабы не раздражать избирателей, не стоящих на радикальных позициях, то теперь повеял другой ветерок. Руководитель фракции Союз зеленых и крестьян в Сейме Бригманис осторожно заметил, что «для СЗК как центристской правой партии ближайшим партнером все же является «Единство». И добавил, что команда Лембергса могла бы сотрудничать с VL-TB/LNNK. Относительно партии Затлерса позиция также смягчена: мы к ней в союзники не навязываемся, потому что она сама не хочет с нами работать. Надо полагать, что если партия Затлерса захочет работать с «зелёными крестьянами», то …

В этом явно прослеживается мессидж к национальным партиям: ребята, давайте жить дружно. Но ведь дружба с VL-TB/LNNK исключает дружбу с «Центром согласия». Хотя чем чёрт не шутит: ведь именно связка депутатов именно этих политических сил инициировала рассмотрение в Сейме вопроса о недоверии Айгару Штокенбергу, министру юстиции от партии «Единство».

Лембергс по определению более гибок в политике, нежели Урбанович. Не даром же вентспилсчанин Даудзе, покинул влиятельный пост вице-спикера Сейма и переместился на сравнительно скромную должность руководителя канцелярии президента Берзиньша, а освободившееся место занял Вуцанс, опять таки вентспилсчанин. И за министром сообщения Аугулисом также присматривает человек из Вентспилса – парламентский секретарь Дана Райзниеце-Озола. И кандидат в министры экономики от Союза зеленых и крестьян также подобран – Кристине Красовска, долгие годы являющаяся заместителем исполнительного директора Вентспилсского самоуправления, член карманной для Лембергса партии «Латвии и Вентспилсу». И наверняка мэр Вентспилса прорабатывает запасной вариант: если не сложится с «Центром согласия» — удержаться в голове политического пелетона на колесе действующей пока правительственной коалиции. И что тогда ожидает избирателей «Центра согласия»?

Лембергс имеет в рукаве двух джокеров. Если он вместе с Урбановичем берет большинство в Сейме, то страну ожидает новая конфигурация власти, в которой не последнее место займут бизнес-интересы Лембергса в Курземе и Урбановича в Латгалии; система управления страны олигархами не разрушится, а лишь видоизменится. И тогда 11-й Сейм превратится в центр согласия этих двух политиков. Если же навязчивое утверждение Союза зеленых и крестьян, что русской партии остаётся лишь один шаг до власти сработает, то электоральное настроение титульной нации вновь резко качнётся в сторону национальных партий. В этом случае, в зависимости от распределения между латышскими партиями количества мест в парламенте, до предела скомпрометированный Лембергс сохраняет весомые шансы по-прежнему оставаться одним из рычагов осуществления государственной политики. А «Центр согласия» остаётся в глухой оппозиции без каких-либо шансов реально влиять на политические процессы в стране.

Добавим к сему, что Союз зеленых и крестьян после того, как Лембергс перекормил радио, телевидение, прессу и интернет мантрами на тему, какой Сорос плохой (интересно, слышал ли Сорос о Лембергсе?), а он, мэр Вентспилса, хороший, сколь вреден Домбровскис и бездарен Затлерс, каким раем на земле является Вентспилс, и как расцветет Латвия, если правительством будет руководить сам Лембергс, уже не столь монолитен, как раньше. Председатель этого союза, министр среды и регионального развития Раймонд Вейонис не скрыл от журнала «Ir», что внутри политобъединения наблюдаются элементы разброда и шатания; поддержка Лембергса уже не столь сильна, как раньше.

Может показаться, что и вариант «На коне!», и вариант «В обозе» представляют собой то, что в шахматах называется цугцванг – любой из ходов невыгоден. Особенно, если и на этот раз социологи из SKDS окажутся правы – шансы Лембергса и Урбановича получить большинство в 11-м Сейме весьма сомнительны в сравнении с совокупными возможностями партии «Единство», партии Затлерса и VL-TB/LNNK. Правда, есть и третий путь, если место VL-TB/LNNK в возможной будущей коалиции займёт «Центр согласия», тем более что и нынешний премьер Домбровскис, и бывший президент Затлерс признают, что наступило время пустить русскую партию в правительство.

Не будем останавливаться на сложностях, обуславливающих успешность такого сотрудничества, они хорошо известны. Но вне зависимости от того, с кем Урбанович будет в коалиции, принципиально новых алгоритмов решения стоящих перед страной проблем нет, и не будет. Латвия настолько повязана договорами с международными кредиторами, Евросоюзом и НАТО, заключёнными с прямого или молчаливого согласия ведомого Лембергсом Союза зеленых и крестьян, что резервы для проведения собственной политики, ориентированной на приоритетность интересов страны, практически отсутствуют.

И – никуда не деться — избирателям «Центра согласия» в ближайшую субботу предстоит выбрать меньшее из зол. Первое: голосовать за появление на вершине реальной власти тандема Лембергс-Урбанович, после чего скелеты из шкафов могут посыпаться как дождь в октябре, и страна будет не из кризиса выкарабкиваться, а наблюдать очередную борьбу без правил. Второе: голосовать за то, чтобы «Центр согласия», по-прежнему находясь за воротами власти, защищал интересы своих избирателей с той же эффективностью, как это происходило до сих пор. Третье: допустить, что в политике невозможно обойтись без компромиссов, и в качестве одного из таких компромиссов вероятно нахождение «Центра согласия» в коалиции с партией «Единства» и Партией реформ Затлерса.

Пока же партия «Единство» и Партия реформ Затлерса вновь выдвинули условием вхождения «Центра согласия» в правительственную коалицию признание политобъединением Урбановича оккупации Латвии Советским союзом, а газета «Неаткарига» приводит заявление Бригманиса, что для Союза зеленых и крестьян неприемлемо наботать вместе с «Центром согласия», если Ушаков станет премьером, но будет 9 мая ходить к памятнику Освободителям Риги от фашизма. Является ли это предвыборной риторикой или неисполняемым ультиматумом с целью закрыть дверь в правительство перед русской партией, станет ясно после окончательного подсчёта голосов. Но Лембергс на всякий случай по теме оккупации высказался настолько обтекаемо, что его позиция подходит и для латышских избирателей, и для русских.